AG Berlin-Charlottenburg, 16.11.2010

Gesetzesstand: 15. Mai 2013

Kurzlink:

Rechtsprechung
AG Berlin-Charlottenburg, 16.11.2010 - 226 C 130/10

openjur.de
§ 32 ZPO
Wahlgerichtsstand des § 32 ZPO ist bei Internetdelikten nur dann gerechtfertigt, wenn die behauptete unerlaubte Handlung einen Ortsbezug zum Gerichtsbezirk des gewählten Gerichtes aufweist, der über den Ortsbezug zu den Gerichtsbezirken aller anderen - sachl. zust. - inländ. Gerichte hinausgeht
Telemedicus
Kein fliegender Gerichtsstand bei Persönlichkeitsrechtsverletzung im Internet
damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)
§§ 823, 1004 BGB; § 32 ZPO
Kein fliegender Gerichtsstand bei Persönlichkeitsverletzung

aufrecht.de
Fliegender Gerichtsstand nur bei konkretem Ortsbezug
1und1.de
recht-hat.de
Amtsgericht Charlottenburg verneint fliegenden Gerichtsstand in Persönlichkeitsrechtsverletzungen im Internet

dr-bahr.com (Kurzinformation)
Für Online-Persönlichkeitsrechtsverletzung nicht zwingend fliegender Gerichtsstand anwendbar
lawblog.de (Kurzinformation)
Gericht will keinen fliegenden Gerichtsstand
1und1.de (Kurzinformation)
Presseanwalt erleidet Bruchlandung mit fliegendem Gerichtsstand
lto.de (Kurzinformation)
Bloße Abrufbarkeit rechtsverletzender Inhalte aus dem Internet in einem bestimmten Gerichtsbezirk ist nicht zuständigkeitsbegründend

delegibus.com (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Endstation Hamburg - oder: Wie sich der fliegende Gerichtsstand selbst abschafft
ferner-alsdorf.de (Kurzanmerkung)
Wackelt der fliegende Gerichtsstand?
wordpress.com (Entscheidungsbesprechung)
Zu mir oder zu Dir? Quo voles fliegender Gerichtsstand?

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

LG Berlin, 07.04.2011 - 27 S 20/10
Zur Begründung eines "fliegenden Gerichtsstands" bei …
Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Amtsgerichts Charlottenburg vom 16.11.2010 (226 C 130/10) abgeändert.
Er beantragt, abändernd unter Aufhebung des am 16.11.2010 verkündeten Urteils des Amtsgerichts Charlottenburg, AZ 226 C 130/10, wie folgt zu erkennen:.