Herstellungsaufwand wird allgemein angenommen, wenn das Gebäude durch die ausgeführten Arbeiten in seiner Substanz vermehrt, in seinem Wesen verändert oder - von der üblichen Modernisierung abgesehen - über seinen bisherigen Zustand hinaus erheblich verbessert wird (BFH-Urt. I 282/63 v. 8. März 1966, BFHE 85, 318, BStBl III 1966, 324, mit weiteren Angaben).

Als entscheidend für die Auslegung sieht es der Senat ferner an, daß die in § 255 Abs. 2 Satz 1 HGB aufgeführten Fallgruppen von Herstellungskosten an deren Verständnis durch die ständige BFH-Rechtsprechung anknüpfen, welche stets die wesentliche Verbesserung eines Gebäudes von dessen Substanzvermehrung unterschieden hat (vgl. schon die BFH-Urteile vom 29. Juni 1965 VI 236/64 U, BFHE 83, 16, BStBl III 1965, 507; vom 8. März 1966 I 282/63, BFHE 85, 318, BStBl III 1966, 324, und den Beschluß des Großen Senats vom 22. August 1966 GrS 2/66, BFHE 86, 792, BStBl III 1966, 672/674, m. w. N.).