Kurzlink:
Für Blogger:Rechtsprechung
| BFH, 21.03.2005 - XI B 219/03 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- NWB SteuerXpert START
FGO §§ 76, 96, 115
Anforderungen an Verfahrensrüge und Divergenzrüge - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
FGO § 76 § 96 § 115 Abs. 2
NZB: Verletzung der Sachaufklärungspflicht (unterlassene Beweiserhebung), Divergenz - Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Verfahrensgang
- FG Berlin, 29.10.2002 - 5 K 5490/98
- BFH, 21.03.2005 - XI B 219/03
Wird zitiert von ... (7)
- BFH, 30.11.2006 - XI B 13/06
NZB: Verfahrensfehler, Bekanntgabe
Dies hätte vorausgesetzt, dass abstrakte Rechtssätze des Urteils des Finanzgerichts (FG) und der Divergenzentscheidungen so genau bezeichnet und einander gegenübergestellt werden, dass eine Abweichung erkennbar wird (BFH-Beschluss vom 21. März 2005 XI B 219/03, BFH/NV 2005, 1344). - BFH, 31.03.2008 - III B 151/07
Verspäteter Zugang einer Einspruchsentscheidung
a) Der Kläger hat dem FG-Urteil keine abstrakten Rechtssätze entnommen und diese anderen Entscheidungen in der Weise gegenübergestellt, dass eine Abweichung erkennbar wird (BFH-Beschluss vom 21. März 2005 XI B 219/03, BFH/NV 2005, 1344). - BFH, 27.09.2005 - XI B 123/04
PZU - Beweiskraft
Nach § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO ist erforderlich, jeweils abstrakte Rechtssätze des Urteils des FG und der Divergenzentscheidung(en) so genau zu bezeichnen und einander gegenüberzustellen, dass eine Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 11. Februar 2004 VII B 224/03, BFH/NV 2004, 1060;… vom 11. September 2003 X B 103/02, BFH/NV 2004, 180; vom 21. März 2005 XI B 219/03, BFH/NV 2005, 1344).
- BFH, 12.01.2007 - XI B 39/06
NZB: Divergenz, Betriebsunterbrechung
Für eine schlüssige Darlegung wäre es erforderlich gewesen, jeweils einen abstrakten Rechtssatz des angefochtenen Urteils und der (angeblichen) Divergenzentscheidung so genau zu bezeichnen und einander gegenüberzustellen, dass eine Abweichung erkennbar wird (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 21. März 2005 XI B 219/03, BFH/NV 2005, 1344). - BFH, 26.07.2005 - VIII B 294/04
NZB: Rechtsanwendungsfehler
Insbesondere ist die bloße Darlegung einer nur fehlerhaften Rechtsanwendung im Einzelfall nicht geeignet, die Revision zu eröffnen (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 21. März 2005 XI B 219/03, juris;… Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., § 115 Rz. 54 f., § 116 Rz. 40 ff., jeweils m.w.N.). - BFH, 06.10.2006 - XI B 4/06
Darlegung der Divergenz
Dazu wäre erforderlich gewesen, jeweils abstrakte Rechtssätze des Urteils des FG und der Divergenzentscheidung(en) so genau zu bezeichnen und einander gegenüberzustellen, dass eine Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 10. Februar 2004 VII B 224/03, BFH/NV 2004, 1060;… vom 11. September 2003 X B 103/02, BFH/NV 2004, 180; vom 21. März 2005 XI B 219/03, BFH/NV 2005, 1344). - BFH, 28.09.2005 - XI B 81/04 Dazu wäre erforderlich gewesen, jeweils abstrakte Rechtssätze des Urteils des FG und der Divergenzentscheidung(en) so genau zu bezeichnen und einander gegenüberzustellen, dass eine Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 10. Februar 2004 VII B 224/03, BFH/NV 2004, 1060;… vom 11. September 2003 X B 103/02, BFH/NV 2004, 180; vom 21. März 2005 XI B 219/03, BFH/NV 2005, 1344).