Rechtsprechung
| BGH, 04.10.1966 - VI ZR 13/65 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1966,5758) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Klage auf Schadensersatz gegen einen Notar wegen Vornahme einer Amtspflichtverletzung - Fehlerhafte Beratung beim Abschluss eines Grundstückskaufvertrags - Unterlassener Hinweis auf das Erfordernis einer vormundschaftsgerichtlichen Genehmigung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Klage auf Schadensersatz gegen einen Notar wegen Vornahme einer Amtspflichtverletzung; Fehlerhafte Beratung beim Abschluss eines Grundstückskaufvertrags; Unterlassener Hinweis auf das Erfordernis einer vormundschaftsgerichtlichen Genehmigung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- DNotZ 1967, 320
- DB 1967, 159
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (1)
- BGH, 30.03.1955 - IV ZB 23/55
Zwangsunterbringung durch Vormund
Auszug aus BGH, 04.10.1966 - VI ZR 13/65
Das Vormundschaftsgericht darf, wie sich aus § 1837 BGB ergibt, in die Führung der Geschäfte des Vormundes nicht eingreifen, solange keine Pflichtwidrigkeit vorliegt (vgl. BGHZ 17, 108, 116) [BGH 30.03.1955 - IV ZB 23/55].
- BGH, 15.01.1981 - VII ZR 44/80
Schaden durch entgangene Steuervorteile
Dabei spielt die Erwägung eine maßgebliche Rolle, daß der Einfluß, den Überlegungen verschiedenster Art auf die Entscheidung der hypothetisch mit der Sache befaßten Stelle nehmen können, zu unberechenbar ist, als daß sich in dem späteren Schadensersatzprozeß mit der nötigen Sicherheit feststellen ließe, wie das Gericht oder die Aufsichtsbehörde in einem früheren Verfahren wirklich entschieden hätte (vgl. zu alledem BGHZ 36, 144, 154/155; 51, 30, 34; 72, 328, 330, 332; BGH NJW 1956, 140; 1959, 1125, 1126; 1964, 405; 1974, 1865, 1866; Urteile vom 5. November 1962 - III ZR 91/61 = WM 1963, 60, 63; vom 30. März 1965 - VI ZR 279/63 = VersR 1965, 763, 764; vom 4. Oktober 1966 - VI ZR 13/65 = WM 1966, 1248, 1249; vom 4. Februar 1973 - VI ZR 10/72 = VersR 1974, 488, 489; vom 9. Dezember 1975 - VI ZR 175/73 = VersR 1976, 468; RGZ 91, 164; 117, 287, 293; 142, 331, 333; RG JW 1912, 51; 1917, 102; DRiZ 1933 Nr. 728). - BGH, 31.01.1969 - VI ZR 170/67
Gebotene Maßnahmen eines Notars bei von ihm übernommener Durchführung der …
Hierbei stellt es zutreffend darauf ab, wie das Grundbuchamt nach richtiger Auffassung hätte entscheiden müssen (BGH Urteil vom 4. Oktober 1966 - VI ZR 13/65 - VersR 1966, 1186).