Kurzlink:
Für Blogger:Rechtsprechung
| BGH, 14.01.2010 - I ZR 92/08 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- lexetius.com
DDR-Logo
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 64a; PatKostG § 6 Abs. 2
- MIR - Medien Internet und Recht
DDR-Logo - Auf der Vorderseite von Bekleidungsstücken angebrachte Symbole ehemaliger Ostblockstaaten (hier: Bezeichnung "DDR" und deren Staatswappen) fasst der Verkehr regelmäßig nur als dekoratives Element und nicht als Produktkennzeichen auf.
- markenmagazin:recht
§ 6 PatKostG; §§ 14, 64a MarkenG
DDR-Logo - Markenmässige Verwendung von Logos auf Bekleidung
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
DDR-Logo
- IWW
- it-recht-kanzlei
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Verständnis des Durchschnittsverbrauchers von auf der Vorderseite von Bekleidungsstücken angebrachten Symbolen ehemaliger Ostblockstaaten als dekoratives Element oder als Produktkennzeichen; Vorliegen einer Erstbegehungsgefahr aufgrund einer Markenanmeldung bei Geltung der Anmeldung wegen unterbliebener Zahlung von Anmeldegebühren als zurückgenommen
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Markenrecht - Ehemalige Staatssymbole sind keine Produktkennzeichnung
Kurzfassungen/Presse (10)
- markenmagazin:recht (Pressemitteilung)
Keine Markenverletzung durch Zeichen "CCCP” und "DDR” auf Kleidungssstücken
- Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)
Kleidsame Ostblockkürzel
- beckmannundnorda.de (Kurzinformation)
Verwendung der Zeichenfolge DDR und des DDR-Staatswappens auf Kleidungsstücken keine Markenrechtsverletzung - Volltext liegt vor
- loh.de (Kurzinformation)
- medi-ip.de (Kurzinformation)
Verwendung der Zeichen DDR und CCCP auf Kleidungsstücken ist zulässig
- kanzlei.biz (Pressemitteilung)
CCCP und DDR: Keine Markenverletzungen bei Druck auf Kleidungsstücken
- pfitzer-law.de (Kurzinformation)
Keine Markenverletzung durch Zeichen «CCCP» und «DDR» auf Kleidungsstücken
- rechtmedial.de (Kurzinformation)
CCCP und DDR darf auf Textilen verwendet wrden
- wbs-law.de (Kurzinformation)
Bekannte Logos auf T-Shirts: Markenverletzung oder nur schmückendes Beiwerk
- lto.de (Kurzinformation)
Schriftzug "DDR" und Staatswappen stellen auf Bekleidungsstücken keinen Herkunftsnachweis dar
Besprechungen u.ä.
- lampmann-behn.de (Entscheidungsanmerkung)
Markenverletzung durch Zeichen CCCP und DDR auf Kleidungssstücken?
Verfahrensgang
- LG München I, 31.07.2007 - 9 HKO 3546/07
- OLG München, 24.04.2008 - 29 U 4160/07
- BGH, 14.01.2010 - I ZR 92/08
Zeitschriftenfundstellen
- GRUR 2010, 838
- MIR 2010, Dok. 100
Wird zitiert von ... (8)
- BGH, 24.06.2010 - I ZB 115/08
TOOOR!
Vielmehr kann auch bei der Anbringung auf Etiketten die Frage, ob der Verkehr das Zeichen als Herkunftshinweis ansieht, nach der Art des Zeichens und der Waren, an denen das Etikett angebracht wird, variieren (vgl. BGH, Urt. v. 14.1.2010 - I ZR 92/08, GRUR 2010, 838 Tz. 20 = WRP 2010, 1043 - DDR-Logo). - BGH, 08.03.2012 - I ZB 13/11
Neuschwanstein
Vielmehr kann auch bei dieser Art der Anbringung die Frage, ob der Verkehr das Zeichen als Herkunftshinweis ansieht, nach der Art des Zeichens und der Waren variieren, an denen es angebracht wird (vgl. BGH, Urteil vom 14. Januar 2010 I ZR 92/08, GRUR 2010, 838 Rn. 20 = WRP 2010, 1043 DDR-Logo). - BGH, 09.02.2012 - I ZR 100/10
pjur/pure
Bestimmt wird die Verkehrsauffassung jedoch auch durch die konkrete Aufmachung, in der die angegriffene Bezeichnung dem Publikum entgegentritt (vgl. EuGH…, Urteil vom 12. Juni 2008 - C-533/06, Slg. 2008, I-4231 = GRUR 2008, 698 Rn. 64 - O2/Hutchison; BGH, Urteil vom 20. Dezember 2001 - I ZR 60/99, GRUR 2002, 809, 811 = WRP 2002, 982 - FRÜHSTÜCKS DRINK I; Urteil vom 14. Januar 2010 - I ZR 92/08, GRUR 2010, 838 Rn. 20 = WRP 2010, 1043 - DDR-Logo;… Hacker in Ströbele/Hacker, MarkenG, 10. Aufl., § 14 Rn. 104).
- BPatG, 23.08.2011 - 33 W (pat) 526/10
“SCORPIONS” Benutzung einer Marke für Merchandise-Artikel einer Musikgruppe
Vielmehr ist insoweit auf die Kennzeichnungsgewohnheiten des maßgeblichen Warensektors abzustellen (BGH GRUR 2010, 838 (Nr. 20) -DDR Staatswappen).Zwar geht der Verkehr bei Bildern, Motiven, Symbolen und Wörtern auf der Vorderseite von Bekleidungsstücken nicht generell davon aus, dass es sich um einen Herkunftshinweis handelt; indes wird der Verkehr in der Regel solche Zeichen, die ihm in anderem Zusammenhang als Produktkennzeichen bekannt sind, ebenso als Markenkennzeichen für Bekleidungsstücke ansehen (BGH GRUR 2010, 838 (Nr. 20) -DDR Staatswappen; OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 258 (260) -Ahoj Brause).
- BGH, 24.11.2011 - I ZR 175/09
Medusa
In der Rechtsprechung des Senats ist ebenfalls anerkannt, dass die Frage, ob der Verkehr ein Motiv nur als dekoratives Element oder (auch) als Herkunftshinweis auffasst, von der Kennzeichnungskraft und dem Bekanntheitsgrad der Klagemarke abhängt (vgl. BGH, Urteil vom 6. Juli 2000 I ZR 21/98, GRUR 2001, 158, 160 = WRP 2001, 41 Drei-Streifen-Kennzeichnung; Urteil vom 14. Januar 2010 I ZR 92/08, GRUR 2010, 838 Rn. 20 = WRP 2010, 1043 DDR-Logo; zur markenmäßigen Verwendung von Farben oder Warenformen BGH, Urteil vom 4. September 2003 I ZR 23/01, BGHZ 156, 126, 137 f. Farbmarkenverletzung I;… BGH, GRUR 2010, 1103 Rn. 33 Pralinenform II). - KG, 07.06.2011 - 5 W 127/11
Kein kennzeichenmäßiger Gebrauch des Aufdrucks auf T-Shirts "HELD
Dies gilt ebenso für Zeichen, die jedenfalls ihrem Ursprung nach gerade keine originäre markenrechtliche, also produkt- bzw. herstellerbezogene Herkunftshinweisfunktion hatten, sondern dem Verkehr als Symbole von Staaten oder staatlichen Institutionen bekannt waren und erst durch deren Untergang und der damit einhergehenden Überwindung der Schutzhindernisse gemäß § 8 Abs. 2 Nrn. 4, 5, 6, 8, 9 MarkenG überhaupt in Deutschland markenrechtlich schutzfähig geworden sind (BGH, GRUR 2010, 838, TZ. 20 - DDR-Logo; GRUR-RR 2010, 359, TZ. 20 - CCCP;… OLG Hamburg, GRUR-RR 2009, 22, juris Rn. 71- CCCP mit dem Symbol Hammer und Sichel).Dem Verkehr bekannte Abkürzungen und Symbole ehemaliger staatlicher Organisationen werden auf der Vorderseite von Bekleidungsstücken nicht als Herkunftshinweis verstanden (BGH, GRUR 2010, 838, TZ. 20 - DDR-Logo; GRUR-RR 2010, 359, TZ. 20 - CCCP).
- BPatG, 04.02.2011 - 25 W (pat) 182/09
Neuschwanstein gehört uns allen
Vielmehr kann auch bei der Anbringung auf Etiketten die Beantwortung der Frage, ob der Verkehr das Zeichen als Herkunftshinweis ansieht, nach der Art des Zeichens und der Waren, an denen das Etikett angebracht wird, variieren (vgl. BGH GRUR 2010, 838 Tz. 20 -DDR-Logo und -insoweit klarstellend gegenüber den möglicherweise missverständlichen Ausführungen in GRUR 2001, 240, 242 li. Sp. 2. Absatz -SWISS ARMY -GRUR 2010, 1100, Tz. 30 -TOOOR!). - BPatG, 24.05.2012 - 25 W (pat) 539/11 Vielmehr kann auch bei der Anbringung beispielsweise auf Etiketten die Beantwortung der Frage, ob der Verkehr das Zeichen als Herkunftshinweis ansieht, nach der Art des Zeichens und der Waren, an denen das Etikett angebracht wird, variieren (vgl. BGH GRUR 2010, 838 Tz. 20 - DDR-Logo und - GRUR 2010, 1100, Tz. 30 - TOOOR!, wobei die letztgenannte Entscheidung nach der MarleneDietrich II - Entscheidung ergangen ist).