BGH, 21.12.1995 - VII ZR 198/94

dejure.org

Gesetzesstand: 7. Juni 2013

Kurzlink:

Titelseite Übersicht BGH

Rechtsprechung
BGH, 21.12.1995 - VII ZR 198/94

Kleinbehälter-Förderanlage

§ 649 S. 2 BGB, § 8 Nr. 1 Abs. 2 VOB/B, Berechnung beim Einheitspreisvertrag, zur Darlegungs- und Beweislast

Volltextveröffentlichungen (6)

Alpmann Schmidt
BGB § 649 S. 2
DER BETRIEB(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz/Auszüge frei)
Vergütung bei Kündigung eines Werkvertrages: Anrechnung ersparter Aufwendungen auf Einheitspreise
reise-recht-wiki.de
Fluggesellschaft hat ersparte Aufwendungen bei Erstattung vorzutragen und zu beziffern (Darlegungslast)

mehr

rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Abrechnung eines vorzeitig beendeten Einheitspreisvertrages; Berechnung der ersparten Aufwendungen
ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Vergütungsanspruch des Auftragnehmers im Falle sog. freier Kündigung durch Auftraggeber bei Einheitspreisvertrag
Betriebs-Berater(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz/Auszüge frei)
Anrechnung ersparter Aufwendungen bei Kündigung eines Einheitspreisvertrages

Besprechungen u.ä.

ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Wie wird nach freier Kündigung abgerechnet? (IBR 1996, 181)

Zeitschriftenfundstellen

BGHZ 131, 362
NJW 1996, 1282
MDR 1996, 581
WM 1996, 873
BB 1996, 870
DB 1996, 1330
BauR 1996, 382
IBR 1996, 181
ZfBR 1996, 143

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (60)

BGH, 11.02.1999 - VII ZR 399/97
Rechtsgrundlose Kündigung: ersparte Aufwendung; Abrechnung bei vereinbarter …
Der vor der mündlichen Verhandlung erteilte Hinweis auf die Rechtsprechung des Senats BGH, Urteil v. 21.12.1995 - VII ZR 198/94 -, BGHZ 131, 362, 365 -, BauR 1996, 382; Urteil v. 8.2.
Rechnet der Auftragnehmer seinen Anspruch aus § 5 Nr. 1 Abs. 2 VOB/B prüffähig ab, so ist allerdings der Auftraggeber darlegungspflichtig für seine Behauptung, der Auftragnehmer habe höhere ersparte Aufwendungen BGH, Urteil v. 21.12.1995 - VII ZR 198/94 -, BGHZ 131, 362, 365 = BauR 1996, 382.
Behauptet der Auftraggeber bei einer Abrechnung gemäß § 8 Nr. 1 Abs. 2 VOB/B höhere ersparte Aufwendungen, hat er diese zu beweisen BGH, Urteil v. 21.12.1995 - VII ZR 198/94 -, BGHZ 131, 362, 365 = BauR 1996, 382.
BGH, 28.10.1999 - VII ZR 326/98
Architekten & Ingenieure - Anrechnung ersparter Aufwendungen nach Kündigung
Auch Architekten und Ingenieure müssen mit der Schlußrechnung die ersparten Aufwendungen aus einem gekündigten Werkvertrag konkret abrechnen, wenn sie die Vergütung nach § 649 Satz 2 BGB fordern (im Anschluß an BGH, Urteil vom 21. Dezember 1995 - VII ZR 198/94 = BGHZ 131, 362, 365 und Urteil vom 8. Februar 1996 - VII ZR 219/94 = BauR 1996, 412 = ZfBR 1996, 200).*).
a) Als erspart sind diejenigen Aufwendungen abzuziehen, die durch die Nichtausführung des konkreten Vertrages entfallen sind (BGH, Urteil vom 21. Dezember 1995 - VII ZR 198/94 = BGHZ 131, 362, 365; Urteil vom 14. Januar 1999 - VII ZR 277/97 = BGHZ 140, 263; Urteil vom 11. Februar 1999 - VII ZR 399/97 = BGHZ 140, 365).
aa) Erspart sind nach der Rechtsprechung diejenigen Aufwendungen, die der Unternehmer ohne die Kündigung gehabt hätte und die infolge der Kündigung entfallen sind (BGH, Urteil vom 21. Dezember 1995 - VII ZR 198/94 = BGHZ 131, 362, 365).
Liegt nach dem eigenen Vortrag des Architekten anderweitiger Erwerb vor, kommt es auf die Umstände des Einzelfalles an, inwieweit er die dadurch erlangten Vorteile aufschlüsseln muß (vgl. Urteil vom 21. Dezember 1995 - VII ZR 198/94 = BGHZ 131, 362, 366 unter Füllaufträge).
BGH, 14.01.1999 - VII ZR 277/97
Abrechnung bei vorzeitiger Vertragskündigung: Darlegung ersparter Aufwendungen …
a) Eine differenzierende Darstellung der Kalkulation der ersparten Aufwendungen nach Einzelpositionen des Leistungsverzeichnisses ist dann entbehrlich, wenn Unter- oder Fehlkalkulationen einzelner Positionen zu Lasten des Bestellers nicht nennenswert verdeckt und auch sonst Interessen der Rechtswahrung des Bestellers nicht nennenswert berührt werden können (Konkretisierung von BGH, Urteil vom 21. Dezember 1995 - VII ZR 198/94 = BGHZ 131, 362 Leitsatz 3).
Einheitspreise sind dabei grundsätzlich einzeln abzurechnen (BGH, Urteil vom 21. Dezember 1995 - VII ZR 198/94 = BGHZ 131, 362 = BauR 1996, 382 = ZfBR 1996, 143 = NJW 1996, 1282).
Das wäre freilich bei differenzierten Fertigungen, wie sie etwa der Senatsentscheidung vom 21. Dezember 1995 (VII ZR 198/94 aaO.) zugrunde lagen, anders.
Das gilt um so mehr, als nach der Rechtsprechung des Senats für die Sachdarstellung des Bestellers als Grundlage für eine Beweiserhebung keine zu großen Anforderungen zu stellen sind (vgl. Senatsurteil vom 21. Dezember 1995 - VII ZR 198/94 aaO.).