b) Gemessen an diesen Grundsätzen ist das Berufungsgericht - wie der erkennende Senat bereits in dem zwischen den Parteien geführten Rechtsstreit XI ZR 16/06 mit Urteil vom 22. Januar 2008 im Einzelnen begründet hat (Umdruck S. 15 f. Tz. 31) - rechtsfehlerfrei zu dem Ergebnis gelangt, dass der Abschluss des Darlehensvertrages der Parteien nicht mehr unter dem Eindruck einer für Haustürgeschäfte typischen Überrumpelungssituation zustande gekommen ist.

In dem Verfahren über die Verfassungsbeschwerde 1. der Frau F ..., 2. des Herrn F ..., - Bevollmächtigte: Anwaltskanzlei Jetter & Kollegen, Rotebühlplatz 37, 70178 Stuttgart - gegen a) den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 26. März 2008 - XI ZR 16/06 -, b) das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 22. Januar 2008 - XI ZR 16/06 -, c) das Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 21. Dezember 2005 - 9 U 26/05 -, d) das Urteil des Landgerichts Tübingen vom 17. Dezember 2004 - 3 O 59/04 - hier: Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts hat die 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch den Vizepräsidenten Kirchhof und die Richter Bryde, Schluckebier am 28. September 2010 einstimmig beschlossen:.