Rechtsprechung
| BGH, 22.07.2004 - I ZR 204/01 |
Volltextveröffentlichungen (9)
mehr- bundesgerichtshof.de
- IWW
- NWB SteuerXpert START
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
"Mustang"; Verwechselungsgefahr zusammengesetzter Wortzeichen mit Herstellerangabe auf dem Warensektor Schuhe und Schuhwaren
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Markenrecht - Verwechslungsgefahr
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Kurzfassungen/Presse
- dr-bahr.com (Kurzinformation und Auszüge)
Markenstreit Mustang ./. by Mustang Inter Sl Spain
Zeitschriftenfundstellen
- NJW-RR 2004, 1491
- GRUR 2004, 865
Wird zitiert von ... (387)
- BGH, 20.09.2007 - I ZR 6/05
Kinder II
Dabei ist von einer Wechselwirkung zwischen der Identität oder der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen, dem Grad der Ähnlichkeit der Marken und der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke in der Weise auszugehen, dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken oder durch eine gesteigerte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (…BGH, Urt. v. 15.1.2004 - I ZR 121/01, GRUR 2004, 600 = WRP 2004, 763 - d-c-fix/CD-FIX; Urt. v. 22.7.2004 - I ZR 204/01, GRUR 2004, 865, 866 = WRP 2004, 1281 - Mustang).Weiter ist nicht ausgeschlossen, dass ein Zeichen, das als Bestandteil in eine zusammengesetzte Marke oder eine komplexe Kennzeichnung aufgenommen wird, eine selbständig kennzeichnende Stellung behält, ohne dass es das Erscheinungsbild der zusammengesetzten Marke oder komplexen Kennzeichnung dominiert oder prägt (EuGH GRUR 2005, 1042 Tz. 30 - THOMSON LIFE; BGH GRUR 2002, 171, 174 - Marlboro-Dach; GRUR 2004, 865, 866 - Mustang).
- BGH, 05.02.2009 - I ZR 167/06
METROBUS
Weiterhin ist es nicht ausgeschlossen, dass ein Zeichen, das als Bestandteil in eine zusammengesetzte Marke oder eine komplexe Kennzeichnung aufgenommen wird, eine selbständig kennzeichnende Stellung behält, ohne dass es das Erscheinungsbild der zusammengesetzten Marke oder komplexen Kennzeichnung dominiert oder prägt (EuGH GRUR 2005, 1042 Tz. 30 - THOMSON LIFE; BGH, Urt. v. 22.7.2004 - I ZR 204/01, GRUR 2004, 865, 866 = WRP 2004, 1281 - Mustang). - BGH, 20.09.2007 - I ZR 94/04
Kinderzeit
Dabei ist von einer Wechselwirkung zwischen der Identität oder der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen, dem Grad der Ähnlichkeit der Zeichen und der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke in der Weise auszugehen, dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Zeichen oder durch eine gesteigerte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (…BGH, Urt. v. 15.1.2004 - I ZR 121/01, GRUR 2004, 600 = WRP 2004, 763 - d-c-fix/CD-FIX; Urt. v. 22.7.2004 - I ZR 204/01, GRUR 2004, 865, 866 = WRP 2004, 1281 - Mustang).Weiter ist nicht ausgeschlossen, dass ein Zeichen, das als Bestandteil in eine zusammengesetzte Marke oder eine komplexe Kennzeichnung aufgenommen wird, eine selbständig kennzeichnende Stellung behält, ohne dass es das Erscheinungsbild der zusammengesetzten Marke oder komplexen Kennzeichnung dominiert oder prägt (EuGH GRUR 2005, 1042 Tz. 30 - THOMSON LIFE; BGH GRUR 2002, 171, 174 - Marlboro-Dach; BGH GRUR 2004, 865, 866 - Mustang).
- BGH, 03.04.2008 - I ZR 49/05
Schuhpark
Weiter ist nicht ausgeschlossen, dass ein Zeichen, das als Bestandteil in eine zusammengesetzte Marke oder eine komplexe Kennzeichnung aufgenommen wird, eine selbständig kennzeichnende Stellung behält, ohne dass es das Erscheinungsbild der zusammengesetzten Marke oder komplexen Kennzeichnung dominiert oder prägt (EuGH GRUR 2005, 1042 Tz. 30 - THOMSON LIFE;… BGH, Urt. v. 5.4.2001 - I ZR 168/98, GRUR 2002, 171, 174 = WRP 2001, 1315 - Marlboro-Dach; Urt. v. 22.7.2004 - I ZR 204/01, GRUR 2004, 865, 866 = WRP 2004, 1281 - Mustang).Damit ist aber nicht ausgeschlossen, dass der Bestandteil "Schuhpark" in dem Wort-/Bildzeichen eine selbständig kennzeichnende Stellung behält, ohne dass er das Erscheinungsbild der komplexen Kennzeichnung prägt (vgl. EuGH GRUR 2005, 1042 Tz. 30 - THOMSON LIFE; BGH GRUR 2004, 865, 866 - Mustang).
- BGH, 11.05.2006 - I ZB 28/04
Malteserkreuz
Weiter ist nicht ausgeschlossen, dass ein Zeichen, das als Bestandteil in eine zusammengesetzte Marke oder eine komplexe Kennzeichnung aufgenommen wird, eine selbständig kennzeichnende Stellung behält, ohne dass es das Erscheinungsbild der zusammengesetzten Marke oder komplexen Kennzeichnung dominiert oder prägt (vgl. EuGH GRUR 2005, 1042 Tz 30 - THOMSON LIFE;… BGH, Urt. v. 5.4.2001 - I ZR 168/98, GRUR 2002, 171, 174 = WRP 2001, 1315 - Marlboro-Dach; Urt. v. 22.7.2004 - I ZR 204/01, GRUR 2004, 865, 866 = WRP 2004, 1281 - Mustang).Hat der Bildbestandteil der angegriffenen Marke eine selbständig kennzeichnende Stellung behalten, so kann sich eine Verwechslungsgefahr im Sinne von § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG aus der Ähnlichkeit dieses Bestandteils mit der Widerspruchsmarke ergeben (vgl. auch BGH GRUR 2004, 865, 866 - Mustang).
- BGH, 19.07.2007 - I ZR 137/04
Euro Telekom
Denn der Verkehr versteht solche rein beschreibenden Angaben lediglich als Sachhinweise, wobei diese in der Wahrnehmung regelmäßig gegenüber kennzeichnenden weiteren Bestandteilen zurücktreten (vgl. BGH, Urt. v. 22.7.2004 - I ZR 204/01, GRUR 2004, 865, 867 = WRP 2004, 1281 - Mustang). - BGH, 22.09.2005 - I ZB 40/03
coccodrillo
Das Bundespatentgericht ist dabei von dem das Kennzeichenrecht beherrschenden Grundsatz ausgegangen, dass es auf den jeweiligen Gesamteindruck der einander gegenüberstehenden Zeichen ankommt (vgl. BGH GRUR 2004, 594, 597 - Ferrari-Pferd; Urt. v. 22.7.2004 - I ZR 204/01, GRUR 2004, 865, 866 = WRP 2004, 1281 - Mustang, m.w.N.).aa) Ein einzelner Zeichenbestandteil kann unter Umständen eine besondere das gesamte Zeichen prägende Kennzeichnungskraft aufweisen, so dass die anderen Bestandteile im Rahmen des Gesamteindrucks weitgehend in den Hintergrund treten (…vgl. BGH, Urt. v. 22.4.2004 - I ZR 189/01, GRUR 2004, 778, 779 = WRP 2004, 1173 - URLAUB DIREKT; BGH GRUR 2004, 865, 866 - Mustang, m.w.N.).
- BGH, 28.06.2007 - I ZR 132/04
INTERCONNECT/T-InterConnect
Trotz der Bekanntheit des Unternehmens- und Serienkennzeichens "T-" und der produktkennzeichnenden Funktion des weiteren Bestandteils "InterConnect" ist allerdings nicht davon auszugehen, dass der Verkehr diese Bestandteile statt als einheitlichen Herkunftshinweis als zwei voneinander zu unterscheidende Zeichen auffasst mit der Folge, dass die Übereinstimmung der Klagemarke mit dem Bestandteil "InterConnect" zu einer unmittelbaren Verwechslungsgefahr führen könnte (…vgl. zur Möglichkeit der Wahrnehmung eines Zeichenbestandteils als Zweitkennzeichen im Rahmen der Markenverletzung BGH, Urt. v. 5.4.2001 - I ZR 168/98, GRUR 2002, 171, 174 = WRP 2001, 1315 - Marlboro-Dach; Urt. v. 22.7.2004 - I ZR 204/01, GRUR 2004, 865, 866 - Mustang;… im Rahmen der rechtserhaltenden Benutzung BGH, Urt. v. 8.2.2007 - I ZR 71/04, GRUR 2007, 592 Tz. 13, 14 = WRP 2007, 958 - bodo Blue Night). - BGH, 14.05.2009 - I ZR 231/06
airdsl
Weiterhin ist nicht ausgeschlossen, dass ein Zeichen, das als Bestandteil in eine zusammengesetzte Marke aufgenommen wird, eine selbständig kennzeichnende Stellung behält, ohne dass es das Erscheinungsbild der Marke dominiert oder prägt (EuGH GRUR 2005, 1042 Tz. 30 - THOMSON LIFE; BGH, Urt. v. 22.7.2004 - I ZR 204/01, GRUR 2004, 865, 866 = WRP 2004, 1281 - Mustang). - BGH, 18.12.2008 - I ZR 200/06
Augsburger Puppenkiste
Weiter ist nicht ausgeschlossen, dass ein Zeichen, das als Bestandteil in eine zusammengesetzte Marke oder eine komplexe Kennzeichnung aufgenommen wird, eine selbständig kennzeichnende Stellung erhält, ohne dass es das Erscheinungsbild der zusammengesetzten Marke oder komplexen Kennzeichnung dominiert oder prägt (vgl. EuGH GRUR 2005, 1042 Tz. 30 - THOMSON LIFE; BGH, Urt. v. 22.7.2004 - I ZR 204/01, GRUR 2004, 865, 866 = WRP 2004, 1281 - Mustang). - BGH, 24.02.2005 - I ZB 2/04
MEY/Ella May
- BGH, 03.04.2008 - I ZB 61/07
SIERRA ANTIGUO
- BGH, 13.10.2004 - I ZB 4/02
il Padrone/Il Portone
- BGH, 13.09.2007 - I ZR 33/05
Markenrecht - Schutz der Gemeinschaftsmarke gegen rein firmenmäßigen Gebrauch?
- BGH, 16.12.2004 - I ZR 177/02
Räucherkate
- OLG Stuttgart, 09.08.2007 - 2 U 94/06
Markenrecht: Rechtserhaltende Benutzung einer Marke bei Benutzung in von der …
- BGH, 13.12.2007 - I ZB 26/05
idw
- BGH, 31.07.2008 - I ZR 21/06
Haus & Grund III
- BGH, 31.07.2008 - I ZR 171/05
Haus & Grund II
- BGH, 02.04.2009 - I ZR 78/06
OSTSEE-POST
- BGH, 05.11.2008 - I ZR 39/06
Stofffähnchen
- BGH, 08.02.2007 - I ZR 71/04
bodo Blue Night
- BGH, 19.11.2009 - I ZR 142/07
MIXI
- BGH, 20.01.2005 - I ZB 31/03
FERROSIL
- OLG Köln, 30.03.2012 - 6 U 159/11
OLG Köln sieht keine Verwechslungsgefahr zwischen "Ritter Sport"-Schokolade und …
- BPatG, 14.04.2008 - 32 W (pat) 18/06
FlowParty/flow
- BGH, 14.01.2010 - I ZR 92/08
DDR-Logo
- BGH, 01.06.2011 - I ZB 52/09
Maalox/Melox-GRY
- LG Hamburg, 22.08.2006 - 312 O 112/06
- BPatG, 26.02.2009 - 32 W (pat) 125/07
- OLG München, 19.11.2009 - 29 U 2835/09
Markenrechtsschutz: Verwechslungsgefahr zwischen zwei Wort-/Bildmarken mit …
- BPatG, 12.12.2007 - 32 W (pat) 18/06
- BGH, 14.01.2010 - I ZR 82/08
Markenrecht - Keine markenmäßige Verwendung durch Bereithalten eines Druckmotivs
- BGH, 11.05.2006 - I ZB 29/04
Verwechslungsgefahr zweier Marken bei selbständig kennzeichnender Stellung eines …
- OLG Stuttgart, 26.10.2006 - 2 U 222/05
Markenrechtsverletzung: Unterlassungsanspruch des Inhabers der geschützten …
- BGH, 10.06.2009 - I ZR 34/07
Markenrecht - "Haus + Grund" als Firmenbestandteil zulässig?
- OLG Köln, 20.05.2009 - 6 U 203/08
Verwechslungsgefahr zweier Marken für Beleuchtungsgeräte
- BPatG, 29.03.2006 - 24 W (pat) 199/04
- OLG Hamburg, 24.08.2006 - 3 U 205/04
Metrobus.de
- BGH, 02.04.2009 - I ZR 79/06
Post nicht nur von der Deutschen Post // Wettbewerber "TNT Post" vor BGH …
- OLG Hamburg, 27.01.2005 - 5 U 36/04
"The Home Depot/ Bauhaus The Home Store"
- BPatG, 26.06.2006 - 24 W (pat) 129/04
- BPatG, 19.09.2006 - 27 W (pat) 171/05
- BGH, 05.02.2009 - I ZR 186/06
Metro-Konzern unterliegt im Streit um die Bezeichnung "METROBUS"
- BGH, 05.02.2009 - I ZR 174/06
Metro-Konzern unterliegt im Streit um die Bezeichnung "METROBUS"
- BPatG, 12.04.2007 - 29 W (pat) 138/06
- BPatG, 31.10.2012 - 29 W (pat) 59/11
- OLG Hamburg, 17.02.2005 - 3 U 117/04
Markenrechtsschutz - zum Grad der Kennzeichnungskraft der Wortmarke "Post" als …
- BPatG, 12.04.2007 - 29 W (pat) 277/02
- BPatG, 07.09.2012 - 29 W (pat) 198/10
- BPatG, 11.01.2006 - 29 W (pat) 58/03
- OLG Köln, 20.01.2006 - 6 U 146/05
"Ecolab" - Zum Verhältnis kennzeichenrechtlicher und namensrechtlicher Ansprüche …
- BPatG, 16.09.2009 - 29 W (pat) 15/09
- BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 52/08
- OLG Naumburg, 03.09.2010 - 10 U 53/09
"SUPERillu"
- BPatG, 19.01.2012 - 29 W (pat) 7/10
- OLG Hamburg, 27.01.2005 - 5 U 152/04
"The Home Depot/ Bauhaus The Home Store"
- BPatG, 24.01.2007 - 29 W (pat) 215/03
- BPatG, 01.10.2009 - 30 W (pat) 13/09
- BPatG, 01.10.2009 - 30 W (pat) 27/09
- BPatG, 21.10.2009 - 24 W (pat) 53/08
- BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 56/08
- BPatG, 30.10.2009 - 24 W (pat) 55/08
- BPatG, 19.10.2011 - 29 W (pat) 523/10
- LG Hamburg, 19.10.2004 - 312 O 614/04
Metro verliert - Aufatmen bei Domain-Inhabern?
- BPatG, 18.10.2006 - 29 W (pat) 255/03
UHU-stic
- BPatG, 12.09.2007 - 32 W (pat) 125/05
- BPatG, 19.11.2007 - 32 W (pat) 27/05
- BPatG, 26.04.2008 - 32 W (pat) 116/06
- BGH, 31.07.2008 - I ZR 22/06
Markenrechtlicher Schutz der Bezeichnung "Haus & Grund"
- BPatG, 13.01.2010 - 30 W (pat) 40/09
- BPatG, 07.03.2012 - 29 W (pat) 49/10
- OLG München, 17.11.2005 - 29 U 1927/05
"MEMORY/EDUCA memory game"; Verwechslungsgefahr zweier Wortmarken
- OLG Hamburg, 28.09.2006 - 3 U 72/05
- BPatG, 27.06.2007 - 32 W (pat) 27/05
- BPatG, 29.10.2009 - 30 W (pat) 66/07
- OLG München, 12.11.2009 - 29 U 3255/09
Markenrechtsschutz: Verwechslungsgefahr zwischen zwei Wort-/Bildmarken mit …
- OLG Köln, 16.12.2005 - 6 U 37/05
Sportjacken mit 2 Ärmelstreifen
- OLG Köln, 28.04.2006 - 6 U 121/05
Markenrecht ist von Mode unabhängig
- OLG Hamburg, 14.09.2006 - 3 U 138/05
- BPatG, 20.04.2007 - 29 W (pat) 149/06
- BPatG, 10.08.2010 - 29 W (pat) 524/10
Die Marken “Commarco” und “Contargo” sind nicht verwechselungsgefährdet / Von …
- LG Hamburg, 14.06.2005 - 312 O 296/04
- BPatG, 29.11.2005 - 24 W (pat) 51/03
- BPatG, 11.10.2006 - 29 W (pat) 76/04
- BPatG, 19.09.2007 - 32 W (pat) 76/05
- BPatG, 26.09.2007 - 32 W (pat) 6/06
Bestea ./. Nestea - Glaubhaftmachung der Benutzung durch eidesstattlichen …
- BPatG, 30.01.2008 - 25 W (pat) 42/02
- BPatG, 01.02.2008 - 25 W (pat) 85/02
- BPatG, 23.12.2009 - 30 W (pat) 79/07
- LG Hamburg, 19.10.2004 - 12 O 614/04
Metrobus - Metro-Gruppe verliert Berufung
- BPatG, 19.12.2005 - 30 W (pat) 100/04
- OLG Hamburg, 03.03.2006 - 5 U 1/05
Markenrecht: Verwechslungsgefahr zwischen der deutschen Wortmarke "EVIAN" für …
- BPatG, 08.03.2006 - 29 W (pat) 266/03
- BPatG, 04.10.2006 - 32 W (pat) 19/05
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 225/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 223/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 224/04
- BPatG, 27.11.2006 - 30 W (pat) 220/04
- BPatG, 04.05.2007 - 29 W (pat) 244/03
- DPMA, 15.11.2007 - 304 40 670.8/16
- BPatG, 15.09.2009 - 24 W (pat) 92/08
- BPatG, 22.02.2010 - 30 W (pat) 4/08
- BPatG, 25.03.2010 - 30 W (pat) 56/09
- BPatG, 28.04.2010 - 29 W (pat) 13/10
- BPatG, 29.04.2010 - 30 W (pat) 74/09
- OLG München, 20.10.2011 - 29 U 1499/11
Markenschutz: Verwechslungsgefahr zusammengesetzter Zeichen mit dem Bestandteil …
- OLG Köln, 22.01.2010 - 6 U 130/09
Verwechslungsgefahr der Marken "Culinaria" und "Cooliniaria"
- OLG München, 21.10.2010 - 29 U 2787/10
Einstweiliges Verfügungsverfahren wegen Markenrechtsverletzung: Zeitliche Grenze …
- OLG Köln, 25.11.2005 - 6 U 75/05
Buchstabe als Reißverschlussanhänger
- OLG München, 12.01.2006 - 29 U 3736/05
Anzuwendendes Recht für die Übertragung einer inländischen Marke oder eines …
- BPatG, 29.03.2006 - 26 W (pat) 23/02
- BGH, 20.11.2008 - I ZR 174/06
MarkenG § 14 Abs. 2, § 15 Abs. 2, § 15 Abs. 3, § 15 Abs. …
- OLG München, 28.04.2005 - 29 U 4868/04
Markenrechtsschutz - Verwechslungsgefahr bei Verwendung des …
- BPatG, 29.03.2006 - 26 W (pat) 93/02
- OLG München, 09.09.2004 - 29 U 3870/03
Markenrechtliche Schutzfähigkeit des Bestandteils "MONEY" im Titel einer …
- BPatG, 06.10.2004 - 32 W (pat) 162/03
Verwechslungsgefahr der Marken “Blue Bull” und “RED BULL” auf Grund gleichen …
- OLG München, 24.09.2009 - 29 U 2929/09
- OLG Hamm, 09.03.2010 - 4 U 166/09
Verwechslungsgefahr zweier Marken zur Kennzeichnung von Dienstleistungen im …
- BPatG, 01.07.2004 - 25 W (pat) 85/02
- BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 5/04
- BPatG, 07.04.2011 - 26 W (pat) 50/04
Keine Verwechselungsgefahr zwischen den Marken “Morgenpost Briefservice GmbH” und …
- BPatG, 01.10.2004 - 25 W (pat) 42/02
- OLG Köln, 18.02.2005 - 6 U 165/04
Drei-Streifen-Kennzeichnung
- BPatG, 18.12.2008 - 24 W (pat) 10/06
Hallo Robbie!
- LG Hamburg, 16.07.2009 - 327 O 117/09
Kein Anspruch gegen Vertipper-Domain
- BPatG, 08.04.2011 - 26 W (pat) 65/04
“GeoPost” ist nicht verwechslungsfähig mit von der Deutschen Post eingetragenen …
- BPatG, 18.04.2011 - 26 W (pat) 30/07
- BPatG, 10.11.2011 - 27 W (pat) 513/11
Keine Verwechslungsgefahr zwischen den Marken “Frida” und “Frida - Frische die …
- BPatG, 27.03.2008 - 29 W (pat) 66/05
- BPatG, 15.09.2008 - 30 W (pat) 65/07
- BPatG, 27.08.2009 - 25 W (pat) 1/09
- BPatG, 01.02.2010 - 30 W (pat) 15/09
- BPatG, 17.11.2010 - 29 W (pat) 100/10
- BPatG, 10.08.2011 - 26 W (pat) 576/10
Keine Verwechslungsgefahr der Marken ROMAN EMPIRE und EMPIRE für identische Waren
- BPatG, 08.03.2012 - 29 W (pat) 168/10
- BPatG, 01.10.2004 - 25 W (pat) 85/02
- BPatG, 30.11.2004 - 24 W (pat) 119/99
- BPatG, 12.04.2005 - 24 W (pat) 88/04
- BPatG, 05.12.2006 - 24 W (pat) 243/01
- BPatG, 04.05.2007 - 29 W (pat) 137/06
- BPatG, 30.05.2007 - 29 W (pat) 141/04
- BPatG, 11.07.2007 - 29 W (pat) 19/04
- BPatG, 25.07.2007 - 32 W (pat) 95/04
- BPatG, 14.11.2007 - 32 W (pat) 16/06
- BPatG, 13.02.2008 - 32 W (pat) 98/03
- BPatG, 02.04.2008 - 29 W (pat) 24/05
- BPatG, 28.11.2008 - 30 W (pat) 65/07
- BPatG, 22.01.2009 - 30 W (pat) 10/08
- LG Hamburg, 24.02.2009 - 312 O 556/08
Markenrechtsverletzung: Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt des Serienzeichens …
- LG Hamburg, 28.04.2009 - 312 O 219/08
Markenschutz: Voraussetzungen der ernsthaften Benutzung einer …
- BPatG, 29.05.2009 - 27 W (pat) 55/09
Die Wortmarke “Flow” und die Wort-/Bildmarke “FlowNow!” sind nicht …
- BPatG, 08.01.2010 - 30 W (pat) 52/08
- BPatG, 17.11.2010 - 29 W (pat) 99/10
- BPatG, 25.01.2011 - 27 W (pat) 533/10
- BPatG, 22.09.2011 - 28 W (pat) 27/11
- BPatG, 13.12.2011 - 28 W (pat) 17/11
- BPatG, 21.12.2011 - 29 W (pat) 10/09
- BPatG, 17.01.2012 - 27 W (pat) 90/11
- BPatG, 08.03.2012 - 29 W (pat) 51/11
- BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 191/02
- BPatG, 06.07.2006 - 27 W (pat) 70/05
Drillisch ALPHATEL/ALCATEL
- BPatG, 29.11.2006 - 32 W (pat) 226/04
- BPatG, 11.01.2008 - 30 W (pat) 287/04
- BPatG, 30.01.2008 - 29 W (pat) 61/06
- BPatG, 02.04.2008 - 29 W (pat) 192/04
- BPatG, 23.07.2008 - 32 W (pat) 18/07
- LG München I, 08.10.2008 - 21 O 16599/07
Markenschutz: Verwechslungsgefahr zwischen einer Bildmarke im Stile eines …
- BPatG, 23.10.2008 - 30 W (pat) 72/05
Bestboy ./. 1. Prima-Boy 2. WebBoy - Keine Verwechslungsgefahr
- BPatG, 12.02.2009 - 30 W (pat) 70/08
- BPatG, 14.05.2009 - 27 W (pat) 85/08
RAGS und J.C. RAGS sind im Bereich Bekleidung nicht verwechslungsfähig
- BPatG, 23.06.2009 - 24 W (pat) 71/08
- BPatG, 30.06.2009 - 24 W (pat) 61/08
FREEZING JELLY ./. Freeze Pudding - - Keine Verwechslungsgefahr zwischen Marken …
- BPatG, 16.12.2009 - 29 W (pat) 61/06
- BPatG, 28.12.2009 - 30 W (pat) 57/08
"sun" und "planet" in Bezug auf die Ware Sonnenstudio
- BPatG, 20.05.2010 - 30 W (pat) 49/09
- BPatG, 29.06.2011 - 29 W (pat) 515/10
- BPatG, 07.10.2011 - 27 W (pat) 173/10
- BPatG, 15.02.2012 - 28 W (pat) 93/10
- BPatG, 08.08.2012 - 29 W (pat) 25/12
- BPatG, 16.08.2012 - 29 W (pat) 501/12
- BPatG, 19.11.2012 - 27 W (pat) 529/12
- BPatG, 04.05.2005 - 25 W (pat) 191/02
- BPatG, 07.06.2006 - 29 W (pat) 35/04
- BPatG, 18.12.2006 - 30 W (pat) 45/05
- BPatG, 12.03.2007 - 24 W (pat) 88/03
- BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 195/03
- BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 193/03
- LG Köln, 13.11.2007 - 33 O 129/07
- BPatG, 11.01.2008 - 30 W (pat) 155/05
- BPatG, 28.01.2008 - 30 W (pat) 113/06
- LG Hamburg, 15.04.2008 - 312 O 506/07
"Gelbe Seiten": Verwechslungsgefahr mit einer farblich gestalteten Wortmarke; …
- BPatG, 17.04.2008 - 24 W (pat) 13/06
- BPatG, 20.06.2008 - 30 W (pat) 143/05
- BPatG, 27.10.2008 - 30 W (pat) 37/07
- BPatG, 24.11.2008 - 30 W (pat) 7/08
- BPatG, 23.02.2009 - 30 W (pat) 75/07
Laura’s Girls - Keine Verwechslungsgefahr zwischen der Marke Laura’s Girls und …
- BPatG, 13.05.2009 - 26 W (pat) 58/08
Keine Verwechslungsgefahr zwischen den Marken “müller” und “Müller Apfelspritzer” …
- BPatG, 22.06.2009 - 27 W (pat) 105/08
- BPatG, 04.09.2009 - 26 W (pat) 82/08
- BPatG, 26.11.2009 - 26 W (pat) 80/08
- BPatG, 06.05.2010 - 30 W (pat) 46/09
“CIALIS” ./. “TADALIS” - Keine Verwechslungsgefahr zwischen Arzneimittelmarken
- BPatG, 19.01.2011 - 30 W (pat) 6/10
- BPatG, 03.08.2011 - 29 W (pat) 145/10
- BPatG, 21.06.2005 - 27 W (pat) 96/04
- BPatG, 04.04.2006 - 27 W (pat) 123/04
- BPatG, 28.06.2006 - 29 W (pat) 166/04
- BPatG, 22.11.2006 - 24 W (pat) 69/05
- BPatG, 11.12.2006 - 30 W (pat) 13/05
- BPatG, 22.01.2007 - 27 W (pat) 27/06
- BPatG, 31.01.2007 - 32 W (pat) 216/04
- BPatG, 07.02.2007 - 29 W (pat) 151/04
- BPatG, 21.02.2007 - 32 W (pat) 25/05
- BPatG, 22.03.2007 - 24 W (pat) 48/05
- BPatG, 23.03.2007 - 29 W (pat) 161/02
- BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 192/03
- BPatG, 17.04.2007 - 29 W (pat) 194/03
- BPatG, 18.04.2007 - 29 W (pat) 142/06
- BPatG, 03.05.2007 - 30 W (pat) 227/04
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 173/05
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 67/06
- BPatG, 02.07.2007 - 30 W (pat) 183/05
- BPatG, 17.08.2007 - 24 W (pat) 7/06
- BPatG, 18.09.2007 - 27 W (pat) 70/06
- BPatG, 01.10.2007 - 30 W (pat) 155/05
- BPatG, 05.12.2007 - 28 W (pat) 115/07
Bildmarke/SANYI
- BPatG, 05.12.2007 - 32 W (pat) 65/06
- BPatG, 07.01.2008 - 30 W (pat) 50/06
- BPatG, 29.01.2008 - 24 W (pat) 13/06
- BPatG, 11.02.2008 - 30 W (pat) 79/05
- BPatG, 11.02.2008 - 30 W (pat) 27/06
- BPatG, 11.02.2008 - 30 W (pat) 127/06
- BPatG, 18.02.2008 - 30 W (pat) 17/05
- BPatG, 19.02.2008 - 30 W (pat) 253/04
- BPatG, 20.02.2008 - 24 W (pat) 105/05
- BPatG, 21.04.2008 - 30 W (pat) 143/05
- BPatG, 28.04.2008 - 27 W (pat) 74/07
Butterfly/butterfly system
- BPatG, 16.06.2008 - 30 W (pat) 175/06
- BPatG, 23.06.2008 - 30 W (pat) 52/06
- BPatG, 09.07.2008 - 32 W (pat) 119/06
- BPatG, 11.09.2008 - 25 W (pat) 41/07
- BPatG, 01.10.2008 - 26 W (pat) 89/07
- BPatG, 10.11.2008 - 30 W (pat) 160/06
- BPatG, 10.12.2008 - 26 W (pat) 14/07
- BPatG, 12.01.2009 - 30 W (pat) 63/06
- BPatG, 10.02.2009 - 27 W (pat) 100/08
- BPatG, 12.02.2009 - 30 W (pat) 53/07
- BPatG, 16.02.2009 - 26 W (pat) 59/07
- BPatG, 22.04.2009 - 26 W (pat) 49/08
- BPatG, 17.09.2009 - 30 W (pat) 39/09
- BPatG, 17.09.2009 - 30 W (pat) 37/09
- BPatG, 10.02.2010 - 26 W (pat) 29/09
- BPatG, 22.03.2010 - 27 W (pat) 4/10
- BPatG, 17.06.2010 - 30 W (pat) 9/09
- BPatG, 29.06.2010 - 27 W (pat) 271/09
- BPatG, 24.11.2010 - 28 W (pat) 534/10
- BPatG, 12.01.2011 - 29 W (pat) 51/10
- BPatG, 21.03.2011 - 27 W (pat) 91/10
- BPatG, 29.03.2011 - 27 W (pat) 571/10
- BPatG, 27.04.2011 - 29 W (pat) 553/10
- BPatG, 14.06.2011 - 24 W (pat) 25/10
Zwischen den Marken “Envitec” und “Envicat” besteht klangliche …
- BPatG, 26.07.2011 - 27 W (pat) 127/10
- BPatG, 24.08.2011 - 29 W (pat) 39/10
- BPatG, 21.09.2011 - 29 W (pat) 517/10
- BPatG, 21.09.2011 - 29 W (pat) 513/11
- BPatG, 08.11.2011 - 27 W (pat) 68/10
- BPatG, 10.01.2012 - 33 W (pat) 55/10
- BPatG, 25.01.2012 - 29 W (pat) 9/11
- BPatG, 08.02.2012 - 29 W (pat) 151/10
- BPatG, 07.03.2012 - 29 W (pat) 184/10
- BPatG, 13.03.2012 - 29 W (pat) 34/11
- BPatG, 14.03.2012 - 29 W (pat) 34/11
- BPatG, 19.04.2012 - 28 W (pat) 537/10
- BPatG, 30.05.2012 - 29 W (pat) 513/10
- BPatG, 30.05.2012 - 29 W (pat) 504/10
- BPatG, 20.09.2004 - 25 W (pat) 65/03
- BPatG, 24.11.2004 - 29 W (pat) 169/02
- BPatG, 02.12.2004 - 25 W (pat) 75/03
- BPatG, 14.12.2004 - 27 W (pat) 105/04
- BPatG, 01.02.2005 - 24 W (pat) 221/03
- BPatG, 02.03.2005 - 29 W (pat) 269/02
- BPatG, 08.03.2005 - 24 W (pat) 192/03
- BPatG, 13.04.2005 - 29 W (pat) 128/03
- BPatG, 23.05.2005 - 30 W (pat) 180/03
- BPatG, 02.06.2005 - 25 W (pat) 42/03
- BPatG, 15.06.2005 - 32 W (pat) 144/03
- BPatG, 21.06.2005 - 27 W (pat) 30/04
- BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 148/03
- BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 219/04
- BPatG, 22.06.2005 - 32 W (pat) 147/03
- BPatG, 27.06.2005 - 30 W (pat) 233/03
- BPatG, 18.07.2005 - 30 W (pat) 335/03
- BPatG, 25.07.2005 - 30 W (pat) 317/03
- BPatG, 19.09.2005 - 30 W (pat) 280/03
- BPatG, 12.10.2005 - 29 W (pat) 220/03
- BPatG, 07.11.2005 - 30 W (pat) 180/04
- BPatG, 14.11.2005 - 30 W (pat) 320/03
- BPatG, 21.11.2005 - 30 W (pat) 286/03
- BPatG, 21.11.2005 - 30 W (pat) 285/03
- BPatG, 21.11.2005 - 30 W (pat) 287/03
- BPatG, 22.11.2005 - 27 W (pat) 306/04
- BPatG, 12.12.2005 - 30 W (pat) 23/04
- BPatG, 13.12.2005 - 27 W (pat) 3/03
- BPatG, 06.03.2006 - 30 W (pat) 30/04
- BPatG, 15.03.2006 - 30 W (pat) 215/03
- BPatG, 15.03.2006 - 30 W (pat) 216/03
- BPatG, 23.03.2006 - 25 W (pat) 60/04
- BPatG, 28.03.2006 - 25 W (pat) 252/03
- BPatG, 08.05.2006 - 30 W (pat) 157/04
- BPatG, 15.05.2006 - 30 W (pat) 120/04
- BPatG, 30.05.2006 - 24 W (pat) 239/04
- BPatG, 07.06.2006 - 26 W (pat) 341/03
- BPatG, 21.06.2006 - 29 W (pat) 167/03
- BPatG, 22.06.2006 - 30 W (pat) 20/04
- BPatG, 03.07.2006 - 30 W (pat) 155/04
- BPatG, 10.07.2006 - 27 W (pat) 198/05
- BPatG, 11.07.2006 - 24 W (pat) 9/05
- BPatG, 24.07.2006 - 30 W (pat) 153/04
- BPatG, 27.09.2006 - 32 W (pat) 126/03
- BPatG, 05.10.2006 - 30 W (pat) 33/04
- BPatG, 09.10.2006 - 30 W (pat) 195/04
- BPatG, 23.10.2006 - 30 W (pat) 27/04
- BPatG, 23.10.2006 - 30 W (pat) 197/04
- BPatG, 25.10.2006 - 32 W (pat) 205/04
- BPatG, 30.10.2006 - 30 W (pat) 105/04
- BPatG, 23.11.2006 - 24 W (pat) 111/04
- BPatG, 13.12.2006 - 32 W (pat) 100/05
- BPatG, 19.12.2006 - 33 W (pat) 276/04
- BPatG, 26.01.2007 - 24 W (pat) 88/05
- BPatG, 07.02.2007 - 30 W (pat) 42/05
- BPatG, 12.02.2007 - 30 W (pat) 333/03
- BPatG, 12.02.2007 - 30 W (pat) 63/05
- BPatG, 13.02.2007 - 24 W (pat) 101/05
- BPatG, 12.03.2007 - 30 W (pat) 165/04
- BPatG, 21.03.2007 - 28 W (pat) 93/05
- BPatG, 16.04.2007 - 24 W (pat) 203/04
- BPatG, 07.05.2007 - 30 W (pat) 243/04
- BPatG, 14.05.2007 - 30 W (pat) 213/04
- BPatG, 27.06.2007 - 29 W (pat) 160/03
- BPatG, 04.07.2007 - 28 W (pat) 112/07
- BPatG, 09.07.2007 - 30 W (pat) 266/04
- BPatG, 22.08.2007 - 32 W (pat) 127/05
- BPatG, 22.08.2007 - 32 W (pat) 126/05
- BPatG, 19.09.2007 - 29 W (pat) 88/05
- BPatG, 01.10.2007 - 30 W (pat) 190/05
- BPatG, 15.10.2007 - 30 W (pat) 40/06
- BPatG, 22.10.2007 - 30 W (pat) 253/04
- BPatG, 17.01.2008 - 25 W (pat) 152/05
- BPatG, 25.01.2008 - 30 W (pat) 154/05
- BPatG, 03.03.2008 - 30 W (pat) 159/04
- BPatG, 31.03.2008 - 30 W (pat) 247/04
- BPatG, 07.04.2008 - 30 W (pat) 155/06
- BPatG, 05.05.2008 - 30 W (pat) 205/04
- BPatG, 02.06.2008 - 30 W (pat) 44/06
- BPatG, 23.06.2008 - 30 W (pat) 85/06
- BPatG, 21.07.2008 - 30 W (pat) 86/06
- BPatG, 05.08.2008 - 27 W (pat) 86/08
- BPatG, 05.08.2008 - 27 W (pat) 83/07
- BPatG, 30.09.2008 - 25 W (pat) 121/06
- BPatG, 09.02.2009 - 30 W (pat) 45/07
- DPMA, 17.06.2009 - 302 06 326.9105
LISA ./. Lisa - Verwechslungsgefahr von Marken bei entfernter Warenähnlichkeit
- BPatG, 03.12.2009 - 30 W (pat) 67/09
- BPatG, 10.12.2009 - 30 W (pat) 77/09
- BPatG, 08.01.2010 - 30 W (pat) 69/08
- BPatG, 11.02.2010 - 30 W (pat) 57/09
- BPatG, 12.10.2010 - 27 W (pat) 539/10
- BPatG, 12.10.2010 - 27 W (pat) 537/10
- BPatG, 23.11.2010 - 27 W (pat) 29/10
- BPatG, 30.03.2011 - 29 W (pat) 96/10
- BPatG, 28.06.2011 - 24 W (pat) 44/10
- BPatG, 06.12.2011 - 27 W (pat) 521/11
- BPatG, 12.06.2012 - 27 W (pat) 549/11
- BPatG, 18.07.2012 - 29 W (pat) 93/11
- BPatG, 18.07.2012 - 29 W (pat) 94/11
- BPatG, 24.08.2004 - 27 W (pat) 266/03
- BPatG, 21.04.2005 - 25 W (pat) 124/03
- BPatG, 21.04.2005 - 25 W (pat) 272/02
- BPatG, 24.06.2005 - 25 W (pat) 272/02
- BPatG, 18.07.2005 - 30 W (pat) 209/03
- BPatG, 27.03.2006 - 30 W (pat) 245/03
- BPatG, 08.05.2006 - 30 W (pat) 167/04
- BPatG, 26.07.2006 - 28 W (pat) 281/04
- BPatG, 23.10.2006 - 30 W (pat) 273/03
- BPatG, 11.12.2006 - 30 W (pat) 106/04
- BPatG, 07.02.2007 - 30 W (pat) 267/04
- BPatG, 08.08.2007 - 28 W (pat) 102/07
- BPatG, 11.05.2010 - 30 W (pat) 48/09
Für Blogger: