Kurzlink:
Sie betreiben juristische Internetseiten?Rechtsprechung
| BGH, 26.06.2008 - I ZR 190/05 |
Volltextveröffentlichungen (17)
- lexetius.com
EROS
- MIR - Medien Internet und Recht
Wettbewerbskampf durch Markenanmeldung - Ob in der Anmeldung einer Marke eine wettbewerbswidrige Behinderung liegt, ist anhand einer Würdigung der Umstände des Einzelfalls zu beurteilen. Allein der eigene Benutzungswillen des Anmelders schließt eine Unlauterkeit allerdings nicht aus - EROS.
- markenmagazin:recht
- openjur.de
- Anwaltskanzlei von Olnhausen
Eros - Markenanmeldung zu Zwecken des Wettbewerbskampfes
- bundesgerichtshof.de
- damm-legal.de
Die Anmeldung einer Marke zum Zweck des Wettbewerbskampfs kann wettbewerbswidrig sein
- IWW
- aufrecht.de
Behinderung des Wettbewerbs durch Anmeldung einer Marke - EROS
- Institut für Deutsches und Europäisches Unternehmensrecht
Anmeldung der Marke als wettbewerbswidrige Behinderung
- it-recht-kanzlei
"EROS" - ohne "Center": wettbewerbswidrige Markenanmeldung
- kanzlei.biz
Eros
- NWB SteuerXpert START
- wbs-law.de
BGH zur Behinderung des Wettbewerbs durch Eintragung einer Marke
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
"EROS"; Wettbewerbswidrige Behinderung eines Konkurrenten durch Anmeldung einer Marke als Mittel des Wettbewerbskampes
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Markenrecht - Eintragung der Marke als wettbewerbswidrige Behinderung?
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Kurzfassungen/Presse (3)
- wb-law.de (Kurzinformation und Auszüge)
Behinderung des Wettbewerbs durch Eintragung einer Marke [Marke, Markeneintragung, Wettbewerb]
- ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)
Eintragung einer Marke zum Zweck der Wettbewerbsbehinderung
- dr-bahr.com (Kurzinformation und Auszüge)
Gezielte Mitbewerber-Behinderung durch Markenanmeldung nicht immer rechtswidrig
Besprechungen u.ä.
- cbh.de (Kurzanmerkung)
Wettbewerbswidrige Behinderung durch Markenanmeldung
Sonstiges
- wkdis.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)
Kurznachricht zu "Wann kann beim Vorliegen eines "Motivbündels" von einem unlauteren Einsatz der Sperrwirkung der Marke i.S.v. §§ 3, 4 Nr. 10 UWG ausgegangen werden?" von RA Dr. Jens H. Steinberg, LL.M., original erschienen in: MarkenR 2008, 482 - 485.
Verfahrensgang
- LG Frankfurt/Main, 03.11.2004 - 6 O 245/03
- OLG Frankfurt, 11.10.2005 - 11 U 63/04
- BGH, 26.06.2008 - I ZR 190/05
- BGH - I ZR 209/05 (anhängig)
Zeitschriftenfundstellen
- NJW-RR 2009, 114
- MDR 2008, 1350
- GRUR 2008, 917
- MMR 2008, 777 (Ls.)
- MIR 2008, Dok. 272
Wird zitiert von ... (39)
- BGH, 12.11.2009 - I ZR 183/07
WM-Marken
Sie können aber auch darin liegen, dass der Zeichenanmelder die mit der Eintragung des Zeichens kraft Markenrechts entstehende und wettbewerbsrechtlich an sich unbedenkliche Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfes einsetzt (…BGH, Urt. v. 10.1.2008 - I ZR 38/05, GRUR 2008, 621 Tz. 21 = WRP 2008, 785 - AKADEMIKS; Urt. v. 26.6.2008 - I ZR 190/05, GRUR 2008, 917 Tz. 20 = WRP 2008, 1319 - EROS). - BGH, 19.02.2009 - I ZR 195/06
UHU
Der Verkehr, auf dessen Verständnis es für die Beurteilung der Gestaltung des Zeichens und seiner Verkehrsgeltung ankommt (vgl. BGH, Urt. v. 26.6.2008 - I ZR 190/05, GRUR 2008, 917 Tz. 38 = WRP 2008, 1319 - EROS), hat keinen Anlass, Merkmale weiter zu abstrahieren als sie ihm tatsächlich begegnen. - BGH, 02.04.2009 - I ZB 8/06
Ivadal
Derartige Umstände können darin liegen, dass der Anmelder in Kenntnis eines schutzwürdigen Besitzstandes des Vorbenutzers ohne zureichenden sachlichen Grund für gleiche oder gleichartige Waren die gleiche oder eine zum Verwechseln ähnliche Bezeichnung mit dem Ziel der Störung des Besitzstandes des Vorbenutzers oder in der Absicht, für diesen den Gebrauch der Bezeichnung zu sperren, als Kennzeichen anmeldet (…vgl. BGH, Urt. v. 10.1.2008 - I ZR 8/05, GRUR 2008, 621 Tz. 1 = WRP 2008, 785 - AKADEMIKS; Urt. v. 26.6.2008 - I ZR 190/05, GRUR 2008, 917 Tz. 20 = WRP 2008, 1319 - EROS, m.w.N.).
- BGH, 28.09.2011 - I ZR 188/09
Landgut Borsig
In Anlehnung an die für die Verkehrsgeltung im Markenrecht geltenden Grundsätze (vgl. BGH, Urteil vom 26. Juni 2008 I ZR 190/05, GRUR 2008, 917 Rn. 38 = WRP 2008, 1319 EROS;… Fezer aaO § 4 MarkenG Rn. 122 f.) reicht es insoweit aus, wenn ein jedenfalls nicht unerheblicher Teil der relevanten Verkehrskreise ein Gebäude in entsprechender Weise benennt. - OLG München, 23.04.2009 - 29 U 5712/07
Wettbewerbsrecht: Unlauterkeit einer Markenanmeldung und -eintragung durch einen …
Vielmehr müssen besondere Umstände hinzukommen (vgl. BGH GRUR 2008, 917, Tz. 20 - EROS).Sie können aber auch darin liegen, dass der Zeichenanmelder mit dem Ziel handelt, die mit der Eintragung des Zeichens kraft Markenrechts entstehende und wettbewerbsrechtlich an sich unbedenkliche Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfes einzusetzen (vgl. BGH GRUR 2008, 917, Tz. 20 - EROS).
- BGH, 20.05.2009 - I ZB 53/08
Schuhverzierung
Solche besonderen Umstände können darin liegen, dass der Zeicheninhaber in Kenntnis eines schutzwürdigen Besitzstandes des Vorbenutzers ohne zureichenden sachlichen Grund für gleiche oder gleichartige Waren oder Dienstleistungen die gleiche oder eine zum Verwechseln ähnliche Bezeichnung mit dem Ziel der Störung des Besitzstandes des Vorbenutzers oder in der Absicht, für diesen den Gebrauch der Bezeichnung zu sperren, als Kennzeichen hat eintragen lassen (…vgl. zu § 50 Abs. 1 Nr. 4 MarkenG a.F.: BGH, Urt. v. 10.8.2000 - I ZR 283/97, GRUR 2000, 1032, 1034 = WRP 2000, 1293 - EQUI 2000; zu § 4 Nr. 10 UWG: BGH, Urt. v. 26.6.2008 - I ZR 190/05, GRUR 2008, 917 Tz. 20 = WRP 2008, 1319 - EROS; BGH WRP 2009, 820 Tz. 13 - Ivadal). - OLG München, 24.02.2011 - 29 U 3633/10
Markenzeichenschutz: Beurteilungskriterien für die rechtserhaltende Benutzung …
Grundsätzlich kann allerdings den aus einer Marke hergeleiteten Ansprüchen ggf. eine derartige Einrede entgegengehalten werden (vgl. BGH, Urt. v. 26.06.2008 - I ZR 190/05, Tz. 19, juris - EROS).Vielmehr erfordert die Subsumtion unter § 4 Nr. 10 UWG eine Gesamtabwägung aller Umstände des Einzelfalls (vgl. BGH, Urt v. 26.06.2008 - I ZR 190/05, Tz. 23 -EROS).
- BGH, 24.06.2010 - I ZB 40/09
LIMES LOGISTIK
Solche besonderen Umstände können darin liegen, dass der Zeicheninhaber in Kenntnis eines schutzwürdigen Besitzstands des Vorbenutzers ohne zureichenden sachlichen Grund für gleiche oder gleichartige Waren oder Dienstleistungen die gleiche oder eine zum Verwechseln ähnliche Bezeichnung mit dem Ziel der Störung des Besitzstands des Vorbenutzers oder in der Absicht, für diesen den Gebrauch der Bezeichnung zu sperren, als Kennzeichen hat eintragen lassen (vgl. BGH GRUR 2009, 780 Tz. 13 - Ivadal;… zu § 50 Abs. 1 Nr. 4 MarkenG a.F.: BGH, Urt. v. 10.8.2000 - I ZR 283/97, GRUR 2000, 1032, 1034 = WRP 2000, 1293 - EQUI 2000; zu § 4 Nr. 10 UWG: BGH, Urt. v. 26.6.2008 - I ZR 190/05, GRUR 2008, 917 Tz. 20 = WRP 2008, 1319 - EROS;… vgl. auch zu Art. 51 Abs. 1 lit. b GMV: EuGH, Urt. v. 11.6.2009 - C-529/07, Slg. 2009, I-4893 = GRUR 2009, 763 Tz. 53 - Lindt & Sprüngli/Hauswirth). - BGH, 21.01.2010 - I ZR 206/07
DiSC
Bei der älteren Marke des Geschäftsherrn kann es sich auch um eine ausländische Benutzungsmarke handeln (vgl. BGH, Urt. v. 26.6.2008 - I ZR 190/05, GRUR 2008, 917 Tz. 45 = WRP 2008, 1319 - EROS;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO. § 11 Rdn. 15). - OLG Köln, 20.11.2009 - 6 U 62/09
Geltendmachung von Unterlassungsansprüchen aus einem Markenlizenzvertrag mit …
Dies setzt voraus, dass ein jedenfalls nicht unerheblicher Teil der angesprochenen Verkehrskreise in dem Zeichen einen Hinweis auf die Herkunft der damit gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen aus einem bestimmten Unternehmen sieht (BGH GRUR 2008, 917, 920, Tz. 38 - EROS mwN.).Solche Umstände können z.B. darin liegen, dass der Anmelder das erworbene Zeichen benutzen will, um den Besitzstand des Vorbenutzers zu stören (BGH GRUR 2009, 3 992, 993 - Tz. 16 - Schuhverzierung; vgl. auch BGH GRUR 2009, 780 ff. - Ivadal) oder dass der Anmelder die mit der Anmeldung der Marke verbundene Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbs einsetzen will (BGH GRUR 2008, 917, Tz. 20 - EROS mwN).
- BPatG, 15.04.2010 - 29 W (pat) 85/10
- BPatG, 15.04.2010 - 29 W (pat) 84/10
- BGH, 27.10.2011 - I ZB 23/11
Simca
- OLG Köln, 13.02.2009 - 6 U 180/08
Verwechslungsgefahr zweier Marken
- BPatG, 19.07.2011 - 27 W (pat) 164/10
- BPatG, 27.09.2012 - 27 W (pat) 31/11
- OLG Köln, 22.01.2010 - 6 U 141/09
Verwechslungsgefahr und Schutzfähigkeit der Marken "weg.de" und "mäcweg.de"
- BGH, 02.04.2009 - I ZB 5/08
Rechtsmissbräuchlich- und Bösgläubigkeit der Anmeldung einer Marke
- BGH, 02.04.2009 - I ZB 9/06
Bösgläubigkeit einer Markenanmeldung
- BPatG, 28.04.2009 - 32 W (pat) 77/07
- BPatG, 11.11.2008 - 24 W (pat) 25/07
Oranex - Keine rechtsmissbräuchliche Markenanmeldung einer Produktbezeichnung aus …
- BPatG, 30.08.2010 - 30 W (pat) 61/09
Keine Bösgläubigkeit bei ähnlicher Markenanmeldung, wenn zuvor die identische …
- OLG München, 28.10.2010 - 29 U 2590/10
Wettbewerbsverstoß im Internet: Ansprüche des Freistaates Bayern gegen die …
- BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08
- BPatG, 23.10.2012 - 27 W (pat) 87/09
- OLG Köln, 19.05.2010 - 6 U 186/09
Verwechlsungsgefahr zweier Marken
- BGH, 20.08.2010 - I ZR 206/07
- OLG Frankfurt, 06.10.2011 - 6 U 267/10
Wettbewerbsrechtliche Inhaltskontrolle von einer Nachrichtenagentur verwendeten …
- BPatG, 23.02.2011 - 26 W (pat) 516/10
Xpress - Feststellung der Behinderungsabsicht bei bösgläubiger Markenanmeldung
- BPatG, 12.04.2011 - 28 W (pat) 13/10
Simca - Wiederbelebung alter Marken
- BPatG, 30.05.2012 - 24 W (pat) 91/10
- BPatG, 03.08.2009 - 26 W (pat) 19/08
Schutzfähigkeit eines Ortsnamens als Marke für Möbel - BRNO
- BPatG, 12.08.2009 - 26 W (pat) 156/03
- BPatG, 06.05.2011 - 28 W (pat) 52/10
Zur Eintragungsfähigkeit von Begriffen, die sich an beschreibende Angaben …
- BPatG, 31.05.2011 - 27 W (pat) 72/10
- BPatG, 13.05.2009 - 26 W (pat) 22/07
- BPatG, 22.06.2011 - 28 W (pat) 132/10
- BPatG, 22.06.2011 - 28 W (pat) 133/10
- BPatG, 05.09.2011 - 27 W (pat) 72/10