Für ein Schlechthinverbot des Bestandteils "Haus und Grund" besteht kein Anlass, weil nicht auszuschließen ist, dass der angegriffene Bestandteil - wenn er mit anderen Bestandteilen kombiniert wird - keine Verwechslungsgefahr begründet (…vgl. BGH, Urt. v. 26.6.1997 - I ZR 14/95, GRUR 1998, 165, 167 = WRP 1998, 51 - RBB;… Urt. v. 14.10.1999 - I ZR 90/97, GRUR 2000, 605, 607 = WRP 2000, 525 - comtes/ComTel;… Ingerl/Rohnke aaO Vor §§ 14-19 Rdn. 79; anders noch BGH, Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex).

Für ein Schlechthinverbot des Bestandteils ''Haus und Grund"" besteht kein Anlass, weil nicht auszuschließen ist, dass der angegriffene Bestandteil -- wenn er mit anderen Bestandteilen kombiniert wird -- keine Verwechslungsgefahr begründet (…vgl. BGH, Urt. v. 26.6.1997 -- I ZR 14/95, GRUR 1998, 165, 167 = WRP 1998, 51 -- RBB;… Urt. v. 14.10.1999 -- I ZR 90/97, GRUR 2000, 605, 607 = WRP 2000, 525 -- comtes/ComTel;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., Vor §§ 14-19 Rdn. 79; anders noch BGH, Urt. v. 26.9.1980 -- I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 -- Sitex).

c) Die auf Klage der Klägerin zu 1 ergangene Verurteilung des Beklagten, es schlechthin zu unterlassen, für sein Comic-Heft die Bezeichnung "ISTERIX" zu verwenden und diese auf Ankündigungen, Preislisten oder dergleichen anzubringen, kann schon deshalb keinen Bestand haben, weil eine rechtsverletzende Bezeichnung regelmäßig nur in der vollständigen Gestalt, in der sie verwendet worden ist, verboten werden kann, auch wenn die geltend gemachte Verwechslungsgefahr nur auf einem Bestandteil der angegriffenen Bezeichnung beruht (vgl. dazu BGH, Urt. v. 26.9. 1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex;… vgl. weiter Großkomm/Teplitzky, § 16 UWG Rdn. 538, m.w.N.).

Das gilt auch dann, wenn, wie im Streitfall, nur ein Teil dieser Gesamtbezeichnung, nämlich der angegriffene Firmenbestandteil "GARONOR", als rechtsverletzend in Betracht kommt (vgl. BGH, Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex, m.w.N.;… Urt. v. 21.11.1996 - I ZR 149/94, GRUR 1997, 468, 470 - NetCom), weil anderenfalls auch Benutzungsformen verboten würden, die, obwohl unter Mitverwendung des angegriffenen Teils gebildet, wegen Fehlens einer Verwechslungsgefahr vom Schutzbereich der geschützten Kennzeichnung nicht erfaßt sind.

Denn jedenfalls bei der Mitverwendung eines weiteren kennzeichnungskräftigen Bestandteils in einer Form, die die Prägung der Gesamtbezeichnung durch "GARONOR" ausschließt (…vgl. hierzu: BGH, Urt. v. 8.6.1973 - I ZR 6/72, GRUR 1974, 84, 88 = WRP 1973, 578 - Trumpf; Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex;… Urt. v. 1.10.1980 - I ZR 174/78, GRUR 1981, 277, 278 - Biene Maja; vgl. neuerdings auch zur insoweit übereinstimmenden Beurteilung bei Marken: BGH, Beschl. v. 14.3.1996 - I ZB 36/93, GRUR 1996, 404, 405 = WRP 1996, 739 - Blendax Pep; Beschl. v. 14.3.1996 - I ZB 37/93, GRUR 1996, 406 - JUWEL; Beschl. v. 9.5.1996 - I ZB 11/94, GRUR 1996, 775, 776 = WRP 1996, 903 - Sali Toft), erscheint eine zulässige Verwendung denkbar, so daß ein Schlechthinverbot im Streitfall nicht in Betracht kommt (…vgl. BGH, Urt. v. 24.7.1957 - I ZR 21/56, GRUR 1958, 189, 196 = WRP 1958, 17 - Zeiß, in dem selbst bei der Annahme von Weltgeltung der Bezeichnung "Zeiß" ein Schlechthin-Verbot versagt worden ist).

Im Falle einer Rechtsnachfolge, die wie hier die Fortführung eines Unternehmens durch einen anderen Rechtsträger umfaßt, ist bei der Bestimmung des Verwirkungszeitraums auch die Zeit einzubeziehen, innerhalb derer der Rechtsvorgänger des Verletzers diejenige Kennzeichnung benutzt hat, gegen deren Benutzung durch den Verletzer sich der Inhaber älterer Rechte nunmehr wendet (vgl. BGH, GRUR 1981, 60, 62 - Sitex;… Ingerl / Rohnke, MarkenG, 2. Auflage, § 21 Rdnr. 30).

Eine entsprechende Zurechnung kann sogar dann erfolgen, wenn keine Rechtsnachfolge im eigentlichen Sinne, sondern nur eine damit vergleichbare Situation vorliegt; so ist der Verwirkungseinwand u.a. einem Betriebspächter, einer Komplementär-GmbH und einer Konzerntochter als Repräsentantin ihrer Muttergesellschaft zugebilligt worden (vgl. BGH, GRUR 1969, 694, 697 - Brillant; GRUR 1981, 60, 63 - Sitex; GRUR 1998, 1034, 1037 - Makalu).

Vor allem sind die aus der älteren Rechtsprechung (vgl. BGH, GRUR 1969, 694, 697 - Brillant; GRUR 1981, 60, 62 f. - Sitex) ableitbaren Grundsätze durch das Inkrafttreten des Umwandlungsgesetzes im Jahre 1994 nicht hinfällig geworden.

Für ein Schlechthinverbot des Bestandteils "RBB" ist kein Anlaß, weil nicht auszuschließen ist, daß der angegriffene Bestandteil in Verbindung mit anderen Bestandteilen die Gefahr von Verwechslungen nicht begründet (BGH, Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex;… Urt. v. 21.11.1996 - I ZR 149/94, GRUR 1997, 468 - NetCom).

Das Berufungsgericht hat aus der kennzeichenrechtlichen Verwechslungsgefahr der beiden gegenüberstehenden Bezeichnungen "Neurax" und "EUREX" des weiteren zutreffend gefolgert, daß die Klägerinnen zur Unterlassung der Verwendung der Firma mit dem Bestandteil "Neurax" sowie zur Einwilligung in die Löschung des Wortes "Neurax" als Bestandteil der im Handelsregister eingetragenen Firma verpflichtet sind (§ 24 Abs. 1 WZG ; BGH, Urt. v. 26.9.1980 - I ZR 69/78, GRUR 1981, 60, 64 - Sitex).