Kurzlink:
Sie betreiben juristische Internetseiten?Rechtsprechung
| BGH, 28.06.2011 - II ZB 10/10 |
Volltextveröffentlichungen (7)
mehr
- IWW
- NWB SteuerXpert START
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Nochmalige Entscheidung einer umstrittenen Rechtsfrage durch den Bundesgerichtshof aufgrund einer Divergenzvorlage zur Wahrung der Rechtseinheit
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Verfahrensrecht - Zurückweisung an OLG
Kurzfassungen/Presse
- lto.de (Kurzinformation)
Börsenwert für Abfindung richtet sich nach Umsatz des gewichteten Durchschnittskurses innerhalb einer dreimonatigen Referenzperiode vor Bekanntmachung einer Strukturmaßnahme
Verfahrensgang
- LG Frankfurt/Main, 10.03.2004 - 5 O 74/03
- LG Frankfurt/Main, 02.08.2005 - 5 O 74/03
- OLG Frankfurt, 11.10.2005 - 20 W 149/04
- LG Frankfurt/Main, 17.01.2006 - 5 O 74/03
- OLG Frankfurt, 26.01.2006 - 26 U 24/05
- OLG Frankfurt, 30.03.2010 - 5 W 32/09
- BGH, 28.06.2011 - II ZB 10/10
- OLG Frankfurt, 17.12.2012 - 21 W 38/11
Wird zitiert von ... (3)
- BGH, 21.02.2011 - II ZB 2/10
Verfahrensrecht - Ablehnungsgesuche wegen Befangenheit
Die Sache ist jedoch wegen Sachzusammenhangs mit dem weiteren Verfahren II ZB 10/10, in dem die Rechtsanwaltssozietät H. tätig geworden ist und somit die Interessenlage einer der Beteiligten teilt, derjenigen Spruchgrupe zugewiesen worden, der Richterin am Bundesgerichtshof Caliebe nicht angehört. - OLG München, 26.07.2012 - 31 Wx 250/11
SpruchG § 1; SpruchG § 3; UmwG § 15 Abs. 1
Wenn zwischen Bekanntgabe und Beschlussfassung ein längerer Zeitraum liegt, kann der Wert gegeben falls hochzurechnen sein (vgl. BGH, Beschluss vom 19.7.2010, AG 2010, 629; BGH Beschluss vom 28.6.2011 AG 2011, 590). - OLG Düsseldorf, 04.07.2012 - 26 W 11/11
Ermittlung der Höhe der Barabfindung im Squeeze-out-Verfahren
Der Bundesgerichtshof hat im Übrigen auch keinerlei Veranlassung gesehen, auf diese, wie hier schon vom Oberlandesgericht München entschiedene Frage (OLG München, Beschluss vom 26.10.2006, 31 Wx 12/06, ZIP 2007, 375) einzugehen, obwohl dem Bundesgerichtshof die Sache des Oberlandesgerichts Frankfurt (OLG Frankfurt, Beschluss vom 30.03.2010, 5 W 32/09, NZG 2010, 664) vorgelegen hatte (Vorlage war wegen der Relevanz von Börsenkursen erfolgt: BGH, Beschluss vom 28.06.2011, II ZB 10/10, AG 2011, 590).