Kurzlink:
Sie betreiben juristische Internetseiten?Rechtsprechung
| BGH, 29.07.2009 - I ZR 169/07 |
Volltextveröffentlichungen (11)
- lexetius.com
BTK
- markenmagazin:recht
§ 14 Abs. 3 Nr. 3 und 5, § 15 Abs. 5 a.F. MarkenG
"BTK” - Bestimmung der Höhe des Lizenzsatzes bei Kennzeichenrechtsverletzung nach branchenüblicher Umsatzrendite - openjur.de
- Telemedicus
BTK
- bundesgerichtshof.de
BTK
- IWW
- it-recht-kanzlei
- NWB SteuerXpert START
- kanzlei.biz
Umsatzrendite bei Kennzeichenverletzung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Angemessenheit des Lizenzsatzes einer Umsatzlizenz bei der Verletzung eines Kennzeichenrechts; Berechnung eines Schadensersatzanspruches nach den Grundsätzen der Lizenzanalogie; Verkehrsüblichkeit der Erteilung von Lizenzen bei Unternehmenskennzeichen; Unterscheidung zwischen konkretem Schaden und objektivem Wert der Benutzungsberechtigung i.R.d. Lizenzanalogie
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Markenrecht - Lizenzsatz bei Verletzung eines Kennzeichenrechts
Kurzfassungen/Presse (4)
- damm-legal.de (Kurzinformation)
Bei der Bemessung des Lizenzschadensersatzes müssen branchenübliche Umsatzerlöse berücksichtigt werden
- Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)
Entschädigung für eine Markenverletzung
- beckmannundnorda.de (Kurzinformation)
Zur Berechnung einer Umsatzlizenz bei der Verletzung eines Kennzeichenrechts
- lto.de (Kurzinformation)
Angemessenheit des Satzes einer Umsatzlizenz bei Verletzung eines Kennzeichenrechts aufgrund in der Branche üblicher Umsatzredite zu bemessen
Verfahrensgang
- LG München I, 09.11.2006 - 17 HKO 9587/06
- OLG München, 02.08.2007 - 29 U 5626/06
- BGH, 29.07.2009 - I ZR 169/07
Zeitschriftenfundstellen
- MDR 2010, 457
- GRUR 2010, 239
Wird zitiert von ... (8)
- OLG München, 27.09.2012 - 29 U 1682/12
Double-Opt-In
Die sich daraus ergebende Verpflichtung zum Schadensersatz erfasst auch die Erstattung von Rechtsverfolgungskosten (vgl. BGH GRUR 2010, 239 - BTK Tz. 51). - BGH, 18.11.2010 - I ZR 155/09
Sedo
Zum Schadensersatz gehört zwar grundsätzlich die Erstattung von Rechtsverfolgungskosten, die der Klägerin bei der Geltendmachung ihrer Kennzeichenrechte entstanden sind (BGH, Urteil vom 29. Juli 2009 - I ZR 169/07, GRUR 2010, 239 Rn. 51 = WRP 2010, 384 - BTK). - OLG Düsseldorf, 27.04.2010 - 20 U 62/09
Höhe des Schadensersatzes für die Benutzung einer Wort-/Bildmarke im Wege der …
Entscheidend ist insoweit, dass der Kennzeicheninhaber die Zeichennutzung nicht ohne Gegenleistung gestattet hätte (BGH GRUR 2010, 239, 240 Tz. [23] - BTK).Dabei ist eine abstrakte Betrachtungsweise geboten, denn die Schadensberechnung nach der Lizenzanalogie trägt gerade dem Umstand Rechnung, dass bei Schutzrechtsverletzungen eine konkrete Vermögenseinbuße meist nicht festgestellt werden kann (BGH GRUR 2010, 239, 240 Tz. [23] - BTK).
Es ist im Ansatz unbedenklich, insoweit als Ausgangspunkt der Beurteilung von der Bandbreite marktüblicher Lizenzsätze für die in Rede stehende Kennzeichenart auszugehen (BGH GRUR 2010, 239, 241 Tz. [25] - BTK).
Es ist anerkannt, dass der Grad der Verwechslungsgefahr bei der Bestimmung des Schadensersatzes in Form der Lizenzanalogie zu berücksichtigen ist (BGH GRUR 2010, 239, 241 Tz. [25] - BTK).
- BGH, 24.03.2011 - I ZR 211/08
Schreibgeräte
bb) Die Verschiedenheit der Ansprüche im Sinne von Art. 27 Brüssel-I-VO folgt vorliegend aus dem Territorialitätsprinzip, nach dem sich der Schutzbereich eines nationalen Geschmacksmusters auf das jeweilige Schutzland beschränkt (zum Urheberrecht BGH, Urteil vom 3. März 2004 - 2 StR 109/03, GRUR 2004, 421, 422 - Tonträgerpiraterie durch CD-Export; zum Kennzeichenrecht BGH, Urteil vom 29. Juli 2009 - I ZR 169/07, GRUR 2010, 239 Rn. 44 = WRP 2010, 384 - BTK;… zum Geschmacksmusterrecht Eichmann in Eichmann/v. Falckenstein, Geschmacksmustergesetz, 4. Aufl., Allgemeines zum Designrecht Rn. 12; vgl. auch Art. 8 Abs. 1 ROM-II-VO). - BGH, 10.02.2011 - I ZR 172/09
RENNIE
Ein Schadensersatzanspruch nach § 14 Abs. 6 MarkenG, der auch die Erstattung von Rechtsverfolgungskosten umfassen kann (vgl. BGH, Urteil vom 29. Juli 2009 - I ZR 169/07, GRUR 2010, 239 Rn. 51 = WRP 2010, 384 - BTK), besteht nicht. - BGH, 24.07.2012 - X ZR 51/11
Flaschenträger
Juli 2009 - I ZR 169/07, GRUR 2010, 239 = WRP 2010, 384 - BTK). - OLG München, 28.10.2010 - 29 U 2590/10
Wettbewerbsverstoß im Internet: Ansprüche des Freistaates Bayern gegen die …
b) Nicht zu beanstanden ist auch der Ansatz einer 1, 8-fachen Gebühr innerhalb des Gebührenrahmens nach Nr. 2300 RVG VV. Die Überschreitung der 1, 3-fachen Gebühr begegnet im Streitfall aufgrund der überdurchschnittlichen Schwierigkeit der mit der Abmahnung verbundenen Tätigkeit, die eine komplexe lauterkeitsrechtliche Fallgestaltung zum Gegenstand hatte, keinen durchgreifenden Bedenken (vgl. BGH, Urt. v. 29.07.2009 - I ZR 169/07, Tz. 51, juris - BTK ). - BGH, 18.11.2010 - Urteil vom 18.11.2010
Keine Haftung des Domain-Parking-Anbieters für fremde MArkenverletzungen (SEDO)
Zum Schadensersatz gehört zwar grundsätzlich die Erstattung von Rechtsverfolgungskosten, die der Klägerin bei der Geltendmachung ihrer Kennzeichenrechte entstanden sind (BGH, Urteil vom 29. Juli 2009 - I ZR 169/07, GRUR 2010, 239 Rn. 51 = WRP 2010, 384 - BTK).