Sie ist jedoch dann zu bejahen, wenn eine Gesamtschau auf das Verfahren ergibt, dass rechtsstaatlich zwingende Folgerungen nicht gezogen worden sind oder für die Subjektstellung des Betroffenen rechtsstaatlich Unverzichtbares preisgegeben worden ist (vgl. BVerfGE 64, 135 [145 f.]; 122, 248 [272]; BVerfGK 15, 316 [322]).

Ein Eingreifen des Verfassungsgerichtshofs ist erst dann angezeigt, wenn sich das Tatgericht so weit von der Verpflichtung entfernt hat, in Wahrung der Unschuldsvermutung bei jeder als Täter in Betracht kommenden Person auch die Gründe, die gegen die mögliche Täterschaft sprechen, wahrzunehmen, aufzuklären und zu erwägen, dass der rationale Charakter der Entscheidung verlorengegangen scheint und sie keine tragfähige Entscheidung mehr für einen Schuldspruch sein kann (vgl. BVerfG, Beschluss vom 2. April 2009 ­ 2 BvR 1468/08, zitiert nach juris).