In den Verfahren I. über die Verfassungsbeschwerden 1. des Herrn F ..., - Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr. Tillo Guber, Nymphenburger Straße 110, München - gegen a) den Beschluß des Landgerichts Augsburg vom 14. Dezember 1990 - StVK 348/89 -, b) den Beschluß des Oberlandesgerichts München vom 17. Dezember 1991 - 1 Ws 150/91 - und mittelbar gegen c) §§ 43 Abs. 1 Sätze 2 und 3, 200 StVollzG, d) § 198 Abs. 3 StVollzG - 2 BvR 441/90 -, 2. des Herrn A ..., - Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Michael Rosenthal, Herrenstraße 23, Karlsruhe - gegen a) den Beschluß des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 22. Februar 1990 - 3 Ws 299/89 -, b) den Beschluß des Landgerichts Mannheim vom 9. Oktober 1989 - StVK 18 -B- 132/89 -, c) den Bescheid des Ministeriums für Justiz, Bundes- und Europaangelegenheiten Baden-Württemberg vom 22. Februar 1989 - 4514 E - 40/84 -, d) die Verfügung der Justizvollzugsanstalt Mannheim vom 27. Dezember 1988 - 2 BvR 493/90 -, 3. des Herrn H ..., - Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Georg M. Seidenschwand, Franz-von-Taxis-Ring 53, Regensburg - gegen a) den Beschluß des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 25. März 1992 - Ws 282/92 -, b) den Beschluß des Landgerichts Regensburg - Auswärtige Strafvollstreckungskammer Straubing - vom 11. Februar 1992 - 2 StVK 40/89 (10) - - 2 BvR 618/92 -, 4. des Herrn D ... - Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Erich Joester, Langenstraße 5, Bremen - gegen a) den Beschluß des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 29. Dezember 1992 - Ws 1425/92 -, b) den Beschluß des Landgerichts Regensburg - Auswärtige Strafvollstreckungskammer Straubing - vom 26. Oktober 1992 - 3 StVK 77/91 (20) -, c) den Beschluß des Landgerichts Regensburg - Auswärtige Strafvollstreckungskammer Straubing vom 31. Januar 1992 - 3 StVK 77/91 (20) a) -, d) die Disziplinarmaßnahmen und deren sofortigen Vollzug durch die Justizvollzugsanstalt Straubing laut Strafrapport vom 16. Januar 1992 - 2 BvR 212/93 -, II. der verfassungsrechtlichen Prüfung, ob § 200 Abs. 1 des Strafvollzugsgesetzes mit dem Grundgesetz vereinbar ist.

Verfassungsbeschwerde 2 BvR 212/93.

Zu den Verfassungsbeschwerde-Verfahren 2 BvR 441/90, 2 BvR 618/92 und 2 BvR 212/93 äußert sich das Bayerische Staatsministerium der Justiz wie folgt:.

cc) Zur Verfassungsbeschwerde 2 BvR 212/93.

Die Verfassungsbeschwerde 2 BvR 212/93 ist nur teilweise zulässig.

Nach den dargelegten Maßstäben kann auch die Verfassungsbeschwerde 2 BvR 212/93 keinen Erfolg haben.

Abweichende Meinung des Richters Kruis zum Urteil des Zweiten Senats vom 1. Juli 1998 - 2 BvR 441/90, 2 BvR 493/90, 2 BvR 618/92, 2 BvR 212/93, 2 BvL 17/94:.