BVerfG, 21.11.2002 - 1 BvR 1965/02

Gesetzesstand: 7. Juni 2013

Kurzlink:

Rechtsprechung
BVerfG, 21.11.2002 - 1 BvR 1965/02

Gelbe-Seiten-Eintrag des Rechtsanwalts

Art. 12 GG, § 7 BORA, Werbebeschränkungen;

Art. 1 ff MRK, die Rechtsprechung des EuGMR ist von deutschen Gerichten auch aus verfassungsrechtlichen Gründen zu beachten

Volltextveröffentlichungen (8)

HRR Strafrecht
Art. 10 EMRK; Art. 5 GG; Art. 12 GG; § 43b BORA; § 7 Abs. 1 BORA
Meinungsfreiheit (Rechtsanwaltswerbung; Angabe von Tätigkeitsschwerpunkten; Sachlichkeitsgebot); Berufsfreiheit; Verhältnis zwischen Verfassungsrecht und EMRK.
lexetius.com
Bundesverfassungsgericht

mehr

NWB SteuerXpert START
GG Art. 12 Abs. 1; BORA § 7 Abs. 1
jurawelt.com
Kein Verstoß gegen § 7 Abs. 1 BORA bei Präzisierung des allgemeinen zivilrechtlichen Tätigkeitsschwerpunktes
rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Verfassungsmäßigkeit einer Rüge gegen Werbung eines Rechtsanwalts
ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Rechtsanwälte - Standesrechtliche Werbebeschränkungen
Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)

Verfahrensgang

AnwG Koblenz, 06.09.2002 - AG 2/02 B IV 90/01
BVerfG, 21.11.2002 - 1 BvR 1965/02

Zeitschriftenfundstellen

NJW 2003, 344
AnwBl 2003, 304
NVwZ 2003, 472 (Ls.)

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (16)

BVerfG, 04.05.2011 - 2 BvR 2365/09
EGMR Sicherungsverwahrung
Der Konventionstext und die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte dienen nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts auf der Ebene des Verfassungsrechts als Auslegungshilfen für die Bestimmung von Inhalt und Reichweite von Grundrechten und rechtsstaatlichen Grundsätzen des Grundgesetzes, sofern dies nicht zu einer - von der Konvention selbst nicht gewollten (vgl. Art. 53 EMRK) - Einschränkung oder Minderung des Grundrechtsschutzes nach dem Grundgesetz führt (vgl. BVerfGE 74, 358 ; 83, 119 ; 111, 307 ; 120, 180 ; BVerfGK 3, 4 ; 9, 174 ; 10, 66 ; 10, 234 ; 11, 153 ; 12, 37 ;… BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 20. Dezember 2000 - 2 BvR 591/00 -, NJW 2001, S. 2245 ff.; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 21. November 2002 - 1 BvR 1965/02 -, NJW 2003, S. 344 ;… Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 2. Juli 2008 - 1 BvR 3006/07 -, NJW 2008, S. 2978 ;… Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 18. Dezember 2008 - 1 BvR 2604/06 -, NJW 2009, S. 1133 f.;… Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 4. Februar 2010 - 2 BvR 2307/06 -, EuGRZ 2010, S. 145 ).
AGH Bremen, 21.02.2006 - 2 AGH 1/06
14 Der BGH sieht insgesamt fünf Ermächtigungsgrundlagen für § 10 Abs. 1 Satz 1 BORA und scheint in besonderem Maße darauf bedacht, die Pflicht zur Rückbindung satzungsrechtlicher Berufsbeschränkungen an formellgesetzliche Grundlagen zu erfüllen, die in letzter Zeit besonders betont wird, vgl. EuGH v. 19.2.2002 Rs. C-309/99, Slg. 2002, I-1577, I-1688 Rdnr. 99 J. C. J. Wouters, J. W. Savelbergh u. Price Waterhouse Belastingadviseurs B.V./Algemene Rad van de Nederlandse Orde van Advocaten; BVerfG v. 21.11.2002, NJW 2003, 344 f. = BRAK-Mitt. 2003, 18 f. sowie Eichele/Happe, NJW 2003, 1214, 1215.15 BGH v. 19.11.2001, NJW 2002, 1419 [Ziff. 2 a) dd)].
Bei der Auslegung dieser Vorschrift ist zu berücksichtigen, dass die Werbefreiheit als Teil der Berufsausübungsfreiheit durch Art. 12 Abs. 1 GG gewährleistet ist; zu der Freiheit der Berufsausübung gehört nicht nur die berufliche Praxis selbst, sondern auch jede Tätigkeit, die mit der Berufsausübung zusammenhängt und dieser dient; sie umfasst daher auch die Außendarstellung von selbstständig Berufstätigen einschließlich der Werbung für die Inanspruch- nahme ihrer Dienste (vgl. BGH, NJW 2001, 2087 Anwalts- werbung II; BGH, NJW 2001, 2886, 2887 Anwaltsrund- schreiben; vgl. ferner BVerfG, NJW 2003, 344).
AGH Bayern, 25.04.2006 - BayAGH II - 2/06
14 Der BGH sieht insgesamt fünf Ermächtigungsgrundlagen für § 10 Abs. 1 Satz 1 BORA und scheint in besonderem Maße darauf bedacht, die Pflicht zur Rückbindung satzungsrechtlicher Berufsbeschränkungen an formellgesetzliche Grundlagen zu erfüllen, die in letzter Zeit besonders betont wird, vgl. EuGH v. 19.2.2002 Rs. C-309/99, Slg. 2002, I-1577, I-1688 Rdnr. 99 J. C. J. Wouters, J. W. Savelbergh u. Price Waterhouse Belastingadviseurs B.V./Algemene Rad van de Nederlandse Orde van Advocaten; BVerfG v. 21.11.2002, NJW 2003, 344 f. = BRAK-Mitt. 2003, 18 f. sowie Eichele/Happe, NJW 2003, 1214, 1215.15 BGH v. 19.11.2001, NJW 2002, 1419 [Ziff. 2 a) dd)].
Bei der Auslegung dieser Vorschrift ist zu berücksichtigen, dass die Werbefreiheit als Teil der Berufsausübungsfreiheit durch Art. 12 Abs. 1 GG gewährleistet ist; zu der Freiheit der Berufsausübung gehört nicht nur die berufliche Praxis selbst, sondern auch jede Tätigkeit, die mit der Berufsausübung zusammenhängt und dieser dient; sie umfasst daher auch die Außendarstellung von selbstständig Berufstätigen einschließlich der Werbung für die Inanspruch- nahme ihrer Dienste (vgl. BGH, NJW 2001, 2087 Anwalts- werbung II; BGH, NJW 2001, 2886, 2887 Anwaltsrund- schreiben; vgl. ferner BVerfG, NJW 2003, 344).