Die aus dieser Rechtsbeziehung folgenden Leistungs- und Erstattungsansprüche sind, anders als das OLG Rostock (Beschluss vom 08.09.2005, Az. 7 U 2/05, NJW 2006, 2563 f.) und ihm folgend das Amts- und das Landgericht Bamberg angenommen haben, zivilrechtlicher Natur (BVerwG, Urteil vom 01.12.2010, Az. 9 C 8.09, DVBl. 2011, 1630/1630 f., RdNr. 24).

Anders als in der der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts zugrundeliegenden Vertragskonstruktion, nach der die Grundstückserwerber in den Erschließungs- und städtebaulichen Vertrag eintraten (vgl. dazu den Tatbestand des Urteils, juris, RdNrn. 6 und 7), so dass es sich dort um eine Schuldübernahme handelte (BVerwG, DVBl. 2011, 630/631, RdNr. 27) liegt hier ein Vertrag zugunsten Dritter vor: Die Grundstückserwerber, also die Beklagten, haben mit der Gemeinde zugunsten der Klägerin vereinbart, dass sie das Recht erwirbt, die Leistung der Erschließungskosten einschließlich sämtlicher sonstiger Kosten und Aufwendungen von den Beklagten zu fordern.

Denn, wie im Übrigen auch bei der Vertragskonstruktion, über die das Bundesverwaltungsgericht entschieden hat (BVerwG, DVBl. 2011, 630/631, RdNr. 27), ist die Wirksamkeit des Erschließungs- und städtebaulichen Vertrages Voraussetzung für die Wirksamkeit des Kaufvertrages.

Im Übrigen ging der Bayerische Gesetzgeber, als er im Jahr 2002 Art. 5 a KAG um einen Abs. 2 ergänzte, selbst davon aus, dass § 124 BauGB, der im Übrigen, was Erschließungsverträge angeht, als speziellere Norm § 11 BauGB vorgeht (BVerwG, DVBl. 2011, 630/632, RdNr. 34), in Bayern bei der Übertragung der Herstellung von Erschließungsanlagen anwendbar ist (LT-Drs. 14/9151, 11).

Bei dieser Forderung, mit der die Rechtsbeziehung zwischen der Klägerin und den Beklagten teilweise rückabgewickelt werden soll, handelt es sich um einen Erstattungsanspruch zivilrechtlicher Natur (BVerwG, Urteil vom 01.12.2010, DVBl. 2011, 630, RdNr. 24).

b) Umsatzsteuerrechtlich ohne Bedeutung ist auch der Hinweis der Klägerin auf ein Urteil des BVerwG vom 1. Dezember 2010 9 C 8.09 (juris), wonach eine sog. kommunale Eigengesellschaft, d.h. eine private Gesellschaft, die --wie im Streitfall die Klägerin-- ganz von der Gemeinde beherrscht wird, kein Dritter i.S. des § 124 BauGB ist und daher zwischen Gemeinde und Eigengesellschaft abgeschlossene Erschließungsverträge nichtig seien.

Die mit dem Gesetz zur Erleichterung von Investitionen und der Ausweisung und Bereitstellung von Wohnbauland (Investitionserleichterungs-und Wohnbaulandgesetz) vom 22. April 1993 (BGBl I S. 466) eingeführte Neuregelung in § 124 Abs. 2 und 3 BauGB bedeutet eine Entgrenzung des Rechts der Erschließungsverträge vom Beitragsrecht, d.h. deren Freistellung von dessen Vorgaben (Urteil vom 1. Dezember 2010 -BVerwG 9 C 8.09 -NVwZ 2011, 690 Rn. 40 f. mit ausführlicher Darstellung der Gesetzesmaterialien).

Diese Rechtsprechung war für den Gesetzgeber ausdrücklich Anlass für die Neufassung des § 124 BauGB (vgl. das Urteil vom 1. Dezember 2010 a.a.O. Rn. 39 f.).

Sie verkennt, dass die Neuregelung des § 124 Abs. 2 und 3 BauGB das Recht der Erschließungsverträge von den Vorgaben des Erschließungsbeitragsrechts gerade freistellen will (vgl. das Urteil vom 1. Dezember 2010 a.a.O.).