Ein Beamter auf Widerruf kann vom Zeitpunkt seiner Ernennung bis zur Beendigung ohne zeitliche Begrenzung entlassen werden, wenn dies durch einen sachlichen Grund gerechtfertigt ist und die Entlassung nicht unverhältnismäßig erscheint (BVerwG, U. v. 09.06.1981 - 2 C 48/78 -, BVerwGE 62, 267 ff).

Das ist bei einem Beamten auf Widerruf stets dann der Fall, wenn ein sachlicher Grund seine Entlassung rechtfertigt (vgl. u. a. BVerwG, U. v. 09.06.1981 - 2 C 48/78 -, BVerwGE 62, 267 ff).

Denn der Entlassungsrechtsschutz des Beamten auf Widerruf ist selbst unter Berücksichtigung der Regelung des § 37 Abs. 2 Satz 1 ThürBG insoweit kein stärkerer als der eines Probebeamten (vgl. BVerwG, U. v. 09.06.1981 - 2 C 48.78 -, BVerwGE 62, 267ff. [270]).

Die Entlassung eines Beamten auf Widerruf ist aus diesem Grund auch nicht von dem Nachweis eines konkreten Dienstvergehens abhängig (vgl. BVerwG, U. v. 09.06.1981 - 2 C 48/78 -, a.a.O.).

1999, 208, 209 zu § 42 Nr. 2 - Sächsisches Beamtengesetz; BVerwG, Urteil vom 25.2.1993 - 2 C 27.90 - BVerwGE 92, 147, 150 f. zu § 9 Abs. 3 Landesbeamtengesetz Nordrhein-Westfalen; BVerwG, Urteil vom 29.5.1990 - 2 C 35.88 - BVerwGE 85, 177, 180 zu § 43 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Landesbeamtengesetz Schleswig-Holstein; BVerwG, Urteil vom 9.6.1981 - 2 C 48.78 - BVerwGE 62, 267, 271 - 273 zu Art. 42 und 43 Bayerisches Beamtengesetz; OVG Brandenburg, Beschluß vom 12.10.1995 - 2 B 64/95 - Schütz, Beamtenrecht des Bundes und der Länder, ES/A II 5.1 Nr. 57 S. 220 zu § 31 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BBG; OVG Greifswald, Urteil vom 18.11.1998 - 2 L 76/97 - zitiert nach juris zu § 31 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BBG).

Umstände, die außerhalb der Probezeit eingetreten sind, können nur dann Berücksichtigung finden, wenn sie Rückschlüsse auf die Bewährung des Beamten während der Probezeit zulassen (BVerwG…, Urteil vom 25.2.1993 a.a.O. S. 151; BVerwG, Urteil vom 9.6.1981 a.a.O.;… OVG Brandenburg a.a.O. S. 221).

So führt auch das Bundesverwaltungsgericht in seinem Urteil vom 9.6.1981 (a.a.O.), auf das sich das Verwaltungsgericht beruft, (lediglich) aus, daß ein Irrtum der Behörde über die persönliche Eignung eines Beamtenbewerbers im Zeitpunkt seiner Ernennung allein im Rahmen der die Nichtigkeit und die Rücknahme der Ernennung regelnden Bestimmungen relevant sei.

Bestehen ernsthafte Zweifel, dass der Beamte das Ziel des Vorbereitungsdienstes, nämlich den Erwerb der Befähigung für die angestrebte Beamtenlaufbahn erreichen kann - insbesondere weil er unzulängliche Leistungen erbringt -, so kann er aus dem Vorbereitungsdienst entlassen werden (BVerwG, Urteil vom 9.6.1981 - 2 C 48/78, BVerwGE 62, 267).

Da der Vorbereitungsdienst für das Lehramt an Gymnasien in Bayern als allgemeine Ausbildungsstätte im Sinne des Art. 12 Abs. 1 Satz 1 GG zu qualifizieren ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 27.11.1980 - 2 C 38.79, DVBl. 1981, 455 = NJW 1981, 1386; Urteil vom 9.6.1981 - 2 C 48.78, a.a.O.), können Eignung und Befähigung allerdings nicht - jedenfalls nicht ausschließlich - unter Berücksichtigung der Anforderungen eines dem Beamten nach Ableistung des Vorbereitungsdienstes und Ablegung der Anstellungsprüfung zu übertragenden Amtes beurteilt werden.

Widerrufsbeamte können nicht verlangen, auf unabsehbare Zeit im Vorbereitungsdienst zu bleiben und Unterhaltsleistungen zu erhalten, obwohl sie das Ausbildungsziel, z. B. aus gesundheitlichen Gründen oder wegen unzureichender Leistungen nicht erreichen können (BVerwG, Beschluss vom 9.10.1978 - 2 B 74.77, Buchholz 237.0 § 39 LBG BW Nr. 3; Urteil vom 9.6.1981 - 2 C 48.78, BVerwGE 62, 267 = Buchholz 237.1 Art. 43 BayBG Nr. 4; vgl. auch BVerfG, Kammerbeschluss vom 7.10.1992 - 2 BvR 1318/92, DVBl 1992, 1597).

vgl. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Urteil vom 9. Juni 1981 - 2 C 48.78 , BVerwGE 62, 267.

vgl. BVerwG, Urteil vom 9. Juni 1981 - 2 C 48.78 , a.a.O.; OVG NRW, Beschluss vom 27. Januar 2006 - 6 B 1799/05 -.

vgl. BVerwG, Urteil vom 9. Juni 1981 - 2 C 48.78 , a.a.O. zur vergleichbaren Rechtslage im Bundesland Bayern.

vgl. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Urteil vom 9. Juni 1981 - 2 C 48/78 , BVerwGE 62, 267, 270; Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 23. Januar 1998 5 M 5562/97 , RiA 1998, 155; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 3. März 1994 - 3 CS 93.3817 , in: Schütz, Beamtenrecht des Bundes und der Länder, ES/A II 5.1 Nr. 55.

Wenn der Vorbereitungsdienst - wie hier - als allgemeine Ausbildungsstätte im Sinne von Art. 12 Abs. 1 Satz 1 GG zu qualifizieren ist, weil er auch Voraussetzung für die Ausübung eines Berufs außerhalb des öffentlichen Dienstes ist, vgl. hierzu BVerwG, Urteil vom 9. Juni 1981 - 2 C 48/78 , a.a.O.; Urteil der Kammer vom 11. März 2003 - 2 K 7805/99 , können Eignung und Befähigung zwar nicht ausschließlich unter Berücksichtigung der Anforderungen eines dem Beamten nach Ableisten des Vorbereitungsdienstes und Ablegung der Anstellungsprüfung zu übertragenden Amtes beurteilt werden.

vgl. BVerwG, Urteil vom 9. Juni 1981 2 C 48/78 , a.a.O.; Urteil vom 17. September 1981 2 C 4/79 , Buchholz 232 § 32 BBG Nr. 29; Beschluss vom 9. Oktober 1978 - 2 B 74/77 , Buchholz 237.0 § 39 LBG BW Nr. 3.

vgl. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Urteil vom 9. Juni 1981 - 2 C 48/78 , BVerwGE 62, 267, 270; Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 23. Januar 1998 5 M 5562/97 , RiA 1998, 155; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 3. März 1994 - 3 CS 93.3817 , in: Schütz, Beamtenrecht des Bundes und der Länder, ES/A II 5.1 Nr. 55.

Wenn der Vorbereitungsdienst - wie hier - als allgemeine Ausbildungsstätte im Sinne von Art. 12 Abs. 1 Satz 1 GG zu qualifizieren ist, weil er auch Voraussetzung für die Ausübung eines Berufs außerhalb des öffentlichen Dienstes ist, vgl. hierzu BVerwG, Urteil vom 9. Juni 1981 - 2 C 48/78 , a.a.O.; Urteil der Kammer vom 11. März 2003 - 2 K 7805/99 , können Eignung und Befähigung zwar nicht ausschließlich unter Berücksichtigung der Anforderungen eines dem Beamten nach Ableisten des Vorbereitungsdienstes und Ablegung der Anstellungsprüfung zu übertragenden Amtes beurteilt werden.

vgl. BVerwG, Urteil vom 9. Juni 1981 2 C 48/78 , a.a.O.; Urteil vom 17. September 1981 2 C 4/79 , Buchholz 232 § 32 BBG Nr. 29; Beschluss vom 9. Oktober 1978 - 2 B 74/77 , Buchholz 237.0 § 39 LBG BW Nr. 3.