Rechtsprechung
| BVerwG, 13.05.2002 - 4 B 86.01 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- lexetius.com
BauGB § 31 Abs. 1; BauNVO (1977) § 8 Abs. 3 Nr. 2, § 15 Abs. 1 Satz 1
Gebot der Rücksichtnahme; Anspruch auf Gebietserhaltung; Gebietsverträglichkeit; Baugebietstypologie; Gewerbegebiet; Seniorenpflegeheim. - NWB SteuerXpert START
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Baurecht - Gebot der Rücksichtnahme; Anspruch auf Gebietserhaltung; Gebietsverträglichkeit; Baugebietstypologie; Gewerbegebiet; Seniorenpflegeheim
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Öffentliches Baurecht - Typische Prägung eines Baugebiets: Rechtsfolgen
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Gebot der Rücksichtnahme; Anspruch auf Gebietserhaltung; Gebietsverträglichkeit; Baugebietstypologie; Gewerbegebiet; Seniorenpflegeheim.
Besprechungen u.ä.
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Seniorenpflegeheime in Gewerbegebieten? (IBR 2002, 639)
Verfahrensgang
- VG Stuttgart, 01.12.1999 - 3 K 5267/97
- VGH Baden-Württemberg, 27.07.2001 - 5 S 1093/00
- BVerwG, 13.05.2002 - 4 B 86.01
Zeitschriftenfundstellen
- NJW 2003, 531 (Ls.)
- DÖV 2002, 1043
- BauR 2002, 1499
- IBR 2002, 639
- NVwZ 2002, 1384
- ZfBR 2002, 685
Wird zitiert von ... (50)
- VGH Baden-Württemberg, 26.08.2009 - 3 S 1057/09
Vergnügungscenter im Industriegebiet:Trading-Down-Effekt
§ 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO enthält mit Blick auf das konkrete Vorhaben nicht nur das Gebot der Rücksichtnahme, wie es auch dem § 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO innewohnt, sondern vermittelt - unterhalb der Ebene des aus dem Gebot der Gebietsverträglichkeit hergeleiteten Anspruchs auf Bewahrung des Gebietscharakters - daneben auch einen Anspruch auf Aufrechterhaltung der typischen Prägung eines Baugebiets; hierbei kommt es nicht darauf an, ob ein im Baugebiet ansässiger Nachbar durch das Vorhaben konkret unzumutbar beeinträchtigt wird (Anschluss an BVerwG, Beschluss vom 13.05.2002 - 4 B 86.01 -, NVwZ 2002, 1384).*).§ 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO enthält nicht nur das Gebot der Rücksichtnahme, wie es auch dem § 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO innewohnt, sondern vermittelt - daneben - auch einen Anspruch auf Aufrechterhaltung der typischen Prägung eines Baugebiets; hierbei kommt es nicht darauf an, ob ein im Baugebiet ansässiger Nachbar durch das Vorhaben konkret unzumutbar beeinträchtigt wird (BVerwG, Beschluss vom 13.05.2002 - 4 B 86.01 -, NVwZ 2002, 1384 - unter Anschluss an Urteil vom 16.09.1993 - 4 C 28.91 -, BVerwGE 94, 151).
Auch die Zulassung eines Bauvorhabens im Wege einer Ausnahme nach § 31 Abs. 1 BauGB - wie vorliegend - steht unter dem Vorbehalt des § 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO (BVerwG, Beschluss vom 13.05.2002 - 4 B 86.01-, NVwZ 2002, 1384; Urteil vom 06.10.1989 - 4 C 14.87 -, BVerwGE 82, 343).
Das bedeutet: Die normierte allgemeine Zweckbestimmung ist auch für die Auslegung und Anwendung der tatbestandlich normierten Ausnahmen bestimmend (BVerwG, Urteil vom 21.03.2002 - 4 C 1.02 -, BVerwGE 116, 155 = NVwZ 2002, 1118; Beschluss vom 13.05.2002 - 4 B 86.01 -, NVwZ 2002, 1384).
Diese Erwägungen betreffen zwar in erster Linie die Frage, ob das zur Genehmigung gestellte Vorhaben nach seiner Typik den der Einzelfall-Korrekturvorschrift des § 15 BauNVO rechtlich vorgelagerten Anforderungen des (ungeschriebenen) Gebots der Gebietsverträglichkeit entspricht (BVerwG, Beschluss vom 28.02.2008 - 4 B 60.07 -, NVwZ 2008, 786; Urteil vom 21.03.2002 - 4 C 1.02 -, BVerwGE 116, 155 = NVwZ 2002, 1118; Beschluss vom 13.05.2002 - 4 B 86.01 -, NVwZ 2002, 1384).
Da aber § 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO ebenfalls der Aufrechterhaltung der gebietstypischen Prägung dient (Beschluss vom 13.05.2002 - 4 B 86.01 -, NVwZ 2002, 1384), hat der Senat keine Bedenken, diese Erwägungen bei der Gesamtbetrachtung und bei der Beurteilung der örtlichen Verhältnisse in der näheren Umgebung des beabsichtigten Vorhabens mit in den Blick zu nehmen.
Nach alledem kann der Senat vorliegend unerörtert lassen, ob das genehmigte Vorhaben des Beigeladenen bezogen auf den Gebietscharakter des Gewerbegebiets (als solchen) bereits aufgrund seiner typischen Nutzungsweise störend wirkt und deshalb - schon vor der den Einzelfall in den Blick nehmenden Korrektivebene des § 15 Abs. 1 BauNVO - dem Gebot der Gebietsverträglichkeit widerspricht und der Antragstellerin hieraus ein Anspruch auf Bewahrung des Gebietscharakters zusteht (vgl. hierzu im Einzelnen BVerwG, Beschluss vom 28.02.2008 - 4 B 60.07 -, NVwZ 2008, 786; Urteil vom 21.03.2002 - 4 C 1.02 -, BVerwGE 116, 155 = NVwZ 2002, 1118; Beschluss vom 13.05.2002 - 4 B 86.01 -, NVwZ 2002, 1384).
- VGH Baden-Württemberg, 09.11.2009 - 3 S 2679/08
Krypta im Keller syrisch-orthodoxer Kirche: Unzulässig!
In den Gewerbegebieten hat die Rechtsprechung umgekehrt solche Vorhaben als gebietsunverträglich eingestuft, die aufgrund ihrer besonderen Störanfälligkeit oder ihrer "gewerbefremden" Funktion mit der typischen Betriebsamkeit und Emissionsbelastung des gewerblichen Umfelds nicht vereinbar sind (vgl. BVerwG, Urteil vom 29.04.1992 - 4 C 43.89 -, VBlBW 1993, 49: Pensionsbetrieb im GE; BVerwG, Beschluss vom 13.05.2002 - 4 B 86.01 -, BauR 2002, 1499: Seniorenpflegeheim im GE).§ 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO ist nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts Ausdruck des nachbarlichen Gebietserhaltungsanspruchs; die Vorschrift dient der Aufrechterhaltung der gebietstypischen Prägung des Gebiets und verlangt nicht, dass andere Gebietsanlieger unzumutbar beeinträchtigt sein müssen (BVerwG, Beschluss vom 13.05.2002 - 4 B 86.01 -, BauR 2002, 1499).
- VGH Baden-Württemberg, 19.11.2003 - 5 S 2726/02
Verfahrensfreiheit von Mobilfunksendeanlagen
Zu fragen ist, ob ein Vorhaben typischerweise gebietsverträglich ist, d.h. die Zweckbestimmung des jeweiligen Baugebiets gewahrt wird (…BVerwG, Urt. v. 21.03.2002 - 4 C 1.02 - BVerwGE 116, 155 = NVwZ 2002, 1118 = PBauE § 4 BauNVO Nr. 24; vgl. auch, zu § 8 Abs. 3 Nr. 2 BauNVO, BVerwG, Beschl. v. 13.05.2002 - 4 B 86.01 - Buchholz 406.12 § 8 BauNVO Nr. 19 = NVwZ 2002, 1384 = PBauE § 15 BauNVO Nr. 23).
- VGH Bayern, 25.08.2009 - 1 CS 09.287
Anlage für betreutes Wohnen: Nachbarklage unbegründet!
Der Gebietsbewahrungsanspruch umfasst auch den Anspruch auf Aufrechterhaltung der typischen Prägung eines Baugebiets nach § 34 Abs. 2 BauGB, § 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO (vgl. BVerwG vom 13.5.2002 NVwZ 2002, 1384; BayVGH vom 2.1.2008 BauR 2008, 649; vom 26.5.2008 BauR 2008, 1556; OVG Hamburg vom 5.6.2009 - 2 Bs 26/09 - juris). - VGH Baden-Württemberg, 05.03.2012 - 5 S 3239/11
Bordell: Gewerbebetrieb oder Vergnügungsstätte?
Dieser geht über das Rücksichtnahmegebot hinaus und wird grundsätzlich bereits durch die Zulassung eines mit der Gebietsfestsetzung unvereinbaren Vorhabens ausgelöst, weil hierdurch das nachbarliche Austauschverhältnis gestört und eine Verfremdung des Gebiets eingeleitet wird (…BVerwG, Urt. v. 16.09.1993 - 4 C 28.91 -, BVerwGE 94, 151; Beschl. v. 13.05.2002 - 4 B 86.01 -, NVwZ 2002, 1384; Beschl. v. 18.12.2007 - 4 B 55.07 -, juris).Dabei vermittelt § 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO Nachbarn innerhalb des betroffenen Baugebiets einen Anspruch auf Aufrechterhaltung der typischen Prägung des Baugebiets (BVerwG, Beschl. v. 13.05.2002 - 4 B 86.01 -, NVwZ 2002, 1384;… Urt. v. 16.09.1993 - 4 C 28.91 -, a.a.O.).
- VG München, 09.08.2012 - M 8 SN 12.2961
Baunachbarrechtsstreit; Gebietserhaltungsanspruch; ausnahmsweise Unzulässigkeit …
In der Entscheidung vom 13. Mai 2002 (NVwZ 2002, 1384) stellt das Bundesverwaltungsgericht dann allerdings den Leitsatz auf, dass § 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO nicht nur das Gebot der Rücksichtnahme enthält, sondern auch einen Anspruch auf Aufrechterhaltung der typischen Prägung eines Baugebiets vermittelt.In einem Beschluss vom 26. Mai 2008 (BauR 2008, 1556) hat der Bayerische Verwaltungsgerichtshof - anknüpfend an die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. Mai 2002 (a.a.O.) - einen aus § 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO abgeleiteten Gebietserhaltungsanspruch des Nachbarn in einem faktischen Mischgebiet aufgrund eines Widerspruchs des dort streitgegenständlichen Vorhabens nach seinem Umfang zur Eigenart des Gebiets anerkannt.
Auch ein weiterer Beschluss des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 4. November 2009 (Az: 9 CS 09.2422 - juris) geht - wiederum gestützt auf die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. Mai 2002 (a.a.O.) - von einem sich aus § 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO ergebenden Anspruch des Nachbarn auf Erhaltung einer Gebietsprägung aus; Gegenstand dieser Entscheidung war die Frage der erdrückenden Wirkung eines ca. 50 m langen und ca. 8,50 m hohen Gebäudes sowie die Frage der Umstrukturierung eines Wohngebiets durch einen erheblichen Stellplatzbedarf.
- VGH Baden-Württemberg, 05.04.2011 - 5 S 194/10
Privater Bootslagerplatz im Wohngebiet unzulässig
Dies bedeutet, dass der Kläger nicht auf die Geltendmachung eines Verstoßes gegen das Rücksichtnahmegebot in seiner nachbarschützenden Ausprägung beschränkt ist, sondern sich auf einen sog. Gebietserhaltungsanspruch berufen kann (vgl. hierzu VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 30.12.2008 - 8 S 2604/08 -, VBlBW 2009, 342;… BVerwG, Urt. v. 16.09.1993 - 4 C 28.91 -, BVerwGE 94, 151; Beschl. v. 13.05.2002 - 4 B 86.01 -, BauR 2002, 1499;… Beschl. v. 01.03.2010 - 4 B 7.10 - BayVGH, Urt. v. 02.01.2008 - 1 BV 04.2737 -, BauR 2008, 649). - VGH Baden-Württemberg, 03.03.2008 - 8 S 2165/07
Kinderspielplatz und Gebot der Rücksichtnahme
Denn der Gebietserhaltungsanspruch bezieht sich ausschließlich auf die Art der baulichen Nutzung, die "typische Prägung eines Baugebiets" (BVerwG, Urteil vom 16.9.1993 - 4 C 28.91 - BVerwGE 94, 151; Beschluss vom 13.5.2002 - 4 B 86.01 - NVwZ 2002, 1384). - OVG Hamburg, 05.06.2009 - 2 Bs 26/09
B-Plan: Keine Befreiung von tragenden Festsetzungen
§ 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO enthält nicht nur das Gebot der Rücksichtnahme, sondern vermittelt auch einen Anspruch auf Aufrechterhaltung der typischen Prägung eines Baugebiets (vgl. BVerwG, Beschl. v. 13.5.2002, NVwZ 2002, 1384;… Fickert/Fieseler, a.a.O., § 15 Rn. 7;… Söfker in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg, BauGB, Bd. V, Stand Januar 2008, § 15 BauNVO Rn. 36 f.). - VGH Baden-Württemberg, 29.01.2008 - 8 S 2748/06
Nutzung einer Turnhalle als Festhalle
Unabhängig von tatsächlichen Beeinträchtigungen hätte der Kläger einen Abwehranspruch gegen die Nutzung der als solche unstreitig bestandskräftig genehmigten Turnhalle auch als Festhalle, wenn sich diese hinzutretende Nutzung in die vorhandene, einem Baugebietstyp der Baunutzungsverordnung entsprechende Umgebungsbebauung mit Blick auf die Art der baulichen Nutzung nicht einfügen würde (BVerwG, Urteil vom 16.9.1993 - 4 C 28.91 - BVerwGE 94, 151; Beschluss vom 13.5.2002 - 4 B 86.01 - NVwZ 2002, 1284). - VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 CS 08.881
Zu den Voraussetzungen, unter denen ein großes Hotelbauvorhaben nach seinem …
- LSG Hessen, 13.07.2004 - L 4 B 61/04
Zulässigkeitsvoraussetzung des Vernehmungsersuchens einer Behörde an das …
- VGH Bayern, 15.12.2010 - 2 B 09.2419
Faktisches Gewerbegebiet: Vergnügungsstätte zulässig?
- VGH Baden-Württemberg, 30.11.2009 - 8 S 1903/09
Kein Gebietserhaltungsanspruch bei Befreiung
- VGH Baden-Württemberg, 30.12.2008 - 8 S 2604/08
Gebietserhaltungsanspruch des Nachbarn
- OVG Hamburg, 04.05.2009 - 2 Bs 154/08
Normenklarheit; Bebauungsplan; normative Geltung; Nachbar; Anspruch auf …
- VG München, 27.09.2010 - M 8 K 09.1924
Nachbarklage
- OVG Nordrhein-Westfalen, 22.06.2010 - 7 B 479/10
Voraussetzungen für die Verwirkung nachbarlicher Abwehrrechte; Herleitung des …
- VGH Baden-Württemberg, 27.03.2012 - 3 S 2658/10
Nachbarschutz bei Lichtimmissionen von Videowerbeanlagen
- OVG Nordrhein-Westfalen, 04.11.2003 - 22 B 1345/03
Asylbewerberunterkunft im Industriegebiet?
- VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 N 07.3143
Zur Bedeutung des Gebietsbewahrungsanspruchs (Gebietserhaltungsanspruchs) für die …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 09.07.2010 - 2 A 1263/09
Altenbetreuung und -pflege in allgemeinem Wohngebiet
- OVG Nordrhein-Westfalen, 17.02.2011 - 7 B 1803/10
Unbestimmte Baugenehmigung = Verletzung Nachbarrechte?
- OVG Nordrhein-Westfalen, 07.07.2011 - 2 D 39/09
Zulässigkeit der Kontingentierung von Nutzungsoptionen in einem Sondergebiet …
- OVG Berlin, 11.02.2003 - 2 B 16.99
Nachbarklage; Rechtsnatur des Vorbescheids; "richtiger" Drittrechtsschutz bei …
- VG Frankfurt/Main, 12.11.2010 - 8 K 3407/09
Bauvorbescheid, Befreiung, Erschließungsvertrag, Baugenehmigung
- OVG Sachsen-Anhalt, 12.12.2011 - 2 M 162/11
Einsichtsmöglichkeiten auf das Grundstück: Drittschutz?
- VG Sigmaringen, 11.06.2008 - 1 K 275/07
Gewerbegebiet; Anlage für kulturelle Zwecke; Parkplatz; Stellplatz; …
- VG Karlsruhe, 08.04.2009 - 5 K 358/09
Ausnahmsweise Zulassung von Spielstätten in einem faktischen Gewerbegebiet; …
- VGH Baden-Württemberg, 24.05.2012 - 3 S 629/12
Rücksichtnahmegebot in Gewerbegebiet eingeschränkt?
- OVG Sachsen-Anhalt, 23.03.2006 - 4 L 281/05
Wohnen dauerhafter Aufenthalt alter Menschen im Wohnheim
- VGH Bayern, 11.04.2011 - 9 N 10.1373
Normenkontrollantrag des Nachbarn, kein gebietsübergreifender …
- VGH Bayern, 11.04.2011 - 9 N 10.1124
Normenkontrollantrag des Nachbarn; kein gebietsübergreifender …
- OVG Sachsen, 20.09.2011 - 1 B 157/11
Gebietsbewahrungsanspruch: Nicht bei jeder Abweichung!
- OVG Sachsen-Anhalt, 01.11.2005 - 4 M 335/05
Beiträge
- VGH Bayern, 27.05.2008 - 1 CS 08.882
Hotel Edelweiß, Berchtesgaden: Bebauungsplan für unwirksam erklärt; aufschiebende …
- VG Göttingen, 12.03.2009 - 2 A 124/07
(keine) Freiberufliche Praxis im reinen Wohngebiet; Gebietscharakter; Räume, …
- VGH Bayern, 11.04.2011 - 9 N 10.2478
Normenkontrollantrag des Nachbarn; kein gebietsübergreifender …
- OVG Hamburg, 20.12.2011 - 2 Bs 205/11
Zulässigkeit einer suchttherapeutischen Einrichtung in einem Geschäftsgebiet gem. …
- VG Schwerin, 29.09.2012 - 2 B 409/12
Asylbewerberheim in Gewerbegebiet unzulässig!
- OVG Nordrhein-Westfalen, 02.07.2003 - 7a D 6/02
- VG Düsseldorf, 22.01.2004 - 9 K 1447/02
- VG München, 16.02.2009 - M 8 K 08.3895
Nachbarklage; Gemengelage; Rücksichtnahmegebot; geschlossene Bauweise; …
- VG Stade, 01.03.2012 - 2 A 493/11
Befreiung von den Festsetzungen eines Bebauungsplanes - Nachbarklage
- VG München, 21.07.2008 - M 8 K 07.4744
Planungsrechtliche Unzulässigkeit einer Werbeanlage wegen vertikaler …
- VG München, 19.07.2011 - M 1 K 11.1913
Gebietswahrungsanspruch; Rücksichtnahmegebot
- VG München, 17.10.2011 - M 8 K 10.5620
Vorbescheid
- VG Frankfurt/Main, 23.05.2012 - 1 K 1911/10
Anpassungsgeld
- VG Ansbach, 30.03.2011 - AN 9 S 11.00530
Erfolgloses Antragsbegehren des baurechtlichen Nachbarn; keine nachbarschützenden …
- VG Karlsruhe, 13.07.2011 - 6 K 649/11
