Das Bundesverwaltungsgericht hat aber zugleich betont, die weitere Anwendbarkeit der betreffenden Regelungen setze voraus, dass sie nicht aus anderen Gründen gegen höherrangiges Recht verstießen (BVerwG, Urteil vom 24.2.2011 - 2 C 9.10 - juris;… Urteil vom 28.5.2008, aaO).

Soweit das Bundesverwaltungsgericht in einem anderen Urteil ebenfalls vom 24. Februar 2011 (- BVerwG 2 C 9.10 -, juris, Rn. 7 des Langtextes; siehe auch die vom Verwaltungsgericht zitierten Urteile des BVerwG vom 6.11.2009 - BVerwG 2 C 60.08 -, juris und vom 26.8.2009 - BVerwG 2 C 62.08 -, juris) darauf abstellt, dass die Frist, bis zu deren Ablauf die Beihilfevorschriften übergangsweise weiterhin anzuwenden waren, im Zeitpunkt der behördlichen Entscheidung über den Beihilfeantrag des dortigen Klägers noch nicht abgelaufen war, ist nicht ersichtlich, dass das Bundesverwaltungsgericht von seiner bisherigen Rechtsprechung über den maßgeblichen Zeitpunkt des Entstehens der Aufwendungen abweichen wollte.

Soweit der Kläger schließlich auf Entscheidungen des Oberverwaltungsgerichts Münster (vom 25.6. und 23.7.2009) verweist, hat das Bundesverwaltungsgericht die Revision gegen das Urteil vom 25. Juni 2009 zugelassen (Beschluss vom 15.2.2010, Az.: 2 C 9/10 - juris); daneben hat es in einer Entscheidung vom 6. November 2009 (Az.: 2 C 60/08 - juris) die Regelungen über den Ausschluss der Beihilfefähigkeit für nicht verschreibungspflichtige Arzneimittel gemäß § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 b BhV für wirksam, anwendbar und im Grundsatz nicht zu beanstanden erklärt.