Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PRADE v. GERMANY

  Remainder inadmissible;Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Fair hearing) (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PRADE v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]

  [DEU] Remainder inadmissible;No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Fair hearing)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PRADE v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Fair hearing)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• HRR Strafrecht (Entscheidungsbesprechung)

  Zum Begriff des fairen Verfahrens und der Unverletzlichkeit der Wohnung nach Art. 6 I, Art. 8 I, II EMRK bei unrechtmäßiger Durchsuchung (RA Dr. Marcin Byczyk; HRRS 2016, 509-513)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  PRADE v. GERMANY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1 MRK
  [ENG]

Papierfundstellen

• NJW 2017, 2811

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (20)

• EGMR, 11.07.2006 - 54810/00

  Einsatz von Brechmitteln; Selbstbelastungsfreiheit (Schutzbereich; faires …

  Auszug aus EGMR, 03.03.2016 - 7215/10

  Sein Fall sei daher mit der Rechtssache J../. Deutschland ([GK], Individualbeschwerde Nr. 54810/00, Rdnrn. 94-96, ECHR 2006-IX) vergleichbar.

  Ferner kann bei der Entscheidung über die Frage, ob das Verfahren insgesamt fair gewesen ist, das Gewicht des öffentlichen Interesses an der Ermittlung und Bestrafung der jeweils in Rede stehenden Straftat berücksichtigt und gegen das Interesse des Einzelnen abgewogen werden, dass die ihn belastenden Beweismittel rechtmäßig erlangt werden (siehe J../. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 54810/00, Rdnr. 97, ECHR 2006-IX).

• EGMR, 10.04.2014 - 22062/07

  LAYIJOV v. AZERBAIJAN

  Auszug aus EGMR, 03.03.2016 - 7215/10

  Es bestehen folglich keine Zweifel an der Verlässlichkeit oder Genauigkeit der Beweismittel (im Gegensatz dazu Layijov./. Aserbaidschan, Individualbeschwerde Nr. 22062/07, Rdnr. 75, 10. April 2014;… Horvatic./. Kroatien, Individualbeschwerde Nr. 36044/09, Rdnr. 84, 17. Oktober 2013 und Lisica, a. a. O., Rdnr. 57).
• BGH, 11.11.1998 - 3 StR 181/98

  Abhörung des nicht öffentlich gesprochenen Wortes mit technischen Mitteln; …

  Auszug aus EGMR, 03.03.2016 - 7215/10

  Daher muss ein Beweisverwertungsverbot die Ausnahme bleiben (siehe Bundesgerichtshof, 3 StR 181/98, 11. November 1998).

 
• BVerfG, 30.06.2005 - 2 BvR 1502/04

  Keine Grundrechtsverletzung durch strafrechtliche Verurteilung, die unter anderem …

  Auszug aus EGMR, 03.03.2016 - 7215/10

  Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (siehe u. a. 2 BvR 2017/94 und 2 BvR 2039/94 vom 1. März 2000; 2 BvR 1990/96 vom 27. April 2000; 2 BvR 75/94 vom 27. April 2000; 2 BvR 2257/00 vom 8. November 2001; 2 BvR 1707/02 vom 9. Oktober 2003; 2 BvR 1502/04 vom 30. Juni 2005; und 2 BvR 784/08 vom 28. Juli 2008) und des Bundesgerichtshofs (siehe u. a. 5 StR 190/91 vom 27. Februar 1992) besteht allerdings in Strafverfahren kein absolutes Verwertungsverbot für Beweismittel, die unter Verstoß gegen die Verfahrensvorschriften erlangt wurden.
• BVerfG, 01.03.2000 - 2 BvR 2017/94

  Zur Frage der Zulässigkeit des Einsatzes privater Vertrauensleute im …

  Auszug aus EGMR, 03.03.2016 - 7215/10

  Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (siehe u. a. 2 BvR 2017/94 und 2 BvR 2039/94 vom 1. März 2000; 2 BvR 1990/96 vom 27. April 2000; 2 BvR 75/94 vom 27. April 2000; 2 BvR 2257/00 vom 8. November 2001; 2 BvR 1707/02 vom 9. Oktober 2003; 2 BvR 1502/04 vom 30. Juni 2005; und 2 BvR 784/08 vom 28. Juli 2008) und des Bundesgerichtshofs (siehe u. a. 5 StR 190/91 vom 27. Februar 1992) besteht allerdings in Strafverfahren kein absolutes Verwertungsverbot für Beweismittel, die unter Verstoß gegen die Verfahrensvorschriften erlangt wurden.
• BVerfG, 02.07.2009 - 2 BvR 2225/08

  Unverletzlichkeit der Wohnung (Schutz bei Wohngemeinschaften; rechtswidrige …

  Auszug aus EGMR, 03.03.2016 - 7215/10

  Am 2. Juli 2009 lehnte es das Bundesverfassungsgericht ab, die Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung anzunehmen (2 BvR 2225/08).
• EGMR, 12.07.1988 - 10862/84

  SCHENK c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 03.03.2016 - 7215/10

  Der Gerichtshof stellt erneut fest, dass Artikel 6 zwar das Recht auf ein faires Verfahren garantiert, aber nicht die Zulässigkeit von Beweismitteln an sich regelt, da dieser Bereich in erster Linie dem innerstaatlichen Recht unterliegt (siehe Schenk./. die Schweiz, 12. Juli 1988, Rdnr. 45, Serie A, Bd. 140;… Teixeira de Castro./. Portugal, 9. Juni 1998, Rdnr. 34, Urteils- und Entscheidungssammlung 1998-IV;… und J., a. a. O., Rdnrn. 94-96).
• BVerfG, 19.07.1972 - 2 BvL 7/71

  Zeugnisverweigerungsrecht für Sozialarbeiter

  Auszug aus EGMR, 03.03.2016 - 7215/10

  Grundsätzlich haben die Gerichte alle zur Verfügung stehenden Beweismittel zu berücksichtigen, um objektiv die Schuld oder Unschuld eines Angeschuldigten feststellen zu können, da ein Staat nicht funktionsfähig ist, wenn er nicht gewährleistet, dass Straftäter verfolgt und verurteilt werden (siehe Bundesverfassungsgericht, 2 BvL 7/71, 19. Juli 1972).
• BVerfG, 16.03.2006 - 2 BvR 954/02

  Hinreichende Bestimmtheit von § 96 Nr 4 AMG 1976 iVm § 2 Abs 1 Nr 5 AMG 1976 - …

  Auszug aus EGMR, 03.03.2016 - 7215/10

  Ein solches Verbot ist auch dann unerlässlich, wenn Beweismittel unter Verletzung von Grundrechten erlangt wurden, die den Kernbereich der privaten Lebensgestaltung betreffen (siehe Bundesverfassungsgericht, 2 BvR 446/98 vom 15. Juli 1998; 2 BvR 1027/02 vom 12. April 2005; und 2 BvR 954/02 vom 16. März 2006).
• BVerfG, 15.07.1998 - 2 BvR 446/98

  Verletzung von GG Art 19 Abs 4 iVm Art 13 durch Verwerfung der Beschwerde gegen …

  Auszug aus EGMR, 03.03.2016 - 7215/10

  Ein solches Verbot ist auch dann unerlässlich, wenn Beweismittel unter Verletzung von Grundrechten erlangt wurden, die den Kernbereich der privaten Lebensgestaltung betreffen (siehe Bundesverfassungsgericht, 2 BvR 446/98 vom 15. Juli 1998; 2 BvR 1027/02 vom 12. April 2005; und 2 BvR 954/02 vom 16. März 2006).
• EGMR, 28.07.2009 - 18704/05

  LEE DAVIES c. BELGIQUE
• BVerfG, 27.04.2000 - 2 BvR 1990/96

  Erfolglose Verfassungsbeschwerden gegen strafrechtliche Verurteilungen aufgrund …
• BVerfG, 28.07.2008 - 2 BvR 784/08

  Recht auf effektiven Rechtsschutz (fehlende Dokumentation der Anordnung einer …
• EGMR, 23.06.2009 - 31890/06

  KALETSCH v. GERMANY
• EGMR, 17.12.2013 - 30164/04

  SZILAGYI v. ROMANIA
• BVerfG, 09.10.2003 - 2 BvR 1707/02

  Fristbeginn für die Einlegung einer Verfassungsbeschwerde (Gegenvorstellung gegen …
• BVerfG, 08.11.2001 - 2 BvR 2257/00

  Anforderungen an die Begründung eines Durchsuchungsbeschlusses
• BGH, 27.02.1992 - 5 StR 190/91

  nemo tenetur se ipsum accusare
• EGMR, 10.03.2009 - 4378/02

  Recht auf ein faires Verfahren (heimliche Ermittlungsmethoden; Umgehungsverbot; …
• BVerfG, 27.04.2000 - 2 BvR 75/94

  Mangels Substantiierung unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen Verwertung …

• BGH, 16.03.2023 - 4 StR 84/22

  Vorlage an den BGH (standardisiertes Messverfahren: ESO-Einseitensensor, Antrag …

  Ein Verstoß gegen den auf die Gesamtheit des Verfahrens abhebenden Fairnessgrundsatz (vgl. EGMR, NJW 2019, 1999; NJW 2017, 2811, 2812;… BVerfG, NJW 2021, 455 Rn. 33, 35) kommt daher bei verweigerter Einsichtnahme in Rohmessdaten nur dann in Betracht, wenn einem rechtzeitig und unter Ausschöpfung aller prozessualen Möglichkeiten angebrachten Zugangsgesuch nicht entsprochen worden ist (vgl. KG…, Beschluss vom 20. April 2021 - 3 Ws (B) 84/21, juris Rn. 7; Thüringer Oberlandesgericht, VRS 140, 33, 35).
• EGMR, 13.02.2024 - 3324/19

  MEHMET ZEKI DOGAN v. TÜRKIYE (No. 2)

  When determining whether the proceedings as a whole have been fair, the weight of the public interest in the investigation and punishment of the particular offence in issue may be taken into consideration and be weighed against the individual interest that the evidence against him or her be gathered lawfully (see Jalloh c. Allemagne [GC], no 54810/00, § 97, CEDH 2006-IX, and Prade v. Germany, no. 7215/10, § 35, 3 March 2016).
• EGMR, 19.09.2023 - 64144/14

  COSTA SANTOS c. PORTUGAL

  Elle doit examiner si la procédure, y compris la manière dont les éléments de preuve ont été recueillis, a été équitable dans son ensemble, ce qui implique l'examen de l'« illégalité'en question et, dans le cas où se trouve en cause la violation d'un autre droit protégé par la Convention, de la nature de cette violation (Bykov c. Russie [GC], no 4378/02, § 89, 10 mars 2009, Lee Davies c. Belgique, no 18704/05, § 41, 28 juillet 2009, et Prade c. Allemagne, no 7215/10, § 33, 3 mars 2016).

 
• EGMR, 22.11.2022 - 74017/17

  MARTINS PEREIRA PENEDOS c. PORTUGAL

  Elle doit examiner si la procédure, y compris la manière dont les éléments de preuve ont été recueillis, a été équitable dans son ensemble, ce qui implique l'examen de l"« illégalité'en question et, dans le cas où se trouve en cause la violation d'un autre droit protégé par la Convention, de la nature de cette violation (Bykov c. Russie [GC], no 4378/02, § 89, 10 mars 2009, Lee Davies c. Belgique, no 18704/05, § 41, 28 juillet 2009, et Prade c. Allemagne, no 7215/10, § 33, 3 mars 2016).
• EGMR, 18.03.2021 - 42371/08

  TORTLADZE v. GEORGIA

  While no problem of fairness necessarily arises where the evidence obtained was unsupported by other material, it may be noted that where the evidence is very strong and there is no risk of its being unreliable, the need for supporting evidence is correspondingly weaker (see ibid. § 90; see also Lisica v. Croatia, no. 20100/06, § 49, 25 February 2010; Gäfgen v. Germany ([GC], no. 22978/05, § 162-165, ECHR 2010; Prade v. Germany, no. 7215/10, § 33-34, 3 March 2016, and Kobiashvili, cited above, §§ 56-58).
• EGMR, 06.09.2022 - 69183/14

  PORGE c. ROUMANIE

  Sur le grief fondÉ sur l'article 6 de la Convention 10. Les principes pertinents relatifs à l'utilisation des preuves dans la procédure pénale ont été résumés dans les arrêts Bykov c. Russie ([GC], no 4378/02, §§ 88-93, 10 mars 2009), Prade c. Allemagne (no 7215/10, §§ 32-35, 3 mars 2016) et Danilov c. Russie (no 88/05, §§ 108-111, 1er décembre 2020).
• EGMR, 25.10.2016 - 22251/13

  BASIC v. CROATIA

  Accordingly, the admission into evidence of information obtained in breach of Article 8, as occurred in the present case, will not conflict with the requirements of fairness guaranteed by Article 6 § 1 in so far as its use in the proceedings was commensurate with the appropriate procedural safeguards required by the Court's case-law (see, for instance, Bykov v. Russia [GC], no. 4378/02, §§ 94-105, 10 March 2009; see also Khan v. the United Kingdom, no. 35394/97, §§ 25-28, ECHR 2000-V; P.G. and J.H. v. the United Kingdom, no. 44787/98, §§ 37-38, ECHR 2001-IX; Nitulescu v. Romania, no. 16184/06, §§ 43-57, 22 September 2015; and, in the context of an unlawful search, Prade v. Germany, no. 7215/10, §§ 36-43, 3 March 2016).
• EGMR, 14.03.2019 - 36416/06

  KOBIASHVILI v. GEORGIA

  While no problem of fairness necessarily arises where the evidence obtained was unsupported by other material, it may be noted that where the evidence is very strong and there is no risk of its being unreliable, the need for supporting evidence is correspondingly weaker (see Bykov, cited above, § 90; see also Prade v. Germany, no. 7215/10, § 34, 3 March 2016, with further references therein).