Rechtsprechung
   EGMR, 07.07.2011 - 37452/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,55455
EGMR, 07.07.2011 - 37452/02 (https://dejure.org/2011,55455)
EGMR, Entscheidung vom 07.07.2011 - 37452/02 (https://dejure.org/2011,55455)
EGMR, Entscheidung vom 07. Juli 2011 - 37452/02 (https://dejure.org/2011,55455)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,55455) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    STUMMER v. AUSTRIA

    Art. 4, Art. 4 Abs. 2, Art. 4 Abs. 3, Art. 4 Abs. 3 Buchst. a, Art. 14, Art. 14+P1 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
    No violation of Art. 14+P1-1 No violation of Art. 4 (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    STUMMER c. AUTRICHE

    Art. 4, Art. 4 Abs. 2, Art. 4 Abs. 3, Art. 4 Abs. 3 Buchst. a, Art. 14, Art. 14+P1 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
    Non-violation de l'art. 14+P1-1 Non-violation de l'art. 4 (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    STUMMER v. AUSTRIA - [Deutsche Übersetzung] by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

    [DEU] No violation of Art. 14+P1-1;No violation of Art. 4

Kurzfassungen/Presse

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (37)Neu Zitiert selbst (20)

  • EGMR, 12.04.2006 - 65731/01

    STEC ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
    Elle s'applique également aux droits additionnels, pour autant qu'ils relèvent du champ d'application général de l'un des articles de la Convention, que l'Etat a volontairement décidé de protéger (voir Stec et autres c. Royaume-Uni (déc.) [GC], nos 65731/01 et 65900/01, §§ 39-40, CEDH 2005-X ; Andrejeva c. Lettonie [GC], no 55707/00, § 74, CEDH 2009-... ; et, plus récemment, Carson et autres c. Royaume-Uni [GC], no 42184/05, § 63, CEDH 2010-...).

    La Cour considère qu'une distinction ne repose pas sur une « justification objective et raisonnable'lorsqu'elle ne poursuit pas un « but légitime'ou qu'il n'y a pas un « rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé'(ibidem ; voir également Andrejeva, précité, § 81 ; et Stec et autres c. Royaume-Uni [GC], no 65731/01, § 51, CEDH 2006-VI).

  • BVerfG, 01.07.1998 - 2 BvR 441/90

    Arbeitspflicht

    Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
    BverfG - 2 BvR 441/90, 1er juillet 1998.
  • EGMR, 25.04.1978 - 5856/72

    Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

    Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
    Le requérant invoque en substance la doctrine de la Cour selon laquelle la Convention est un instrument vivant qui doit être interprété à la lumière des conditions actuelles (voir, par exemple, Tyrer c. Royaume-Uni, 25 avril 1978, § 31, série A no 26 ; Christine Goodwin c. Royaume-Uni [GC], no 28957/95, § 75, CEDH 2002-VI, et Van der Mussele, précité, § 32).
     
  • EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

    GOLDER c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
    Golder c. Royaume-Uni, 21 février 1975, § 36, série A no 18.
  • EGMR, 27.06.1968 - 2122/64

    Wemhoff ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
    Wemhoff c. Allemagne, 27 juin 1968, p. 23, § 8, série A no 7.
  • EGMR, 18.07.1994 - 13580/88

    KARLHEINZ SCHMIDT v. GERMANY

    Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
    Cela dit, le paragraphe 3 contribue à l'interprétation du paragraphe 2. Ses quatre alinéas, par-delà leur diversité, reposent sur les idées maîtresses d'intérêt général, de solidarité sociale et de normalité (Van der Mussele, précité, § 38 ; voir également Karlheinz Schmidt c. Allemagne, 18 juillet 1994, § 22, série A no 291-B, et Zarb Adami c. Malte, no 17209/02, § 44, CEDH 2006-VIII).
  • EGMR, 28.06.1984 - 7819/77

    CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
    Campbell et Fell c. Royaume-Uni, 28 juin 1984, § 69, série A no 80.
  • EGMR, 24.06.1982 - 7906/77

    VAN DROOGENBROECK v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
    De l'avis de la Cour, le travail requis du requérant n'avait pas excédé les limites « normales'en la matière, car il tendait à aider l'intéressé à se reclasser dans la société et avait pour base légale des textes dont on rencontrait l'équivalent dans certains autres Etats membres du Conseil de l'Europe (voir Van Droogenbroeck c. Belgique, 24 juin 1982, § 59, série A no 50, avec le renvoi à De Wilde, Ooms et Versyp c. Belgique, 18 juin 1971, §§ 89-90, série A no 12).
  • EGMR, 23.11.1983 - 8919/80

    VAN DER MUSSELE c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
    Pour interpréter cette disposition, la Cour a pris en compte dans des affaires antérieures les Conventions pertinentes de l'OIT, qui lient la quasi-totalité des Etats membres du Conseil de l'Europe, dont l'Autriche, et spécialement la Convention de 1930 sur le travail forcé (voir Van der Mussele c. Belgique, 23 novembre 1983, § 32, série A no 70, et Siliadin, précité, § 115).
  • EGMR, 26.07.2005 - 73316/01

    SILIADIN v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
    Son premier paragraphe ne prévoit pas de restrictions, en quoi il contraste avec la majorité des clauses normatives de la Convention et des Protocoles nos 1 et 4, et d'après l'article 15 § 2 il ne souffre nulle dérogation, même en cas de guerre ou d'autre danger public menaçant la vie de la nation (voir Siliadin c. France, no 73316/01, § 112, CEDH 2005-VII, et Rantsev c. Chypre et Russie, no 25965/04, § 283, CEDH 2010-...).
  • EGMR, 11.07.2002 - 28957/95

    Christine Goodwin ./. Vereinigtes Königreich

  • EGMR, 20.06.2006 - 17209/02

    ZARB ADAMI c. MALTE

  • EGMR, 07.01.2010 - 25965/04

    RANTSEV v. CYPRUS AND RUSSIA

  • EKMR, 06.04.1968 - 3134/67

    TWENTY-ONE DETAINED PERSONS v. GERMANY

  • EGMR, 09.01.2007 - 63767/00

    PUZINAS v. LITHUANIA (No. 2)

  • EGMR, 18.02.2009 - 55707/00

    Andrejeva ./. Lettland

  • EGMR, 06.04.2000 - 34369/97

    THLIMMENOS c. GRECE

  • FG Niedersachsen, 18.04.1973 - I 126/71
  • EGMR, 11.06.2002 - 36042/97

    WILLIS v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 14.09.2011 - 44362/04

    DICKSON CONTRE LE ROYAUME-UNI

  • BVerfG, 20.06.2023 - 2 BvR 166/16

    Verfassungswidrigkeit der Vorschriften über die Vergütung von Gefangenenarbeit in …

    Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) bestätigte diese Auffassung in seinen Folgeentscheidungen (vgl. EGMR , Stummer v. Austria, Urteil vom 7. Juli 2011, Nr. 37452/02, § 122; Zhelyazkov v. Bulgaria, Urteil vom 9. Oktober 2012, Nr. 11332/04, § 36 f.; Floroiu v. Romania, Entscheidung vom 12. März 2013, Nr. 15303/10, § 32 f.).

    Dieser habe sich jedoch nicht zu einer Verpflichtung der Staaten nach der Europäischen Menschenrechtskonvention verdichtet (vgl. EGMR , Stummer v. Austria, Urteil vom 7. Juli 2011, Nr. 37452/02, §§ 130 ff. unter Bezugnahme auf EKMR, Twenty-One Detained Persons v. Germany, Entscheidung vom 6. April 1968, Nr. 3134/67 u.a.; EGMR, Meier v. Switzerland, Urteil vom 9. Februar 2016, Nr. 10109/14, § 67).

    Eine verfassungsrechtliche Verpflichtung, Gefangene in die Rentenversicherung oder andere soziale Sicherungssysteme einzubeziehen, besteht allerdings nicht (vgl. BVerfGE 98, 169 ; vgl. auch EGMR , Stummer v. Austria, Urteil vom 7. Juli 2011, Nr. 37452/02, §§ 130 ff. unter Bezugnahme auf EKMR, Twenty-One Detained Persons v. Germany, Entscheidung vom 6. April 1968, Nr. 3134/67 u.a.; EGMR, Meier v. Switzerland, Urteil vom 9. Februar 2016, Nr. 10109/14, § 67).

  • EGMR, 08.04.2014 - 31045/10

    THE NATIONAL UNION OF RAIL, MARITIME AND TRANSPORT WORKERS v. THE UNITED KINGDOM

    In this regard the Court has usually allowed a wide margin of appreciation since, by virtue of their direct knowledge of their society and its needs, the national authorities, and in particular the democratically elected parliaments, are in principle better placed than the international judge to appreciate what is in the public interest on social or economic grounds and what are the legislative measures best suited for the conditions in their country in order to implement the chosen social, economic or industrial policy (see among many authorities Stummer v. Austria [GC], no. 37452/02, § 89, ECHR 2011).
  • EuGH, 13.06.2017 - C-258/14

    Florescu u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 143 AEUV - …

    Ist die Gewährung von Sozialleistungen gesetzlich vorgesehen, schafft diese Gesetzgebung für Personen, die die Voraussetzungen hierfür erfüllen, ein vermögensrechtliches Interesse, das in den Anwendungsbereich von Art. 1 des Zusatzprotokolls Nr. 1 zur EMRK fällt (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, 7. Juli 2011, Stummer/Österreich, CE:ECHR:2011:0707JUD003745202, § 82).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht