Rechtsprechung
EGMR, 07.07.2011 - 37452/02 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
STUMMER v. AUSTRIA
Art. 4, Art. 4 Abs. 2, Art. 4 Abs. 3, Art. 4 Abs. 3 Buchst. a, Art. 14, Art. 14+P1 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
No violation of Art. 14+P1-1 No violation of Art. 4 (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
STUMMER c. AUTRICHE
Art. 4, Art. 4 Abs. 2, Art. 4 Abs. 3, Art. 4 Abs. 3 Buchst. a, Art. 14, Art. 14+P1 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Non-violation de l'art. 14+P1-1 Non-violation de l'art. 4 (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
STUMMER v. AUSTRIA - [Deutsche Übersetzung] by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
[DEU] No violation of Art. 14+P1-1;No violation of Art. 4
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)
Stummer v. Austria
[03.11.2010]
Verfahrensgang
- EGMR, 11.10.2007 - 37452/02
- EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
Wird zitiert von ... (37) Neu Zitiert selbst (20)
- EGMR, 12.04.2006 - 65731/01
STEC ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
Elle s'applique également aux droits additionnels, pour autant qu'ils relèvent du champ d'application général de l'un des articles de la Convention, que l'Etat a volontairement décidé de protéger (voir Stec et autres c. Royaume-Uni (déc.) [GC], nos 65731/01 et 65900/01, §§ 39-40, CEDH 2005-X ; Andrejeva c. Lettonie [GC], no 55707/00, § 74, CEDH 2009-... ; et, plus récemment, Carson et autres c. Royaume-Uni [GC], no 42184/05, § 63, CEDH 2010-...).La Cour considère qu'une distinction ne repose pas sur une « justification objective et raisonnable'lorsqu'elle ne poursuit pas un « but légitime'ou qu'il n'y a pas un « rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé'(ibidem ; voir également Andrejeva, précité, § 81 ; et Stec et autres c. Royaume-Uni [GC], no 65731/01, § 51, CEDH 2006-VI).
- BVerfG, 01.07.1998 - 2 BvR 441/90
Arbeitspflicht
Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
BverfG - 2 BvR 441/90, 1er juillet 1998. - EGMR, 25.04.1978 - 5856/72
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
Le requérant invoque en substance la doctrine de la Cour selon laquelle la Convention est un instrument vivant qui doit être interprété à la lumière des conditions actuelles (voir, par exemple, Tyrer c. Royaume-Uni, 25 avril 1978, § 31, série A no 26 ; Christine Goodwin c. Royaume-Uni [GC], no 28957/95, § 75, CEDH 2002-VI, et Van der Mussele, précité, § 32).
- EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
GOLDER c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
Golder c. Royaume-Uni, 21 février 1975, § 36, série A no 18. - EGMR, 27.06.1968 - 2122/64
Wemhoff ./. Deutschland
Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
Wemhoff c. Allemagne, 27 juin 1968, p. 23, § 8, série A no 7. - EGMR, 18.07.1994 - 13580/88
KARLHEINZ SCHMIDT v. GERMANY
Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
Cela dit, le paragraphe 3 contribue à l'interprétation du paragraphe 2. Ses quatre alinéas, par-delà leur diversité, reposent sur les idées maîtresses d'intérêt général, de solidarité sociale et de normalité (Van der Mussele, précité, § 38 ; voir également Karlheinz Schmidt c. Allemagne, 18 juillet 1994, § 22, série A no 291-B, et Zarb Adami c. Malte, no 17209/02, § 44, CEDH 2006-VIII). - EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
Campbell et Fell c. Royaume-Uni, 28 juin 1984, § 69, série A no 80. - EGMR, 24.06.1982 - 7906/77
VAN DROOGENBROECK v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
De l'avis de la Cour, le travail requis du requérant n'avait pas excédé les limites « normales'en la matière, car il tendait à aider l'intéressé à se reclasser dans la société et avait pour base légale des textes dont on rencontrait l'équivalent dans certains autres Etats membres du Conseil de l'Europe (voir Van Droogenbroeck c. Belgique, 24 juin 1982, § 59, série A no 50, avec le renvoi à De Wilde, Ooms et Versyp c. Belgique, 18 juin 1971, §§ 89-90, série A no 12). - EGMR, 23.11.1983 - 8919/80
VAN DER MUSSELE c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
Pour interpréter cette disposition, la Cour a pris en compte dans des affaires antérieures les Conventions pertinentes de l'OIT, qui lient la quasi-totalité des Etats membres du Conseil de l'Europe, dont l'Autriche, et spécialement la Convention de 1930 sur le travail forcé (voir Van der Mussele c. Belgique, 23 novembre 1983, § 32, série A no 70, et Siliadin, précité, § 115). - EGMR, 26.07.2005 - 73316/01
SILIADIN v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
Son premier paragraphe ne prévoit pas de restrictions, en quoi il contraste avec la majorité des clauses normatives de la Convention et des Protocoles nos 1 et 4, et d'après l'article 15 § 2 il ne souffre nulle dérogation, même en cas de guerre ou d'autre danger public menaçant la vie de la nation (voir Siliadin c. France, no 73316/01, § 112, CEDH 2005-VII, et Rantsev c. Chypre et Russie, no 25965/04, § 283, CEDH 2010-...). - EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
Christine Goodwin ./. Vereinigtes Königreich
- EGMR, 20.06.2006 - 17209/02
ZARB ADAMI c. MALTE
- EGMR, 07.01.2010 - 25965/04
RANTSEV v. CYPRUS AND RUSSIA
- EKMR, 06.04.1968 - 3134/67
TWENTY-ONE DETAINED PERSONS v. GERMANY
- EGMR, 09.01.2007 - 63767/00
PUZINAS v. LITHUANIA (No. 2)
- EGMR, 18.02.2009 - 55707/00
Andrejeva ./. Lettland
- EGMR, 06.04.2000 - 34369/97
THLIMMENOS c. GRECE
- FG Niedersachsen, 18.04.1973 - I 126/71
- EGMR, 11.06.2002 - 36042/97
WILLIS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 14.09.2011 - 44362/04
DICKSON CONTRE LE ROYAUME-UNI
- BVerfG, 20.06.2023 - 2 BvR 166/16
Verfassungswidrigkeit der Vorschriften über die Vergütung von Gefangenenarbeit in …
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) bestätigte diese Auffassung in seinen Folgeentscheidungen (vgl. EGMR , Stummer v. Austria, Urteil vom 7. Juli 2011, Nr. 37452/02, § 122; Zhelyazkov v. Bulgaria, Urteil vom 9. Oktober 2012, Nr. 11332/04, § 36 f.; Floroiu v. Romania, Entscheidung vom 12. März 2013, Nr. 15303/10, § 32 f.).Dieser habe sich jedoch nicht zu einer Verpflichtung der Staaten nach der Europäischen Menschenrechtskonvention verdichtet (vgl. EGMR , Stummer v. Austria, Urteil vom 7. Juli 2011, Nr. 37452/02, §§ 130 ff. unter Bezugnahme auf EKMR, Twenty-One Detained Persons v. Germany, Entscheidung vom 6. April 1968, Nr. 3134/67 u.a.; EGMR, Meier v. Switzerland, Urteil vom 9. Februar 2016, Nr. 10109/14, § 67).
Eine verfassungsrechtliche Verpflichtung, Gefangene in die Rentenversicherung oder andere soziale Sicherungssysteme einzubeziehen, besteht allerdings nicht (vgl. BVerfGE 98, 169 ; vgl. auch EGMR , Stummer v. Austria, Urteil vom 7. Juli 2011, Nr. 37452/02, §§ 130 ff. unter Bezugnahme auf EKMR, Twenty-One Detained Persons v. Germany, Entscheidung vom 6. April 1968, Nr. 3134/67 u.a.; EGMR, Meier v. Switzerland, Urteil vom 9. Februar 2016, Nr. 10109/14, § 67).
- EGMR, 08.04.2014 - 31045/10
THE NATIONAL UNION OF RAIL, MARITIME AND TRANSPORT WORKERS v. THE UNITED KINGDOM
In this regard the Court has usually allowed a wide margin of appreciation since, by virtue of their direct knowledge of their society and its needs, the national authorities, and in particular the democratically elected parliaments, are in principle better placed than the international judge to appreciate what is in the public interest on social or economic grounds and what are the legislative measures best suited for the conditions in their country in order to implement the chosen social, economic or industrial policy (see among many authorities Stummer v. Austria [GC], no. 37452/02, § 89, ECHR 2011). - EuGH, 13.06.2017 - C-258/14
Florescu u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 143 AEUV - …
Ist die Gewährung von Sozialleistungen gesetzlich vorgesehen, schafft diese Gesetzgebung für Personen, die die Voraussetzungen hierfür erfüllen, ein vermögensrechtliches Interesse, das in den Anwendungsbereich von Art. 1 des Zusatzprotokolls Nr. 1 zur EMRK fällt (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, 7. Juli 2011, Stummer/Österreich, CE:ECHR:2011:0707JUD003745202, § 82).
- EGMR, 26.04.2016 - 10511/10
MURRAY c. PAYS-BAS
The Court has referred to the term resocialisation in paragraph 70 of the present judgment and on occasion in previous cases (see, for example, Stummer v. Austria [GC], no. 37452/02, §§ 93-94, ECHR 2011), but it unfortunately does not adhere to a uniform legal language. - EGMR, 07.12.2021 - 29582/09
YAKUT REPUBLICAN TRADE-UNION FEDERATION v. RUSSIA
It serves the primary aim of rehabilitation and resocialisation, is aimed at reintegration, and is obligatory (see Stummer v. Austria [GC], no. 37452/02, §§ 93-94, ECHR 2011).With regard to the general interest pursued by the public authorities, in our opinion the mere fact that working conditions for prisoners are different to those for ordinary workers (see Stummer v. Austria [GC], no. 37452/02, § 93, ECHR 2011, cited in paragraph 44 of the present judgment), cannot in itself be a sufficient reason for banning prisoners from forming or joining a trade union.
- EGMR, 03.04.2012 - 37575/04
BOULOIS c. LUXEMBOURG
It is inconceivable that a prisoner should forfeit those rights and freedoms merely because of his status as a person detained following conviction (see Hirst v. the United Kingdom (no. 2) [GC], no. 74025/01, §§ 69-70, ECHR 2005-IX; Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, § 67, ECHR 2007-V; and Stummer v. Austria [GC], no. 37452/02, § 99, 7 July 2011). - EGMR, 06.11.2012 - 49372/10
Contergan-Skandal
Die Vertragsstaaten haben einen gewissen Ermessensspielraum bei der Beurteilung der Frage, ob und inwieweit Unterschiede bei ansonsten ähnlichen Situationen eine unterschiedliche Behandlung rechtfertigen (siehe Stummer./. Österreich [GK] Individualbeschwerde Nr. 37452/02, Rdnr. 88, EGMR 2011). - Generalanwalt beim EuGH, 29.10.2020 - C-798/18
Federazione nazionale delle imprese elettrotecniche ed elettroniche (Anie) u.a. - …
29 Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat entschieden, ein Eingriff im Sinne von Art. 1 des Zusatzprotokolls Nr. 1 zur EMRK könne vorliegen, wenn eine Sozialleistung gesenkt oder entzogen werde (vgl. in diesem Sinne EGMR, 28. April 2009, Rasmussen/Polen, CE:ECHR:2009:0428JUD003888605, § 71, und EGMR, 7. Juli 2011, Stummer/Österreich, CE:ECHR:2011:0707JUD003745202, § 82). - EGMR, 27.05.2014 - 16032/07
VELYO VELEV c. BULGARIE
Par exemple, les détenus ne peuvent être soumis à des mauvais traitements ou à des peines ou conditions inhumaines ou dégradantes, interdits par l'article 3 ; ils continuent de jouir du droit au respect de la vie familiale, du droit à la liberté d'expression, du droit de pratiquer leur religion, du droit d'avoir un accès effectif à un avocat ou à un tribunal aux fins de l'article 6, du droit au respect de la correspondance et du droit de se marier (Hirst c. Royaume-Uni (no 2) [GC], no 74025/01, § 69, CEDH 2005-IX, et les arrêts qui y sont cités ; voir également Stummer c. Autriche [GC], no 37452/02, § 99, CEDH 2011). - EGMR, 18.10.2011 - 31950/06
GRAZIANI-WEISS v. AUSTRIA
In the case of Van der Mussele v. Belgium (23 November 1983, § 32, Series A no. 70; see also Siliadin v. France, no. 73316/01, §§ 115-116, ECHR 2005-VII and, as a recent authority, Stummer v. Austria [GC], no. 37452/02, §§ 117-118, 7 July 2011) the Court had recourse to ILO Convention No. 29 concerning forced or compulsory labour. - Generalanwalt beim EuGH, 21.12.2016 - C-258/14
Florescu u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Grundsätze des Unionsrechts - …
- EGMR, 10.02.2015 - 53080/13
BÉLÁNÉ NAGY v. HUNGARY
- EGMR, 07.05.2013 - 57665/12
KOUFAKI ET ADEDY c. GRÈCE
- EGMR, 25.10.2011 - 2033/04
VALKOV AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 01.07.2021 - 66424/09
LESLAW WÓJCIK v. POLAND
- EGMR, 15.10.2013 - 66365/09
SAVICKAS AND OTHERS v. LITHUANIA
- EGMR, 16.10.2012 - 49646/10
LESSING AND REICHELT v. GERMANY
- EGMR, 13.12.2011 - 27458/06
LAKICEVIC AND OTHERS v. MONTENEGRO AND SERBIA
- EGMR, 25.01.2022 - 29907/16
NEGOVANOVIC AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 13.10.2015 - 33631/06
VROUNTOU v. CYPRUS
- EGMR, 09.10.2012 - 11332/04
ZHELYAZKOV v. BULGARIA
- EGMR, 17.04.2012 - 31925/08
GRUDIC v. SERBIA
- EGMR, 01.09.2022 - 26922/19
P.C. v. IRELAND
- EGMR, 14.06.2016 - 71148/10
PHILIPPOU v. CYPRUS
- EGMR, 20.03.2012 - 13902/11
PANFILE v. ROMANIA
- EGMR, 13.03.2012 - 26266/05
Raviv ./. Österreich
- EGMR, 30.11.2021 - 48020/12
GOLUB v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
- EGMR, 10.11.2020 - 37866/18
UZUN v. TURKEY
- EGMR, 05.12.2017 - 57101/10
RIBAC v. SLOVENIA
- EGMR, 21.04.2015 - 40356/10
S.S. AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 19.06.2012 - 17767/08
KHONIAKINA v. GEORGIA
- EGMR, 26.10.2021 - 32934/19
SALTINYTE v. LITHUANIA
- EGMR, 15.01.2019 - 29442/18
TIUNOV v. RUSSIA
- EGMR, 23.05.2017 - 53996/12
POLITIKATÖRTÉNETI INTÉZET KFT AND MSZOSZ v. HUNGARY
- EGMR, 23.10.2012 - 34880/12
RAMAER AND VAN WILLIGEN v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 30.04.2019 - 36419/13
S.C. PAULUS S.R.L. v. ROMANIA
- EGMR, 05.01.2016 - 34655/14
RADI AND GHERGHINA v. ROMANIA