Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PETA DEUTSCHLAND v. GERMANY

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35 MRK
  Remainder inadmissible No violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression) (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PETA DEUTSCHLAND v. GERMANY- [Deutsche Übersetzung]

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35 MRK
  [DEU] Remainder inadmissible No violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PETA DEUTSCHLAND v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35 MRK
  [DEU] Remainder inadmissible No violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• lto.de (Pressemeldung, 08.11.2012)

  "Der Holocaust auf Ihren Tellern": EGMR bestätigt Verbot der Peta-Kampagne

• taz.de (Pressemeldung, 08.11.2012)

  Verbot von Petas Holocaustvergleich: Masttiere sind keine KZ-Häftlinge

• juraforum.de (Kurzinformation)

  EGMR weist Beschwerde der Tierschutzorganisation PETA ab

Besprechungen u.ä. (3)

• verfassungsblog.de (Entscheidungsanmerkung)

  In Deutschland darf man Holocaust-Missbrauch verbieten - woanders nicht?

• taz.de (Pressekommentar, 08.11.2012)

  Der Führer wäre einverstanden

• juraexamen.info (Entscheidungsbesprechung)

  Peta-Kampagne "Holocaust auf dem Teller” bleibt unzulässig

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  PETA Deutschland v. Germany

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Papierfundstellen

• NJW 2014, 137
• DÖV 2013, 118

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (9)

• EGMR, 30.03.2010 - 2373/07

  ANNEN v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 08.11.2012 - 43481/09

  Der Gerichtshof erinnert ferner daran, dass bei der Prüfung der Verhältnismäßigkeit des Eingriffs auch die Art und die Schwere einer auferlegten Sanktion zu berücksichtigen sind (siehe u. a. Ceylan, a.a.O., Rdnr. 37, und A. II./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerden Nrn. 2373/07 und 2396/07, 30. März 2010).
• BGH, 18.09.1979 - VI ZR 140/78

  Ansprüche einzelner Personen bei Beleidigung unter einer Kollektivbezeichnung

  Auszug aus EGMR, 08.11.2012 - 43481/09

  Mit seinem das Leugnen des Holocaust betreffenden Urteil vom 18. September 1979 (Az. VI ZR 140/78) habe der Bundesgerichtshof allen Menschen mit jüdischer Abstammung das Recht eingeräumt, ihr eigenes Persönlichkeitsrecht geltend zu machen, auch dann, wenn sie erst nach Ende des Nationalsozialismus geboren worden und nicht alle ihre Vorfahren jüdischer Abstammung seien.
• EGMR, 17.07.2001 - 39288/98

  EKIN ASSOCIATION v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 08.11.2012 - 43481/09

  Der Gerichtshof ist daher befugt, abschließend darüber zu entscheiden, ob eine "Einschränkung" mit der durch Artikel 10 geschützten Meinungsfreiheit in Einklang zu bringen ist (siehe u. v. a. Quellen, Perna./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 48898/99, ECHR 2003-V, und Association Ekin./. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 39288/98, Rdnr. 56, ECHR 2001-VIII).

 
• EGMR, 04.10.2007 - 32772/02

  Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz

  Auszug aus EGMR, 08.11.2012 - 43481/09

  Darüber hinaus gibt es nach Artikel 10 Abs. 2 der Konvention wenig Raum für Einschränkungen der politischen Redefreiheit oder der Debatte über Angelegenheiten des öffentlichen Interesses (…siehe u. v. a. Ceylan./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 23556/94, Rdnr. 33, ECHR 1999-IV; Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT)./. die Schweiz (Nr. 2) [GK], Individualbeschwerde Nr. 32772/02, Rdnr. 92, ECHR 2009, und Mouvement raëlien./. die Schweiz [GK], Individualbeschwerde Nr. 16354/06, Rdnr. 61, 13.
• EGMR, 07.02.2012 - 39954/08

  Axel Springer AG in Art. 10 EMRK (Freiheit der Meinungsäußerung) verletzt durch …

  Auszug aus EGMR, 08.11.2012 - 43481/09

  Diese Freiheit unterliegt den in Artikel 10 aufgeführten Ausnahmen, die jedoch eng auszulegen sind, und die Notwendigkeit einer Einschränkung muss überzeugend nachgewiesen werden (siehe A../. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 39954/08, Rdnr. 78, 7. Februar 2012, mit weiteren Nachweisen).
• EGMR, 25.03.1985 - 8734/79

  Barthold ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 08.11.2012 - 43481/09

  Bezüglich der Frage, ob die innerstaatlichen Gerichte diese Bestimmungen korrekt angewandt haben, stellt der Gerichtshof erneut fest, dass die Anwendung und die Auslegung des innerstaatlichen Rechts in erster Linie Sache der innerstaatlichen Behörden sind, die nach Art der Sache besonders qualifiziert sind, die in diesem Zusammenhang auftauchenden Fragen zu klären (vgl. u. a. B../. Deutschland, 25. März 1985, Rdnr. 48, Serie A Band 90).
• EGMR, 21.01.1999 - 29183/95

  FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 08.11.2012 - 43481/09

  Aufgabe des Gerichtshofs ist es jedoch nicht, sich bei seiner Überwachung an die Stelle der zuständigen innerstaatlichen Gerichte zu setzen; er hat vielmehr die von ihnen im Rahmen ihres Beurteilungsspielraums getroffenen Entscheidungen nach Artikel 10 EMRK zu überprüfen (siehe Fressoz und Roire./. Frankreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 29183/95, Rdnr. 45, ECHR 1999-I).
• EGMR, 24.05.1988 - 10737/84

  MÜLLER AND OTHERS v. SWITZERLAND

  Auszug aus EGMR, 08.11.2012 - 43481/09

  Dies wird nicht dadurch in Frage gestellt, dass Gerichte anderer Länder ähnliche Fragen anders behandeln könnten (vgl. auch Müller./. die Schweiz, 24. Mai 1988, Rdnr. 36, Serie A Band 133).
• EGMR, 20.05.1999 - 25390/94

  REKVÉNYI c. HONGRIE

  Auszug aus EGMR, 08.11.2012 - 43481/09

  Der Gerichtshof ist der Auffassung, dass der vorliegende Sachverhalt nicht vom historischen und sozialen Zusammenhang, in dem die Äußerung getätigt wurde, losgelöst werden kann (vgl. H. und A., a.a.O., Rdnr. 48 und Rekvényi./. Ungarn [GK], Individualbeschwerde Nr. 25390/94, Rdnrn. 48 ff., ECHR 1999-III).

• BGH, 14.06.2022 - VI ZR 172/20

  Zur Wittenberger Sau

  Der vom deutschen Staat im Zweiten Weltkrieg mit dem Ziel der Ausrottung des jüdischen Volkes begangene Massenmord an Juden prägt den Geltungsanspruch und Achtungsanspruch eines jeden in Deutschland lebenden Juden (…vgl. Senatsurteil vom 18. September 1979 - VI ZR 140/78, BGHZ 75, 160, juris Rn. 15; BGH…, Urteil vom 15. Dezember 1994 - 1 StR 656/94, NJW 1995, 340, juris Rn. 9;… BVerfGK 15, 93, juris Rn. 25 f. - Holocaust auf dem Teller; EGMR, NJW 2014, 137 Rn. 49 - Peta Deutschland gegen Deutschland;… Burkhardt/Peifer in Wenzel, Das Recht der Wort- und Bildberichterstattung, 6. Auflage, S. 297;… Soehring in Hoene/Soehring, Presserecht, 6. Auflage, § 13 Rn. 13.40;… Brändel/Schmitt in Götting/Schertz/Seitz, Handbuch Persönlichkeitsrecht, 2. Auflage, § 30 Rn. 9).
• EGMR, 26.11.2015 - 3690/10

  Meinungsfreiheit: Erfolg für Abtreibungsgegner

  Die Bezugnahme auf den Holocaust muss auch im speziellen Zusammenhang der deutschen Geschichte betrachtet werden (siehe H. und A../. Deutschland, Individualbeschwerden Nrn. 397/07 und 2322/07, Rdnr. 48, 13. Januar 2011, und P../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 43481/09, Rdnr. 49, 8. November 2012).
• ArbG Berlin, 12.09.2022 - 22 Ca 223/22

  Kündigung wegen Verwendung eines Bildes des Tores eines Konzentrationslagers mit …

  Das BVerfG hat mehrfach entschieden, dass es zum personalen Selbstverständnis der (d.h. sogar: aller) heute in Deutschland lebenden Juden gehört, als zugehörig zu einer durch das Schicksal herausgehobenen Personengruppe begriffen zu werden, der gegenüber eine besondere moralische Verantwortung aller anderen besteht, und dass dieses Teil ihrer Würde ist (BVerfG 20.02.2009 ‒… 1 BvR 2266/04 und 1 BvR 2620/05, NJW 2009, 3089, 3091, Rn. 26 ‒; bestätigt durch EGMR 08.11.2012 ‒ 43481/09, NJW 2014, 137 ff.; BVerfG 13.04.1994 ‒ 1 BvR 23/94, NJW 1994, 1779, 1780 f.; siehe auch jüngst Ludyga, GRUR 2022, 1285, 1287, zur Entscheidung des BGH betreffend die "Judensau von Wittenberg").

 
• EGMR, 05.07.2022 - 1854/22

  LANZERATH v. GERMANY

  The Court finds that the applicant's criminal conviction constituted an interference with his freedom of expression as guaranteed by Article 10 of the Convention, which requires strong reasons (see PETA Deutschland v. Germany, no. 43481/09, § 46, 8 November 2012), and that this interference was "prescribed by law" (Section 130 § 3 of the Criminal Code).
• EGMR, 13.02.2024 - 16760/22

  EXECUTIEF VAN DE MOSLIMS VAN BELGIË ET AUTRES c. BELGIQUE

  Cependant, la Cour a déjà reconnu à plusieurs reprises que la protection des animaux constitue une question d'intérêt général protégée par l'article 10 de la Convention (PETA Deutschland c. Allemagne, no 43481/09, § 47, 8 novembre 2012, et Tierbefreier e.V. c. Allemagne, no 45192/09, § 59, 16 janvier 2014).
• EGMR, 07.06.2016 - 17676/09

  CICAD c. SUISSE

  Les juridictions nationales ayant mis en balance ces droits, la Cour doit examiner si, lors de leur appréciation, elles ont appliqué les critères établis dans sa jurisprudence en la matière (Axel Springer AG, précité, § 88) et si les motifs les ayant conduites à rendre les décisions litigieuses étaient suffisants et pertinents pour justifier l'ingérence dans le droit à la liberté d'expression de l'association requérante (PETA Deutschland c. Allemagne, no 43481/09, § 49, 8 novembre 2012).