Rechtsprechung
| EGMR, 13.11.2014 - 14832/11 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,37963) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 17.12.2002 - 35373/97
A. c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 13.11.2014 - 14832/11
The Court has already accepted in general terms that a rule of parliamentary immunity such as exists in the United Kingdom pursues the legitimate aims of protecting free speech in Parliament and maintaining the separation of powers between the legislative and the judiciary (see A. v. the United Kingdom, no. 35373/97, §§ 65, 77 and 102, ECHR 2002-X - relating to Article 6 § 1 but extending the reasoning to Article 8). - EGMR, 31.01.1986 - 8734/79
BARTHOLD v. GERMANY (ARTICLE 50)
Auszug aus EGMR, 13.11.2014 - 14832/11
Lastly these "rights and obligations" must be "civil" ones within the meaning of the Convention, although Article 6 does not itself assign any specific content to them in the Contracting States" legal systems (James and Others v. the United Kingdom, 21 February 1986, § 81, Series A no. 98). - EGMR, 25.10.2005 - 2428/05
WYPYCH v. POLAND
Auszug aus EGMR, 13.11.2014 - 14832/11
Furthermore, in the specific circumstances of this case there was a legitimate public interest for the public in knowing the outcome of the Parliamentary investigation into a complaint about the applicant's conduct as a Member of Parliament (see Montera v. Italy (dec.) no. 6471/01, 9 July 2002 and Wypych v. Poland (dec.), no. 2428/05, 25 October 2005, as regards the legitimate public interest in the financial disclosure of a local councillor). - EGMR, 27.04.1988 - 9659/82
BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 13.11.2014 - 14832/11
The Court has found that the complaint under Article 6 is incompatible ratione materiae and that there is no arguable claim under Article 8, and consequently Article 13 is not engaged (Boyle and Rice v. the United Kingdom, judgment of 27 April 1988, Series A no. 131, § 52, Altuntas v. Turkey (dec.), no. 36680/97, 29 January 2002 and Larisa Smiljan Pervan v. Croatia (dec.) no. 31383/13, 4 March 2014).
- EGMR, 18.02.2016 - 6091/06
RYWIN c. POLOGNE
Il y avait donc des raisons d'intérêt public majeur pour que la procédure devant la commission soit conduite publiquement, de façon transparente, et que l'opinion publique soit informée des constats de son rapport (voir, Montera c. Italie (déc.), no 6471/01, 9 juillet 2002, Hoon c. Royaume-Uni (déc.), no 14832/11, 13 novembre 2014). - EGMR, 21.12.2021 - 66299/10
BANASZCZYK c. POLOGNE
La Cour observe que le requérant a été sanctionné pénalement pour ses propos visant le docteur M.S. À cet égard, elle rappelle avoir dit que la réputation d'une personne, même si cette personne est critiquée dans le contexte d'un débat public, fait partie de son identité personnelle et de son intégrité morale, et dès lors relève aussi de sa « vie privée'(Hoon c. Royaume-Uni (déc.), no 14832/11, § 32, 13 novembre 2014).