Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CASUNEANU v. ROMANIA

  Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 35, Art. 41 MRK
  Remainder inadmissible Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect) Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Positive obligations Article 8-1 - Respect for private ...

Verfahrensgang

• EGMR, 07.06.2011 - 22018/10
• EGMR, 16.04.2013 - 22018/10

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (9)

• EGMR, 17.07.2003 - 25337/94

  Recht auf Achtung des Privatlebens / der Korrespondenz (Telefonüberwachung; …

  Auszug aus EGMR, 16.04.2013 - 22018/10

  The Government submitted that society's right to information on the behaviour and activities of public figures prevailed over the right of those persons to the protection of their public image, and pointed out that the material in question concerned exclusively the criminal charges against the applicant and not his private life (they referred, a contrario, to Craxi v. Italy (no. 2), no. 25337/94, 17 July 2003).

  In particular, it reiterates that by virtue of the positive obligations inherent in effective respect for private life, the Court must examine whether the national authorities took the necessary steps to ensure effective protection of that right (Craxi v. Italy (no. 2), no. 25337/94, § 73, 17 July 2003).

• EGMR, 14.10.2008 - 78060/01

  PETRINA c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 16.04.2013 - 22018/10

  The Court makes reference to the principles it has established in its recent case-law concerning the protection afforded by Article 8 to the right to reputation (see Petrina v. Romania, no. 78060/01, §§ 27-29 and 34-36, 14 October 2008; A. v. Norway, no. 28070/06, §§ 63-65, 9 April 2009; Von Hannover v. Germany (no. 2) [GC], nos.
• EGMR, 07.02.2012 - 40660/08

  Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie …

  Auszug aus EGMR, 16.04.2013 - 22018/10

  40660/08 and 60641/08, §§ 95-99, ECHR 2012; and Axel Springer AG, cited above, §§ 78-95).

 
• EGMR, 30.06.2009 - 12535/04

  ARTIMENCO c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 16.04.2013 - 22018/10

  The Court refers to the principles established in its case-law regarding conditions of detention (see, for instance, Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90-94, ECHR 2000-XI; Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, §§ 97 et seq., ECHR 2002-VI; Artimenco v. Romania, no. 12535/04, §§ 31-33, 30 June 2009; and Ogica, cited above, §§ 40-41).
• EGMR, 09.04.2009 - 28070/06

  A. v. NORWAY

  Auszug aus EGMR, 16.04.2013 - 22018/10

  The Court makes reference to the principles it has established in its recent case-law concerning the protection afforded by Article 8 to the right to reputation (see Petrina v. Romania, no. 78060/01, §§ 27-29 and 34-36, 14 October 2008; A. v. Norway, no. 28070/06, §§ 63-65, 9 April 2009; Von Hannover v. Germany (no. 2) [GC], nos.
• EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

  Auszug aus EGMR, 16.04.2013 - 22018/10

  The existence of such remedies must be sufficiently certain not only in theory but also in practice, failing which they will lack the requisite accessibility and effectiveness; it falls to the respondent State to establish that these various conditions are satisfied (see, among many other authorities, Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, §§ 74-75, ECHR 1999-IV).
• EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

  SIDABRAS ET DZIAUTAS c. LITUANIE

  Auszug aus EGMR, 16.04.2013 - 22018/10

  The Court also considers that this case does not concern a loss of reputation which was the foreseeable consequence of the person's own actions, as in cases concerning the commission of a criminal offence, since at the time of the publication of the confidential documents, the applicant benefited fully from the presumption of his innocence (see, a contrario, Sidabras and Dziautas v. Lithuania, nos. 55480/00 and 59330/00, § 49, ECHR 2004-VIII).
• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 16.04.2013 - 22018/10

  The Court refers to the principles established in its case-law regarding conditions of detention (see, for instance, Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90-94, ECHR 2000-XI; Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, §§ 97 et seq., ECHR 2002-VI; Artimenco v. Romania, no. 12535/04, §§ 31-33, 30 June 2009; and Ogica, cited above, §§ 40-41).
• EGMR, 17.10.2006 - 71678/01

  GOURGUÉNIDZÉ c. GÉORGIE

  Auszug aus EGMR, 16.04.2013 - 22018/10

  Furthermore, once the breach had occurred, the authorities had failed to investigate effectively and to remedy the problem; he relied on Sciacca v. Italy, no. 50774/99, ECHR 2005-I, and Gurguenidze v. Georgia, no. 71678/01, 17 October 2006.

• EGMR, 01.09.2015 - 16483/12

  EGMR zum Umgang mit Flüchtlingen in Lampedusa - Die Würde des Menschen ist …

  Les facteurs aggravants qui ont permis à la Cour de conclure que la gravité du préjudice subi l'emportait sur la brièveté du séjour étaient les suivants: vulnérabilité particulière de l'individu, par exemple dans le cas d'un détenu malade ou malade mental (voir Brega c. Moldova, no 52100/08, §§ 42-43, 20 avril 2010, et Parascineti c. Roumanie, no 32060/05, §§ 53-55, 13 mars 2012) ; conditions exceptionnellement graves, par exemple le fait de devoir passer la nuit dans un espace confiné sans possibilité de s'allonger ou sans accès à des sanitaires (T. et A. c. Turquie, no 47146/11, §§ 95-99, 21 octobre 2014 ; Gavrilovici c. Moldova, no 25464/05, §§ 42-44, 15 décembre 2009 ; Aliev c. Turquie, no 30518/11, § 81, 21 octobre 2014 ; Burzo c. Roumanie, no 75240/01, §§ 99-100, 4 mars 2008) ; enfermement dans une cellule non adaptée à l'hébergement de personnes ou dangereuse (Koktysh c. Ukraine, no 43707/07, §§ 93-95, 10 décembre 2009 ; Casuneanu c. Roumanie, no 22018/10, §§ 61-62, 16 avril 2013 ; Ciupercescu c. Roumanie (no 2), no 64930/09, 24 juillet 2012 ; Tadevosyan c. Arménie, no 41698/04, § 55, 2 décembre 2008 ; Neshkov et autres c. Bulgarie, nos 36925/10, 21487/12, 72893/12, 73196/12, 77718/12 et 9717/13, § 198, 27 janvier 2015).
• EGMR, 20.02.2024 - 62157/13

  BECALI ET CIOFLINA c. ROUMANIE

  Le requérant ne peut donc pas valablement soutenir qu'il était dans l'impossibilité d'identifier ou, le cas échéant, de faire identifier par les autorités nationales compétentes, les personnes ou les autorités responsables de la communication des informations à la presse (voir, a contrario, Ca?Ÿuneanu c. Roumanie, no 22018/10, § 71, 16 avril 2013).
• EGMR, 10.06.2014 - 51318/12

  CONSTANTIN AURELIAN BURLACU c. ROUMANIE

  La Cour rappelle avoir déjà conclu dans de nombreuses affaires à la violation de l'article 3 de la Convention en raison principalement du manque d'espace individuel suffisant, d'absence d'hygiène ou de ventilation ou éclairage inadéquats dans les locaux de la direction générale de la police de Bucarest (Ogica c. Roumanie, no 24708/03, §§ 42 et suiv., 27 mai 2010, et Casuneanu c. Roumanie, no 22018/10, §§ 60 et suiv., 16 avril 2013) et dans la prison de Rahova (Dimakos c. Roumanie, no 10675/03, §§ 46 et suiv., 6 juillet 2010, Micu c. Roumanie, no 29883/06, §§ 86-87, 8 février 2011 et Flamînzeanu c. Roumanie, no 56664/08, §§ 89-91, 12 avril 2011, et Toma Barbu c. Roumanie, no 19730/10, §§ 56 et suiv., 30 juillet 2013).

 
• EGMR, 26.04.2016 - 1443/10

  AMARANDEI ET AUTRES c. ROUMANIE

  Enfin, la Cour rappelle que des fuites d'informations judiciaires confidentielles dans la presse constituent une ingérence injustifiée dans la vie privée des intéressés (voir, par exemple, Casuneanu c. Roumanie, no 22018/10, § 71, 16 avril 2013).
• EGMR, 21.10.2014 - 30518/11

  ALIEV v. TURKEY

  It has previously found violations of Article 3 on account of inadequate conditions of detention, even for short periods of time, notably ten and four days of detention in an overcrowded and dirty cell in the case of Koktysh v. Ukraine (no. 43707/07, §§ 22 and 91-95, 10 December 2009) and five days in Gavrilovici v. Moldova (no. 25464/05, §§ 25 and 42-44, 15 December 2009), and Casuneanu v. Romania (no. 22018/10, § 60-62, 16 April 2013).
• EGMR, 24.09.2019 - 53179/14

  GRUIA STOICA c. ROUMANIE

  Il cite, a contrario, les affaires Casuneanu c. Roumanie (no 22018/10, § 71, 16 avril 2013) et Voicu c. Roumanie (no 22015/10, § 81, 10 juin 2014).