Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  HIRSI JAMAA ET AUTRES c. ITALIE

  Art. 1, Art. 3, Art. 13, Art. 13+3, Art. 13+P4 Abs. 4, Protokoll Nr. 4 Art. 4, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Exceptions préliminaires jointes au fond et rejetées (victime non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 3 (en cas d'expulsion vers la Lybie) Violation de P4-4 Violation de l'art. 13+3 Violation de l'art. 13+P4-4 Préjudice moral - ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  HIRSI JAMAA AND OTHERS v. ITALY

  Art. 1, Art. 3, Art. 13, Art. 13+3, Art. 13+P4 Abs. 4, Protokoll Nr. 4 Art. 4, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Preliminary objections joined to merits and dismissed (victim non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 3 (in case of expulsion to Lybia) Violation of P4-4 Violation of Art. 13+3 Violation of Art. 13+P4-4 Non-pecuniary damage - award ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  HIRSI JAMAA AND OTHERS v. ITALY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Preliminary objections joined to merits and dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 34 - Victim);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Expulsion) (Conditional) ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• faz.net (Pressebericht, 23.02.2012)

  Straßburg verurteilt Italien

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• spiegel.de (Pressebericht, 23.02.2012)

  Italien muss abgeschobene Flüchtlinge entschädigen

• taz.de (Pressebericht, 23.02.2012)

  Italiens Flüchtlingspolitik: Rechte auch auf hoher See

Besprechungen u.ä.

• taz.de (Pressekommentar, 24.02.2012)

  Frontex' Auftrag ist das Problem

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Hirsi and Others v. Italy

  [22.06.2011]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Verfahrensgang

• EGMR, 23.02.2012 - 27765/09
• EGMR, 14.09.2016 - 27765/09

Papierfundstellen

• NVwZ 2012, 809
• DÖV 2012, 401

Wird zitiert von ... (51)Neu Zitiert selbst (36)

• EGMR, 07.03.2000 - 43844/98

  Dubliner Übereinkommen, Dublinverfahren, Großbritannien, Sri Lanka, sichere …

  Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 27765/09

  The Court reiterates the principle according to which indirect removal of an alien leaves the responsibility of the Contracting State intact, and that State is required, in accordance with the well-established case-law, to ensure that the person in question would not face a real risk of being subjected to treatment contrary to Article 3 in the event of repatriation (see, mutatis mutandis, T.I. v. the United Kingdom (dec.), no. 43844/98, ECHR 2000-III, and M.S.S., cited above, § 342).

  The extension of the prohibition to indirect or "chain" refoulement has been acknowledged in European human rights law (see T.I. v. the United Kingdom (dec.), no. 43844/98, ECHR 2000-III; Müslim v. Turkey, no. 53566/99, §§ 72-76, 26 April 2005; and M.S.S. v. Belgium and Greece, no. 30696/09, § 286, 21 January 2011), in universal human rights law (see UN Human Rights Committee General Comment No. 31, The Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant, 26 May 2004, CCPR/C/21/Rev.1/Add. 13, para. 12, and Committee Against Torture General Comment No. 1: Implementation of Article 3 of the Convention in the Context of Article 22, 21 November 1997, A/53/44, Annex IX, para. 2, and Korban v. Sweden, Communication No. 88/1997, 16 November 1998, UN doc. CAT/C/21/D/88/1997) and in international refugee law (UN doc. E/1618, E/AC.32/5: the Ad Hoc committee reported that the draft article referred "not only to the country of origin but also to other countries where the life or freedom of the refugee would be threatened", and UN doc. A/CONF.2/SR.16 (summary report of the 16th meeting of the conference of plenipotentiaries, 11 July 1951): refoulement includes subsequent forcible return from the receiving country to another country where there would be a danger to life and liberty of the refugee, according to a Swedish proposal, which was later withdrawn by the Swedish representative, "stressing, however, that, as the President had also observed, the text of the article should be interpreted as covering at least some of the situations envisaged in that part of the amendment"), and UNHCR, Note on Non-Refoulement (EC/SCP/2), 1977, para.

• EGMR, 23.02.1999 - 45917/99

  ANDRIC v. SWEDEN

  Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 27765/09

  That definition was used subsequently by the Convention bodies in other cases concerning Article 4 of Protocol No. 4. The Court observes that the majority of such cases involved persons who were on the territory at issue (see K.G. v. the F.R.G., no. 7704/76, Commission Decision of 1 March 1977; O. and Others v. Luxembourg, no. 7757/77, Commission Decision of 3 March 1978; A. and Others v. the Netherlands, no. 14209/88, Commission Decision of 16 December 1988; Andric v. Sweden (dec), no. 45917/99, 23 February 1999; Conka v. Belgium, no. 51564/99, ECHR 2002-I; Davydov v. Estonia (dec), no. 16387/03, 31 May 2005; Berisha and Haljiti v. "the former Yugoslav Republic of Macedonia", no. 18670/03, decision of 16 June 2005; Sultani v. France, no. 45223/05, ECHR 2007-X; Ghulami v. France (dec), no. 45302/05, 7 April 2009; and Dritsas v. Italy (dec), no. 2344/02, 1 February 2011).

  See, for the standard of international human rights and refugee law, Andric v. Sweden, decision of 23 February 1999, no. 45917/99; Conka v. Belgium, no. 51564/99, §§ 81-83, ECHR 2002-I; Gebremedhin [Gaberamadhien] v. France, no. 25389/05, §§ 66-67, ECHR 2007-II; M.S.S. v. Belgium and Greece, cited above,§§ 301-302 and 388-389; and I.M. v. France, no. 9152/09, § 154, 2 February 2012; Report to the Italian Government on the visit to Italy carried out by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) from 27 to 31 July 2009, para.

• EGMR, 30.10.1991 - 13163/87

  VILVARAJAH ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 27765/09

  The Court also notes that the right to political asylum is not contained in either the Convention or its Protocols (see Vilvarajah and Others v. the United Kingdom, 30 October 1991, § 102, Series A no. 215, and Ahmed v. Austria, 17 December 1996, § 38, Reports 1996-VI).

  103, Series A no. 215.

 
• EGMR, 28.05.1985 - 9214/80

  ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 27765/09

  According to the Court's established case-law, Contracting States have the right, as a matter of well-established international law and subject to their treaty obligations, including the Convention, to control the entry, residence and expulsion of aliens (see, among many other authorities, Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, 28 May 1985, § 67, Series A no. 94, and Boujlifa v. France, 21 October 1997, § 42, Reports of Judgments and Decisions 1997-VI).

  See the leading judgment of Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, 28 May 1985, § 59, Series A no. 94.

• EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

  Jens Söring

  Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 27765/09

  Under Article 1 of the Convention, the undertaking of the Contracting States is to "secure" (in French "reconnaître") to everyone within their "jurisdiction" the rights and freedoms defined in Section I (see Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, § 86, Series A no. 161, and Bankovic and Others v. Belgium and 16 Other Contracting States (dec.), [GC], no. 52207/99, § 66, ECHR 2001-XII).

  Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, § 88, Series A no. 161, and Vilvarajah and Others v. the United Kingdom, 30 October 1991, §.

• EGMR, 31.05.2001 - 67679/01

  KATANI ET AUTRES contre l'ALLEMAGNE

  Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 27765/09

  With regard to the expulsion procedure, see Maaouia v. France ([GC], no. 39652/98, ECHR 2000-X), and to the asylum procedure see Katani v. Germany ((dec), no. 67679/01, 31 May 2001).
• EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

  GOLDER c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 27765/09

  In interpreting the provisions of the Convention, the Court draws on Articles 31 to 33 of the Vienna Convention on the Law of Treaties (see, for example, Golder v. the United Kingdom, 21 February 1975, § 29, Series A no. 18; Demir and Baykara v. Turkey [GC], no. 34503/97, § 65, 12 November 2008; and Saadi v. the United Kingdom [GC], no. 13229/03, § 62, 29 January 2008).
• EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  CHAMAÏEV ET AUTRES c. GEORGIE ET RUSSIE

  Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 27765/09

  It results from the Court's case-law that an applicant's complaint alleging that his or her removal to a third State would expose him or her to treatment prohibited under Article 3 of the Convention "must imperatively be subject to close scrutiny by a "national authority"" (see Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 448, ECHR 2005-III; see also Jabari, cited above, § 39).
• EGMR, 16.12.1999 - 24888/94

  Mord an James Bulger

  Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 27765/09

  To reply to that question, account must be taken of the purpose and meaning of the provision at issue, which must themselves be analysed in the light of the principle, firmly rooted in the Court's case-law, that the Convention is a living instrument which must be interpreted in the light of present-day conditions (see, for example, Soering, cited above, § 102; Dudgeon v. the United Kingdom, 22 October 1981, Series A no. 45; X, Y and Z v. the United Kingdom, 22 April 1997, Reports 1997-II; V. v. the United Kingdom [GC], no. 24888/94, § 72, ECHR 1999-IX; and Matthews v. the United Kingdom [GC], no. 24833/94, § 39, ECHR 1999-I).
• EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Mohammed Ali Hassan Al-Moayad

  Auszug aus EGMR, 23.02.2012 - 27765/09

  To that end, as regards the general situation in a particular country, the Court has often attached importance to the information contained in recent reports from independent international human-rights-protection associations such as Amnesty International, or governmental sources (see, for example, Chahal, cited above, §§ 99-100; Müslim v. Turkey, no. 53566/99, § 67, 26 April 2005; Said v. the Netherlands, no. 2345/02, § 54, ECHR 2005-VI; Al-Moayad v. Germany (dec.), no.35865/03, §§ 65-66, 20 February 2007; and Saadi, cited above, § 131).
• EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

  Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland
• EGMR, 01.02.2011 - 2344/02

  DRITSAS ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 16.10.2001 - 71555/01

  EINHORN c. FRANCE
• EGMR, 22.12.2008 - 46468/06

  ALEKSANYAN v. RUSSIA
• EGMR, 13.07.2006 - 26853/04

  POPOV v. RUSSIA
• EGMR, 22.10.1981 - 7525/76

  DUDGEON c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 04.10.2007 - 32772/02

  Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz
• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
• EGMR, 12.07.2001 - 42527/98

  Enteignung eines Gemäldes in Tschechien auf Grund der Benes-Dekrete - …
• EGMR, 31.05.2005 - 16387/03

  DAVYDOV v. ESTONIA
• EGMR, 07.04.2009 - 45302/05

  GHULAMI c. FRANCE
• EKMR, 16.12.1988 - 14209/88

  ALIBAKS and Others v. the NETHERLANDS
• EGMR, 01.06.2010 - 29031/04

  MAWAKA v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 13.06.1979 - 6833/74

  MARCKX v. BELGIUM
• EGMR, 09.10.1979 - 6289/73

  AIREY v. IRELAND
• BVerfG, 20.09.1993 - 2 BvR 1953/93

  Verfassungsrechtliche Anforderungen an ein sog. Flughafen-Asyl-Verfahren - …
• EGMR, 02.02.2012 - 9152/09

  Abschiebung, Asylanerkennung, erniedrigende Behandlung, effektiver Rechtsschutz, …
• EKMR, 02.07.1996 - 21444/93

  ÖHLINGER v. AUSTRIA
• EGMR, 28.02.2006 - 2476/02

  THÉVENON c. FRANCE
• EGMR, 06.03.2001 - 45276/99

  Tansania, CUF, Civic United Front, Oppositionelle, Inhaftierung, Folter, …
• EGMR, 12.12.2001 - 52207/99

  V. und B. B., Ž. S., M. S., D. J. und D. S. gegen Belgien, Dänemark, …
• EGMR, 30.03.2009 - 19324/02

  Léger ./. Frankreich
• EGMR, 18.05.2000 - 41488/98

  VELIKOVA c. BULGARIE
• EGMR, 11.01.2007 - 1948/04

  Somalia, Abschiebungshindernis, zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse, …
• EGMR, 23.03.1995 - 15318/89

  LOIZIDOU c. TURQUIE (EXCEPTIONS PRÉLIMINAIRES)
• EGMR, 25.03.1994 - 17116/90

  SCHERER v. SWITZERLAND

• EGMR, 15.11.2016 - 24130/11

  A ET B c. NORVÈGE

  See, among many other authorities, Hirsi Jamaa and Others v. Italy [GC], no. 27765/09, § 178, ECHR 2012, and Ferrazzini v. Italy [GC], no. 44759/98, § 29, ECHR 2001-VII.
• VG München, 22.02.2024 - M 10 K 22.50479

  Dublin-Verfahren (Zielstaat Kroatien, Herkunftsstaat Türkei), …

  Die Zurückweisung oder umgehende Rückführung nach einem solchem Rückübernahmeabkommen, ohne ein geäußertes Asylgesuch zu beachten bzw. ohne Zugang zu einem Asylverfahren zu gewähren, verstößt gegen das aus Art. 3 EMRK abgeleitete Refoulement-Verbot und bei einem gruppenweisen Vorgehen auch gegen das Verbot der Kollektivausweisung (…stRspr, vgl. EGMR, U.v. 8.7.2021 - Shahzad u.a./Ungarn, Nr. 12625/17 - HUDOC Rn. 62 = NVwZ-RR 2022, 737/740;… U.v. 23.7.2020 - M.K. u.a./Polen, Nr. 40503/17, 42902/17, 43643/17 - HUDOC Rn. 167 ff., Rn. 180 ff. = NVwZ-RR 2021, 1029/1033 f.;… U.v. 11.12.2018 - M.A. u.a./Litauen, Nr. 59793/17 - HUDOC Rn. 113 f. = NVwZ 2019, 865/868;… U.v. 21.11.2019 (GK) - I. und A./Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134/137, 158 ff. = NVwZ 2020, 937/938 f.;… U.v. 15.12.2016 (GK), Khlaifia u.a./Italien, Nr. 16483/12, HUDOC Rn. 241 = BeckRS 2016, 139293; grundlegend EGMR, U.v. 23.2.2012 (GK) - Hirsi Jamaa u.a./Italien, Nr. 27765/09 - HUDOC Rn. 129, 146 ff. = NVwZ 2012, 809/813 f.).
• VG München, 22.02.2024 - M 10 K 23.50597

  Dublin-Verfahren (Zielstaat, Kroatien, Herkunftsstaat Demokratische, Republik …

  Die Zurückweisung oder umgehende Rückführung nach einem solchem Rückübernahmeabkommen, ohne ein geäußertes Asylgesuch zu beachten bzw. ohne Zugang zu einem Asylverfahren zu gewähren, verstößt gegen das aus Art. 3 EMRK abgeleitete Refoulement-Verbot und bei einem gruppenweisen Vorgehen auch gegen das Verbot der Kollektivausweisung (…stRspr, vgl. EGMR, U.v. 8.7.2021 - S* ... u.a./Ungarn, Nr. 12625/17 - HUDOC Rn. 62 = NVwZ-RR 2022, 737/740;… U.v. 23.7.2020 - M.K. u.a./Polen, Nr. 40503/17, 42902/17, 43643/17 - HUDOC Rn. 167 ff., Rn. 180 ff. = NVwZ-RR 2021, 1029/1033 f.;… U.v. 11.12.2018 - M.A. u.a./Litauen, Nr. 59793/17 - HUDOC Rn. 113 f. = NVwZ 2019, 865/868;… U.v. 21.11.2019 (GK) - I* ... und A* ...Ungarn, Nr. 47287/15 - HUDOC Rn. 134, 137, 158 ff. = NVwZ 2020, 937/938 f.;… U.v. 15.12.2016 (GK), K* ... u.a./Italien, Nr. 16483/12, HUDOC Rn. 241 = BeckRS 2016, 139293; grundlegend EGMR, U.v. 23.2.2012 (GK) - H* ... J* ... u.a./Italien, Nr. 27765/09 - HUDOC Rn. 129, 146 ff. = NVwZ 2012, 809/813 f.).

 
• VG Freiburg, 26.07.2022 - A 1 K 1805/22

  Sog. Dublin-System; Überstellung eines Asylbewerbers von Deutschland nach …

  Der Non-Refoulement-Grundsatz ist nicht nur in Art. 33 Abs. 1 GFK, Art. 19 GR-Charta (vgl. EGMR, Urteil vom 23.02.2012, H. J. u.a. gg. Italien - 27765.09 -, NVwZ 2012, 809, Rn. 135) und Art. 21 Abs. 1 der Richtlinie 2011/95/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13.12.2011 über Normen für die Anerkennung von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen mit Anspruch auf internationalen Schutz, für einen einheitlichen Status für Flüchtlinge oder für Personen mit Anrecht auf subsidiären Schutz und für den Inhalt des zu gewährenden Schutzes (RL 2011/95/EU - Qualifikationsrichtlinie) verankert.

  Sie verbietet die Abschiebung einer Person, soweit sie tatsächlich Gefahr läuft, in dem Aufnahmeland einer gegen Art. 3 EMRK verstoßenden Behandlung ausgesetzt zu werden (EGMR, Urteil vom 23.02.2012, H. J. u.a. gg. Italien - 27765.09 -, NVwZ 2012, 809, Rn. 114 f.).

  Die Abschiebung in einen Drittstaat ist nur zulässig, wenn sich der abschiebende Staat vergewissert hat, dass der Drittstaat weder direkt noch indirekt eine willkürliche Abschiebung in das Herkunftsland vornimmt, obwohl der Abzuschiebende vertretbar behaupten kann, dass die Abschiebung in das Herkunftsland Art. 3 EMRK verletzen würde (EGMR, Urteil vom 23.02.2012, H. J. u.a. gg. Italien - 27765.09 -, NVwZ 2012, 809, Rn. 146 f.;… Urteil vom 21.01.2011, M. S. S. gg. Belgien und Griechenland - 30696.09 -, juris, Rn. 298).

• OVG Niedersachsen, 02.05.2012 - 13 MC 22/12

  Prüfungsumfang des Bundesamtes und vorläufiger Rechtsschutz bei einer …

  Der Verurteilung Italiens durch den EGMR wegen der unmittelbaren Zurückschiebung eritreischer und somalischer Bootsflüchtlinge nach Libyen (Entscheidung vom 23.02.2012 - Az. 27765/09 - vgl. etwa FAZ v. 24. Februar 2012, S. 6) kommt für den vorliegenden Fall keine Bedeutung zu, da sich Italien gerade zur Durchführung des Asylverfahrens der Antragstellerin bereiterklärt hat.
• VG Berlin, 14.01.2016 - 3 L 508.15

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebungsandrohung

  Der Grundsatz der Nichtzurückschiebung (Non-Refoulement) ist nicht nur in Art. 33 Abs. 1 GFK, Art. 19 GR-Charta (EGMR, Urteil vom 23. Februar 2012, Hirsi Jamaa u. a. gg. Italien, 27765/09, § 135) und Art. 21 Abs. 1 der Richtlinie 2011/95/EU verankert.

  Sie verbietet die Abschiebung einer Person, soweit sie tatsächlich Gefahr läuft, in dem Aufnahmeland einer gegen Art. 3 EMRK verstoßenden Behandlung ausgesetzt zu werden (EGMR, Urteil vom 23. Februar 2012, a. a. O. §§ 114 f.).

  Die Abschiebung in einen Drittstaat ist nur zulässig, wenn sich der abschiebende Staat vergewissert hat, dass der Drittstaat weder direkt noch indirekt eine willkürliche Abschiebung in das Herkunftsland vornimmt, obwohl der Abzuschiebende vertretbar behaupten kann, dass die Abschiebung in das Herkunftsland Art. 3 EMRK verletzen würde (EGMR, Urteil vom 23. Februar 2012, a. a. O. §§ 146 ff.; Urteil vom 21. Januar 2011, M. S. S. gg.

• EGMR, 10.07.2014 - 2260/10

  TANDA-MUZINGA c. FRANCE

  Elle rappelle également qu'elle a aussi reconnu que l'obtention d'une telle protection internationale constitue une preuve de la vulnérabilité des personnes concernées (Hirsi Jamaa et autres c. Italie [GC], no 27765/09, § 155, CEDH 2012).
• VG Berlin, 04.03.2016 - 23 K 26.16

  Systemische Schwachstellen des Asylverfahrens in Ungarn

  Das Verbot der Zurückschiebung (Non-Refoulement-Grundsatz) ist nicht nur in Art. 33 Abs. 1 GFK, Art. 19 GR-Charta (vgl. EGMR, Urteil vom 23. Februar 2012, H. J. u. a. gg. Italien - 27765.09 -, NVwZ 2012, 809, Rn. 135) und Art. 21 Abs. 1 der Richtlinie 2011/95/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Dezember 2011 über Normen für die Anerkennung von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen mit Anspruch auf internationalen Schutz, für einen einheitlichen Status für Flüchtlinge oder für Personen mit Anrecht auf subsidiären Schutz und für den Inhalt des zu gewährenden Schutzes (RL 2011/95/EU) verankert.

  Sie verbietet die Abschiebung einer Person, soweit sie tatsächlich Gefahr läuft, in dem Aufnahmeland einer gegen Art. 3 EMRK verstoßenden Behandlung ausgesetzt zu werden (EGMR, Urteil vom 23. Februar 2012, H. J. u. a. gg. Italien - 27765.09 -, NVwZ 2012, 809, Rn. 114 f.).

  Die Abschiebung in einen Drittstaat ist nur zulässig, wenn sich der abschiebende Staat vergewissert hat, dass der Drittstaat weder direkt noch indirekt eine willkürliche Abschiebung in das Herkunftsland vornimmt, obwohl der Abzuschiebende vertretbar behaupten kann, dass die Abschiebung in das Herkunftsland Art. 3 EMRK verletzen würde (EGMR, Urteil vom 23. Februar 2012, H. J. u. a. gg. Italien - 27765.09 -, NVwZ 2012, 809, Rn. 146 f.;… Urteil vom 21. Januar 2011, M. S. S. gg. Belgien und Griechenland - 30696.09 -, juris Rn. 298).

• VG Berlin, 10.12.2015 - 9 K 87.15

  Abschiebung eines Asylsuchenden nach Ungarn zur Durchführung des Asylverfahrens; …

  Der Grundsatz der Nichtzurückschiebung (Non-Refoulement) ist nicht nur in Art. 33 Abs. 1 GFK, Art. 19 GR-Charta (EGMR, Urteil vom 23. Februar 2012, Hirsi Jamaa u. a. gg. Italien, 27765/09, § 135) und Art. 21 Abs. 1 der Richtlinie 2011/95/EU verankert.

  Sie verbietet die Abschiebung einer Person, soweit sie tatsächlich Gefahr läuft, in dem Aufnahmeland einer gegen Art. 3 EMRK verstoßenden Behandlung ausgesetzt zu werden (EGMR, Urteil vom 23. Februar 2012, a. a. O. §§ 114 f.).

  Die Abschiebung in einen Drittstaat ist nur zulässig, wenn sich der abschiebende Staat vergewissert hat, dass der Drittstaat weder direkt noch indirekt eine willkürliche Abschiebung in das Herkunftsland vornimmt, obwohl der Abzuschiebende vertretbar behaupten kann, dass die Abschiebung in das Herkunftsland Art. 3 EMRK verletzen würde (EGMR, Urteil vom 23. Februar 2012, a. a. O. §§ 146 ff.; Urteil vom 21. Januar 2011, M. S. S. gg.

• VG Würzburg, 21.12.2018 - W 10 K 18.31682

  Asyl, Nigeria: Interne Fluchtalternative für Opfer von Zwangsprostitution …

  Maßgeblich für die Beurteilung, ob sich ein Ausländer aus begründeter Furcht vor Verfolgung außerhalb des Heimatlandes befindet, ist der Prognosemaßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit, der dem Maßstab des "real risk", den der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) bei der Prüfung des Art. 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) anwendet (…vgl. EGMR, U.v. 28.2.2008 - 37201/06, NVwZ 2008, 1330 Rn. 125 ff.; U.v. 23.2.2012 - 27765/09, NVwZ 2012, 809 Rn. 114), entspricht.
• EGMR, 10.07.2014 - 52701/09

  MUGENZI c. FRANCE
• VG Stade, 19.02.2014 - 6 B 210/14

  Prüfen eines von einem Drittstaatangehörigen eingereichten Asylantrags durch …
• Generalanwalt beim EuGH, 17.04.2012 - C-355/10

  Parlament / Rat - Nichtigkeitsklage - Beschluss 2010/252 - …
• Generalanwalt beim EuGH, 24.01.2018 - C-175/17

  Belastingdienst/ Toeslagen (Effet suspensif de l'appel) - Vorlage zur …
• VG Stade, 01.10.2012 - 6 B 2303/12

  Vorläufiger Rechtsschutz eines italienischen Staatsangehörigen gegen den Vollzug …
• VG Berlin, 17.08.2022 - 31 K 305.20

  Guinea: Flüchtlingseigenschaft bei geschlechtsspezifischer Vorverfolgung in Form …
• EGMR, 09.10.2012 - 33917/12

  DJOKABA LAMBI LONGA v. THE NETHERLANDS
• Generalanwalt beim EuGH, 24.01.2018 - C-180/17

  X und Y
• VG München, 01.02.2023 - M 10 S 22.50541

  Dublin-Verfahren (Zielstaat Slowenien), Hinreichende Anhaltspunkte für …
• VG Würzburg, 15.04.2021 - W 10 K 19.31993

  Rechtswidrige Abschiebungsandrohung
• EGMR, 19.03.2015 - 70055/10

  S.J. c. BELGIQUE
• EGMR, 28.11.2013 - 25703/11

  DVORSKI v. CROATIA
• VG Würzburg, 23.06.2020 - W 10 K 20.30106

  Unbegründeter Asylantrag eines kamerunischen Asylbewerbers
• VG Berlin, 11.02.2022 - 31 K 88.19
• VG Berlin, 19.08.2021 - 31 K 687.17

  Ablehnung des Asylantrags
• VG Würzburg, 14.04.2021 - W 10 K 19.32043

  Erfolglose Asylklage wegen unauflösbar widersprüchlichen Vortrags
• VG Würzburg, 11.12.2020 - W 10 K 19.32233

  Kein Abschiebungsverbot hinsichtlich Guinea für jungen, gesunden Mann ohne …
• VG Berlin, 08.09.2021 - 31 K 809.18
• VG Würzburg, 21.02.2020 - W 10 K 19.32048

  Erfolgloses Asylverfahren - Einzelfall
• VG Würzburg, 22.03.2019 - W 10 K 17.33732

  Keine landesweite Verfolgung von Christen in Nigeria
• VG Würzburg, 01.09.2022 - W 7 K 22.30371

  Asylverfahren von Familienangehörigen mit afghanischer und kasachischer …
• VG Berlin, 24.11.2021 - 31 K 307.18

  Religionsfreiheit in Gambia
• VG Berlin, 08.09.2021 - 31 K 819.18

  Guinea: keine Gruppenverfolgung von Fulla
• VG Würzburg, 08.09.2020 - W 10 K 20.30295

  Fehlen von Abschiebungsverboten hinsichtlich Uganda
• VG Würzburg, 19.06.2020 - W 10 K 18.32495

  Kein Anspruch auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft für einen …
• VG Würzburg, 21.02.2020 - W 10 K 19.31378

  Erfolglose Asylklage eines jungen Mannes aus Sierra Leone
• VG Würzburg, 01.10.2021 - W 10 K 20.30832

  Unbegründeter Asylantrag einer kamerunischen Staatsangehörigen
• VG Berlin, 07.09.2022 - 31 K 424.19
• VG Würzburg, 01.09.2022 - W 7 K 21.31080

  Keine Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft wegen Zugehörigkeit zur …
• VG Berlin, 21.04.2022 - 31 K 137.19

  Gambia: Flüchtlingseigenschaft wegen beachtlich wahrscheinlicher strafrechtlicher …
• VG Berlin, 16.09.2021 - 31 K 694.18

  Gambia: Bescheid der Beklagten rechtmäßig. Die Versammlungs-, Meinungs- und …
• VG Würzburg, 04.09.2020 - W 10 K 20.30479

  Kein Abschiebungsverbot nach Uganda
• VG Berlin, 21.09.2023 - 31 K 101.21

  Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft: Verfolgung wegen Homosexualität im …
• OVG Schleswig-Holstein, 21.08.2023 - 16 A 862/19

  Russische Föderation: Inländische Fluchtalternative und staatlicher Schutz bei …
• VG Berlin, 25.04.2022 - 31 K 75.19

  Guinea: Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft, bei beachtlich wahrscheinlicher …
• VG Würzburg, 30.04.2021 - W 10 K 19.32145

  Sudan: Keine flüchtlingsrechtlich relevante Verfolgung geltend gemacht; Sicherung …
• VG Würzburg, 10.02.2023 - W 7 K 22.30783

  Herkunftsland Kasachstan, Verfolgung durch Amtsträger, keine Gruppenverfolgung …
• VG Würzburg, 20.05.2022 - W 8 K 20.31251

  Abschiebungsverbot für alleinstehende nigerianische Staatsangehörige mit …
• VG Berlin, 25.10.2021 - 31 K 522.18

  Gambia: keine Gruppenverfolgung von Ahmadi
• VG Berlin, 15.04.2021 - 31 K 237.18

  Guinea: Flüchtlingseigenschaft bei politischer Verfolgung eines oppositionellen …
• VG Würzburg, 15.07.2022 - W 7 K 21.30924

  Erfolglose Asylklage (Aserbaidschan)