Folglich muss derjenige, der ein Zeichen als Unionsmarke anmeldet, in seinem Antrag das Verzeichnis der Waren oder Dienstleistungen, für die die Eintragung begehrt wird, angeben und für jede dieser Waren oder Dienstleistungen eine Beschreibung abgeben, die deren Art klar erkennen lässt (Urteil vom 23. November 2011, Pukka Luggage/HABM - Azpiroz Arruti [PUKKA], T-483/10, nicht veröffentlicht, EU:T:2011:692, Rn. 37).

Dazu kommt, dass das EUIPO zwar alle erheblichen Faktoren zu berücksichtigen hat, die das Verhältnis zwischen den betreffenden Waren kennzeichnen; Faktoren, die für dieses Verhältnis nicht relevant sind, kann es jedoch außer Acht lassen (vgl. Urteil vom 23. November 2011, Pukka Luggage/HABM - Azpiroz Arruti [PUKKA], T-483/10, nicht veröffentlicht, EU:T:2011:692, Rn. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung).

Ainsi, en l'absence d'une telle limitation en ce qui concerne les produits pour la destruction des animaux nuisibles et les fongicides, c'est à bon droit que la chambre de recours, dans le cadre de la comparaison des produits, a porté son examen sur ces catégories des produits, en tant que telles, sans les scinder en sous-catégories ou en éléments individuels [voir, en ce sens, arrêts du 23 novembre 2011, Pukka Luggage/OHMI - Azpiroz Arruti (PUKKA), T-483/10, EU:T:2011:692, points 37 et 38, et du 11 juin 2014, Golam/OHMI - Glaxo Group (METABIOMAX), T-62/13, EU:T:2014:436, point 44].

Par ailleurs, dans ce contexte, il doit être rappelé que, même si l'élément verbal « cervisia " commun aux signes en conflit ne véhicule pas de contenu conceptuel, toujours est-il qu'il peut être lu et prononcé et qu'il est, dès lors, susceptible d'être retenu par les consommateurs [voir, en ce sens, arrêt du 23 novembre 2011, Pukka Luggage/OHMI - Azpiroz Arruti (PUKKA), T-483/10, non publié, EU:T:2011:692, point 47].