Rechtsprechung
| EuGH, 04.05.1999 - C-108/97; C-109/97 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- lexetius.com
Richtlinie 89/104/EWG - Marken - Geographische Herkunftsangaben
- markenmagazin:recht
Chiemsee
- Europäischer Gerichtshof
Windsurfing Chiemsee
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
- Betriebs-Berater(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz/Auszüge frei)
Eintragungsverbot für geographische Herkunftsbezeichnung? - "Chiemsee"
Sonstiges (2)
- wkdis.de (Literaturhinweis: Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Zusammenfassung von "Der erforderliche Grad der Verkehrsdurchsetzung" von Prof. Dr. Paul Ströbele, original erschienen in: GRUR 2008, 569 - 573.
- wkdis.de (Literaturhinweis: Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Zusammenfassung von "Die Europäisierung des Markenrechts durch die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs" von Dr. Wolfgang Berlit, original erschienen in: EWS 2004, 113 - 117.
Verfahrensgang
Zeitschriftenfundstellen
- Slg. 1999, I-2779
- GRUR 1999, 723
- BB 1999, 1572
Wird zitiert von ... (171)
- EuGH, 18.06.2002 - C-299/99
Rechtsangleichung - Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 3 Absätze 1 und 3, …
Dies könne angesichts der Erwägungen, die der Gerichtshof im Urteil vom 4. Mai 1999 in den Rechtssachen C-108/97 und C-109/97 (Windsurfing Chiemsee, Slg. 1999, I-2779) angestellt habe, nicht sein.Im Urteil Windsurfing Chiemsee habe der Gerichtshof darauf hingewiesen, dass die Richtlinie die Eintragung von rein beschreibenden Wörtern erlaube, die dem ersten Anschein nach nicht geeignet seien, die Waren oder Dienstleistungen eines Unternehmens von denjenigen anderer Unternehmen im Sinne des genannten Artikels 2 zu unterscheiden, wenn diese Wörter tatsächlich Unterscheidungskraft im Sinne des Artikels 3 Absatz 3 der Richtlinie und folglich eine sekundäre Bedeutung als Marke erworben hätten.
33 Sodann sind nach der Regelung des Artikels 3 Absatz 1 Buchstaben b bis d der Richtlinie Marken ohne Unterscheidungskraft, beschreibende Marken und Marken, die ausschließlich aus Zeichen oder Angaben bestehen, die im allgemeinen Sprachgebrauch oder in den redlichen und ständigen Verkehrsgepflogenheiten üblich sind, von der Eintragung ausgeschlossen oder unterliegen im Fall der Eintragung der Ungültigerklärung (Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 45).
Das Zeichen erwirbt unter diesen Umständen die Unterscheidungskraft, die Voraussetzung für seine Eintragung ist (Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 44).
61 Der Gerichtshof hat ferner entschieden, dass die zuständige Behörde, wenn sie aufgrund dieser Angaben zu der Auffassung gelangt, dass die beteiligten Verkehrskreise oder zumindest ein erheblicher Teil dieser Kreise die Ware aufgrund der Marke als von einem bestimmten Unternehmen stammend erkennen, daraus den Schluss ziehen muss, dass die Voraussetzung, die Artikel 3 Absatz 3 der Richtlinie für die Eintragung der Marke aufstellt, erfuellt ist (Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 52).
62 Die Umstände, unter denen die in Artikel 3 Absatz 3 der Richtlinie aufgestellte Voraussetzung als erfuellt angesehen werden kann, können jedoch, wie der Gerichtshof ausgeführt hat, nicht nur aufgrund von generellen und abstrakten Angaben, wie z. B. bestimmten Prozentsätzen, festgestellt werden (Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 52).
77 Die verschiedenen in Artikel 3 der Richtlinie aufgeführten Eintragungshindernisse sind im Lichte des Allgemeininteresses auszulegen, das ihnen jeweils zugrunde liegt (vgl. in diesem Sinne Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnrn. 25 bis 27).
80 Da Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe e der Richtlinie somit das im Allgemeininteresse liegende Ziel verfolgt, dass eine Form, deren wesentliche Merkmale einer technischen Funktion entsprechen und gewählt wurden, um diese zu erfuellen, von allen frei verwendet werden kann, erlaubt diese Vorschrift nicht, dass solche Zeichen aufgrund ihrer Eintragung als Marke einem Unternehmen vorbehalten werden (vgl. in diesem Sinne Windsurfing Chiemsee, Randnr. 25).
- BGH, 27.04.2006 - I ZB 96/05
FUSSBALL WM 2006
Mit der Bestimmung des § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG (Art. 3 Abs. 1 lit. c MarkenRL) wird das im Allgemeininteresse liegende Ziel verfolgt, dass beschreibende Zeichen oder Angaben im Sinne dieser Bestimmung von jedermann frei verwendet werden können (EuGH, Urt. v. 4.5.1999 - C-108/97 und C-109/97, Slg. 1999, I-2779 Tz. 25 = GRUR 1999, 723 = WRP 1999, 629 - Windsurfing Chiemsee; EuGH GRUR 2004, 674, 675 Tz. 54 - Postkantoor, m.w.N.). - EuGH, 08.04.2003 - C-53/01
Rechtsangleichung - Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Eintragungshindernisse - …
24 Auch der Gerichtshof habe es abgelehnt, bei der Beurteilung der Unterscheidungskraft einer Marke nach dem festgestellten Interesse an der Freihaltung einer geografischen Bezeichnung zu differenzieren (vgl. Urteil des Gerichtshofes vom 4. Mai 1999 in den Rechtssachen C-108/97 und C-109/97, Windsurfing Chiemsee, Slg. 1999, I-2779, Randnr. 48).30 Winward trägt vor, der Gerichtshof habe es bereits abgelehnt, aus dem Freihaltebedürfnis zusätzliche Anforderungen für die Unterscheidungskraft herzuleiten (vgl. in diesem Sinne Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 48).
62 Die Anwendung des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe c der Richtlinie setze nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes kein konkretes, aktuelles oder ernsthaftes Freihaltebedürfnis im Sinne der deutschen Rechtsprechung voraus (vgl. in diesem Sinne Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 35).
71 Zum zweiten Teil der zweiten Frage ist zunächst festzustellen, dass die verschiedenen in Artikel 3 der Richtlinie aufgeführten Eintragungshindernisse nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes im Licht des Allgemeininteresses auszulegen sind, das ihnen jeweils zugrunde liegt (vgl. in diesem Sinne Urteile Windsurfing Chiemsee, Randnrn. 25 bis 27, und Philips, Randnr. 77).
Diese Bestimmung erlaubt daher nicht, dass solche Zeichen oder Angaben aufgrund ihrer Eintragung als Marke einem Unternehmen vorbehalten werden (vgl. in diesem Sinne Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 25).
- BGH, 20.09.2007 - I ZR 6/05
Kinder II
Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften erlangt eine sehr bekannte beschreibende Bezeichnung - in jenem Fall eine geographische Angabe - Unterscheidungskraft i.S. des Art. 3 Abs. 3 MRRL (= § 8 Abs. 3 MarkenG) nur bei einer offenkundig besonders langfristigen und intensiven Benutzung der Marke (EuGH, Urt. v. 4.5.1999 - C-108 und 109/97, Slg. 1999, I-2779 = GRUR 1999, 723 Tz. 50 = MarkenR 1999, 189 - Chiemsee). - EuG, 15.10.2003 - T-295/01
Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Wort OLDENBURGER - Absolutes …
Ebenso sei die Rechtsprechung, die sich aus dem Urteil des Gerichtshofes vom 4. Mai 1999 in den Rechtssachen C-108/97 und C-109/97 (Windsurfing Chiemsee, Slg. 1999, I-2779) ergebe, insoweit nicht einschlägig, als das angemeldete Zeichen OLDENBURGER sei und nicht Oldenburg.Die Monopolisierung solcher Zeichen, die sich aus den ausschließlichen Rechten ergebe, die Artikel 9 der Verordnung verleihe, sei nämlich nicht zulässig, denn es bestehe ein Allgemeininteresse daran, dass diese Zeichen verfügbar blieben (Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnrn. 25 und 26).
Diese Vorschrift erlaubt daher nicht, dass solche Zeichen oder Angaben aufgrund ihrer Eintragung als Marke einem Unternehmen vorbehalten werden (vgl. analog Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 25).
30 Namentlich an der Freihaltung von Zeichen oder Angaben, die zur Bezeichnung der geografischen Herkunft der Warengruppen, für die die Eintragung der Marke beantragt wird, dienen können, vor allem von geografischen Namen, besteht ein Allgemeininteresse, das insbesondere darauf beruht, dass diese Zeichen oder Angaben nicht nur die Qualität und andere Eigenschaften der betroffenen Warengruppen anzeigen, sondern auch die Vorlieben der Verbraucher in anderer Weise beeinflussen können, etwa dadurch, dass diese eine Verbindung zwischen den Waren und einem Ort herstellen, mit dem sie positiv besetzte Vorstellungen verbinden (vgl. analog Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 26).
31 Außerdem ist darauf hinzuweisen, dass zum einen die Eintragung von geografischen Namen als Marken ausgeschlossen ist, wenn sie bestimmte geografische Orte bezeichnen, die für die betroffene Warengruppe bereits berühmt oder bekannt sind und die daher in den Augen der beteiligten Verkehrskreise eine Verbindung mit diesen aufweisen, und dass zum anderen auch die Eintragung derjenigen geografischen Namen ausgeschlossen ist, die von Unternehmen verwendet werden können und die für diese als geografische Herkunftsangaben für die betreffende Warengruppe freigehalten werden müssen (vgl. analog Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnrn. 29 und 30).
33 Jedoch steht Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung grundsätzlich der Eintragung von geografischen Namen, die den beteiligten Verkehrskreisen nicht oder zumindest nicht als Bezeichnung eines geografischen Ortes bekannt sind, oder auch von Namen nicht entgegen, bei denen es wegen der Eigenschaften des bezeichneten Ortes wenig wahrscheinlich ist, dass die beteiligten Verkehrskreise annehmen könnten, dass die betreffende Warengruppe von diesem Ort stammt (vgl. analog Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 33).
44 Was Waren, wie etwa Fische, angeht, für die nicht belegt ist, dass das geografische Gebiet, an das das zur Eintragung angemeldete Zeichen erinnert, für sie berühmt oder bekannt ist, ist darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdekammer in Randnummer 32 der angefochtenen Entscheidung zu Recht und gemäß der Rechtsprechung des Gerichtshofes (vgl. analog Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 31) die Ansicht vertreten hat, dass vernünftigerweise für die Zukunft zu erwarten sei, dass diese Waren von den beteiligten Verkehrskreisen mit dem fraglichen Wort in Verbindung gebracht würden.
55 Artikel 12 Buchstabe b der Verordnung in Verbindung mit Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung bestimmt insbesondere für Marken, die nicht ausschließlich beschreibenden Charakter haben und deshalb nicht unter diese Vorschrift fallen, u. a., dass eine geografische Herkunft ausdrückende Angaben, die auch Bestandteil einer komplexen Marke sind, benutzt werden können und der Inhaber einer solchen Marke dies nicht aufgrund von Artikel 9 der Verordnung verbieten kann, wenn die Verwendung einer solchen Angabe den anerkannten Gepflogenheiten in Gewerbe oder Handel entspricht (vgl. analog Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 28, und Urteil des Gerichts vom 7. Juni 2001 in der Rechtssache T-359/99, DKV/HABM [EuroHealth], Slg. 2001, II-1645, Randnr. 28).
- BGH, 28.08.2003 - I ZR 257/00
Markenrecht - Löschungsreife der Marke wegen Verfalls
b) Sollte es im weiteren Verfahren auf das Vorliegen einer Verkehrsdurchsetzung des reinen Wortzeichens "Kinder" ankommen, wird das Berufungsgericht hierzu von der Notwendigkeit einer nahezu einhelligen Verkehrsbekanntheit auszugehen haben, weil "Kinder" die Abnehmerkreise der in Rede stehenden Waren glatt beschreibt (vgl. auch EuGH, Urt. v. 4.5.1999 - Rs. C-108 und 109/97, Slg. 1999, I-2799 = GRUR 1999, 723, 727 Tz. 50 = WRP 1999, 629 - Chiemsee). - BGH, 19.01.2006 - I ZB 11/04
LOTTO
aa) Die Frage, ob eine Marke infolge von Benutzung Unterscheidungskraft i.S. des Art. 3 Abs. 3 MarkenRL oder - was auf dasselbe hinausläuft - nach § 8 Abs. 3 MarkenG Verkehrsdurchsetzung erlangt hat, ist aufgrund einer Gesamtschau der Gesichtspunkte zu beantworten, die zeigen können, dass die Marke die Eignung erlangt hat, die fragliche Dienstleistung als von einem bestimmten Unternehmen stammend zu kennzeichnen und diese Leistung damit von den Leistungen anderer Unternehmen zu unterscheiden (vgl. EuGH, Urt. v. 4.5.1999 - C-108/97 u. C-109/97, Slg. 1999, I-2779 = GRUR 1999, 723 Tz 54 - Windsurfing Chiemsee). - BGH, 20.09.2007 - I ZR 94/04
Kinderzeit
Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften erlangt eine sehr bekannte beschreibende Bezeichnung - in jenem Fall eine geographische Angabe - Unterscheidungskraft i.S. des Art. 3 Abs. 3 MRRL (= § 8 Abs. 3 MarkenG) nur bei einer offenkundig besonders langfristigen und intensiven Benutzung der Marke (EuGH, Urt. v. 4.5.1999 - C-108 und 109/97, Slg. 1999, I-2779 = GRUR 1999, 723 Tz. 50 = MarkenR 1999, 189 - Chiemsee). - EuG, 03.12.2003 - T-16/02
Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Absolute Eintragungshindernisse …
Die Bestimmung verfolgt damit das im Allgemeininteresse liegende Ziel, dass diese Zeichen oder Angaben von jedermann frei verwendet werden können (vgl. entsprechend Urteile des Gerichtshofes vom 4. Mai 1999 in den Rechtssachen C-108/97 und C-109/97, Windsurfing Chiemsee, Slg. 1999, I-2779, Randnr. 25, vom 8. April 2003 in den Rechtssachen C-53/01 bis C-55/01, Linde u. a., noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 73, und vom 6. Mai 2003 in der Rechtssache C-104/01, Libertel, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 52).Zum Vorbringen der Klägerin, dass Dritte, insbesondere ihre Konkurrenten, das fragliche Wortzeichen nicht benötigten, um die in der Anmeldung aufgeführten Waren und Dienstleistungen zu bezeichnen, ist darauf hinzuweisen, dass die Anwendung des Artikels 7 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung Nr. 40/94 kein konkretes, aktuelles oder ernsthaftes Freihaltebedürfnis voraussetzt (vgl. entsprechend Urteil Windsurfing Chiemsee, Randnr. 35).
Dazu habe der Gerichtshof im Urteil Windsurfing Chiemsee (Randnr. 52) festgestellt, dass die Voraussetzungen des Artikels 3 Absatz 3 der Richtlinie 89/104 für eine Eintragung der Marke erfüllt seien, wenn zumindest ein erheblicher Teil der beteiligten Verkehrskreise die betreffende Marke einem bestimmten Unternehmen zuordne, wobei nicht nur auf generelle und abstrakte Angaben wie z. B. bestimmte Prozentsätze abgestellt werden dürfe.
Auch wenn sich dies aus dem Urteil Windsurfing Chiemsee nicht eindeutig ergebe, dürfte dabei im Fall einer Marke, die aus einer einzelnen Zahl oder einem einzelnen Buchstaben bestehe, ein höherer Durchsetzungsgrad zu fordern sein als für Bezeichnungen, die nur für einzelne Eigenschaften der Waren oder Dienstleistungen beschreibend seien.
Jedoch können die Umstände, unter denen die Voraussetzung der durch Benutzung erworbenen Unterscheidungskraft als erfüllt betrachtet werden kann, nicht nur aufgrund von generellen und abstrakten Angaben, wie etwa bestimmten Prozentsätzen, festgestellt werden (in diesem Sinne Urteile des Gerichtshofes in der Rechtssache Windsurfing Chiemsee, Randnr. 52, und vom 18. Juni 2002 in der Rechtssache C-299/99, Philips, Slg. 2002, I-5475, Randnrn. 61 und 62).
Der Beweis für erworbene Unterscheidungskraft kann sich u. a. aus Erklärungen der Industrie- und Handelskammern oder anderer Berufsverbände oder aus Meinungsumfragen ergeben (in diesem Sinne Urteile Windsurfing Chiemsee, Randnrn. 51 und 53, und Philips, Randnr. 60).
- BGH, 18.12.2008 - I ZR 200/06
Augsburger Puppenkiste
Zwar kann Ortsbezeichnungen die Kennzeichnungskraft fehlen, wenn sie beschreibend aufgefasst werden oder freihaltebedürftig sind (vgl. EuGH , Urt. v. 4.5.1999 - C-108 und 109/97, Slg. 1999, I-2779 = GRUR 1999, 723 Tz. 31 f. = WRP 1999, 629 - Chiemsee; EuG GRUR 2004, 148 Tz. 30 f. und 34 - Oldenburger). - BGH, 21.02.2008 - I ZB 24/05
VISAGE
- BGH, 17.05.2001 - I ZB 60/98
Markenrecht - Zur Unterscheidungskraft einer Wortfolge
- BGH, 13.03.2008 - I ZB 53/05
SPA II
- BGH, 01.03.2001 - I ZB 54/98
REICH UND SCHOEN; Unterscheidungskraft und Freihaltebedürfnis einer Wortfolge
- BGH, 28.06.2001 - I ZB 1/99
INDIVIDUELLE; Unterscheidungskraft einer Wortmarke
- BGH, 17.07.2003 - I ZB 10/01
Markenrecht - Freihaltebedürfnis an einer geographischen Herkunftsangabe
- BGH, 02.12.2004 - I ZB 8/04
LOKMAUS
- BGH, 09.07.2009 - I ZB 88/07
ROCHER-Kugel
- BGH, 23.11.2000 - I ZB 34/98
Test it; Fehlende Unterscheidungskraft bei Aufforderung zum Testkauf
- EuGH, 06.05.2003 - C-104/01
Marken - Rechtsangleichung - Richtlinie 89/104/EWG - Markenfähige Zeichen - …
- EuGH, 12.02.2004 - C-363/99
Rechtsangleichung - Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 3 Absatz 1 - …
- EuGH, 10.04.2008 - C-102/07
Marken - Art. 5 Abs. 1 Buchst. b und 2 und Art. 6 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie …
- BGH, 19.12.2002 - I ZB 21/00
Markenrecht - Ist einzelner Buchstabe unterscheidungskräftig?
- EuGH, 10.03.2011 - C-51/10
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Ausschließlich aus Ziffern bestehendes …
- BGH, 23.10.2008 - I ZB 48/07
POST II
- EuGH, 23.10.2003 - C-191/01
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Absolutes …
- EuGH, 25.01.2007 - C-48/05
Vorabentscheidungsersuchen - Marke - Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und Abs. 2, Art. 6 …
- EuGH, 29.04.2004 - C-456/01
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung …
- EuG, 25.10.2005 - T-379/03
Gemeinschaftsmarke - Wortmarke Cloppenburg - Absolutes Eintragungshindernis - …
- EuGH, 07.07.2005 - C-353/03
Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Fehlende Unterscheidungskraft - Durch Benutzung …
- BGH, 23.11.2000 - I ZB 15/98
Gabelstapler; Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke
- BGH, 29.06.2006 - I ZR 110/03
Ichthyol II
- EuGH, 04.10.2001 - C-517/99
Marken - Angleichung der Rechtsvorschriften - Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe d der …
- EuG, 15.12.2005 - T-262/04
Gemeinschaftsmarke - Dreidimensionale Marke in der Form eines Steinfeuerzeugs - …
- BGH, 01.03.2001 - I ZB 57/98
Farbmarke violettfarben; Unterscheidungskraft einer konturlosen Farbmarke
- EuGH, 09.03.2006 - C-421/04
Vorabentscheidungsersuchen - Artikel 3 Absatz 1 Buchstaben b und c der Richtlinie …
- BGH, 25.10.2007 - I ZR 18/05
TUC-Salzcracker
- EuGH, 12.02.2004 - C-265/00
Rechtsangleichung - Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 3 Absatz 1 - …
- BGH, 02.04.2009 - I ZR 78/06
OSTSEE-POST
- EuG, 28.10.2009 - T-137/08
Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftsmarke, die aus einer …
- BGH, 07.02.2002 - I ZR 258/98
Markenrecht - Zum Anwendungsbereich der Markenrichtlinie
- BGH, 23.11.2000 - I ZB 18/98
Stabtaschenlampen; Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke
- EuGH, 22.06.1999 - C-342/97
Richtlinie 89/104/EWG - Markenrecht - Verwechslungsgefahr - Klangliche …
- Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-102/07
Marke - Unterscheidungskraft einer Marke oder von Zeichen, die der Dekoration von …
- BGH, 20.05.2009 - I ZB 107/08
Vierlinden
- BGH, 24.06.2004 - I ZR 308/01
Markenrecht - Zur Frage der Markenrechtsverletzung
- BGH, 27.04.2006 - I ZB 97/05
Kein Markenschutz für „FUSSBALL WM 2006"
- BGH, 02.04.2009 - I ZB 94/06
Kinder III
- BGH, 23.11.2000 - I ZB 46/98
Rado-Uhr; Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke
- BGH, 25.10.2007 - I ZB 22/04
Milchschnitte
- BGH, 03.07.2003 - I ZB 21/01
Patentrecht - Bindung des Patentamts
- EuGH, 22.06.2006 - C-25/05
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absätze 1 Buchstabe b und 3 der …
- EuG, 14.06.2007 - T-207/06
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke EUROPIG - Absolute …
- EuG, 15.12.2011 - T-377/09
Mövenpick Holding gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster …
- EuG, 24.11.2005 - T-346/04
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke …
- EuG, 26.11.2003 - T-222/02
Gemeinschaftsmarke - Wortmarke ROBOTUNITS - Absolute Eintragungshindernisse - …
- EuG, 10.11.2004 - T-396/02
Gemeinschaftsmarke - Dreidimensionale Marke - Form eines Bonbons - Absolute …
- EuG, 09.03.2005 - T-33/03
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Ältere nationale und …
- EuG, 10.11.2004 - T-402/02
Gemeinschaftsmarke - Bildmarke, die die Form einer zusammengedrehten …
- EuG, 29.09.2010 - T-378/07
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer Gemeinschaftsmarke, die aus einer …
- Generalanwalt beim EuGH, 14.05.2002 - C-104/00
- EuG, 21.04.2005 - T-164/03
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung eines Bildzeichens mit dem …
- Generalanwalt beim EuGH, 10.05.2005 - C-465/02
Feta bald nur noch aus Griechenland? // Gerichtsgutachter beim EuGH will deutsche …
- BGH, 19.11.2009 - I ZB 76/08
Farbe gelb
- EuG, 15.10.2008 - T-405/05
Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke MANPOWER - …
- EuG, 30.09.2009 - T-75/08
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer Bildmarke, die ein Ausrufezeichen darstellt …
- EuGH, 05.02.2004 - C-326/01
Telefon & Buch VerlagsgmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt …
- EuG, 29.04.2004 - T-399/02
Gemeinschaftsmarke - Dreidimensionale Marke - Form einer Flasche - Flasche mit …
- EuGH, 04.10.2007 - C-144/06
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 7 Abs. 1 …
- Generalanwalt beim EuGH, 05.02.2009 - C-478/07
Geografische Angaben und Ursprungsbezeichnungen - Auslegung des Urteils des …
- EuG, 31.03.2004 - T-20/02
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung des Wortbildzeichens HAPPY DOG als …
- BGH, 02.04.2009 - I ZR 79/06
Post nicht nur von der Deutschen Post // Wettbewerber "TNT Post" vor BGH …
- Generalanwalt beim EuGH, 15.10.2009 - C-408/08
Rechtsmittel - Geistiges Eigentum - Verordnung (EG) Nr. 40/94 über die …
- Generalanwalt beim EuGH, 06.11.2003 - C-456/01
Henkel KGaA gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und …
- BPatG, 22.09.2009 - 33 W (pat) 52/08
Burg Lissingen - - Berücksichtigung von Voreintragungen identischer oder …
- EuG, 27.02.2002 - T-106/00
Gemeinschaftsmarke - Wort STREAMSERVE - Absolute Eintragungshindernisse - Artikel …
- EuG, 12.07.2006 - T-277/04
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke …
- EuG, 30.09.2009 - T-191/08
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer Bildmarke, die ein Ausrufezeichen in einem …
- BGH, 22.06.2011 - I ZB 78/10
Rheinpark-Center Neuss
- EuGH, 29.04.2004 - C-468/01
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung …
- BGH, 23.10.2008 - I ZB 37/07
Markenrechtliche Schutzfähigkeit des Begriffs "POST"
- EuG, 20.03.2002 - T-356/00
Gemeinschaftsmarke - Wort CARCARD - Absolute Eintragungshindernisse - Artikel 7 …
- Generalanwalt beim EuGH, 24.11.2005 - C-421/04
Matratzen Concord - Angleichung der Rechtsvorschriften , Gewerbliches und …
- BGH, 23.10.2008 - I ZB 38/07
Markenfähigkeit und Verkehrsdurchsetzung des Begriffs "Post)
- Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2006 - C-24/05
August Storck KG - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Dreidimensionale Marke - …
- BGH, 23.10.2008 - I ZB 45/07
Markenfähigkeit und Verkehrsdurchsetzung des Begriffs "Post)
- BGH, 23.10.2008 - I ZB 49/07
Löschung der Marke "POST"; Anforderungen an die Verkehrsdurchsetzung einer Marke
- EuG, 07.06.2001 - T-359/99
Gemeinschaftsmarke - Wort EuroHealth - Absolute Eintragungshindernisse - …
- EuG, 02.07.2009 - T-414/07
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer Gemeinschaftsbildmarke mit der Darstellung …
- EuGH, 25.02.2010 - C-408/08
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 55 Abs. 1 …
- BPatG, 23.11.2012 - 26 W (pat) 538/12
- BGH, 26.10.2000 - I ZR 117/98
Windsurfing Chiemsee; Unterscheidungskraft einer Wortmarke
- EuG, 20.03.2002 - T-355/00
Gemeinschaftsmarke - Wortzusammenstellung TELE AID - Absolute …
- Generalanwalt beim EuGH, 19.02.2004 - C-498/01
Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) …
- EuGH, 30.03.2006 - C-259/04
Marken, die geeignet sind, das Publikum zu täuschen oder es über die Art, die …
- BGH, 22.06.2011 - I ZB 83/10
Patentrecht - Rechtsbeschwerde gegen Patentgerichtsbeschluss
- EuG, 27.02.2002 - T-219/00
Gemeinschaftsmarke - Wort ELLOS - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender …
- EuGH, 05.02.2004 - C-150/02
Streamserve Inc. gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, …
- EuGH, 07.09.2006 - C-108/05
Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 3 Absatz 3 - Unterscheidungskraft - …
- EuG, 20.11.2007 - T-458/05
Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke …
- EuG, 02.07.2002 - T-323/00
Gemeinschaftsmarke - Zeichen SAT. 2 - Absolute Eintragungshindernisse - Artikel 7 …
- EuG, 05.03.2003 - T-237/01
Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Ausdruck 'BSS' - Artikel 51 der …
- EuG, 06.07.2011 - T-318/09
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke TDI - Absolutes …
- EuG, 14.07.2005 - T-126/03
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Verwechslungsgefahr - Nachweis der …
- EuGH, 13.02.2008 - C-212/07
Indorata-Serviços e Gestão, Lda - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Wortmarke …
- Generalanwalt beim EuGH, 24.03.2010 - C-540/08
Richtlinie 2005/29/EG - Harmonisierung - Verbraucherschutz - Unlautere …
- Generalanwalt beim EuGH, 24.11.2010 - C-316/09
Art. 88 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2001/83/EG - Humanarzneimittel - Verbot …
- EuG, 20.07.2004 - T-311/02
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Wortmarke LIMO - Absolute …
- EuG, 07.06.2005 - T-316/03
Gemeinschaftsmarke - Wortmarke MunichFinancialServices - Absolutes …
- EuG, 14.09.2009 - T-152/07
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer Gemeinschaftsbildmarke - Geometrische Felder …
- EuG, 12.01.2005 - T-334/03
Gemeinschaftsmarke - Wortzeichen EUROPREMIUM - Absolutes Eintragungshindernis - …
- EuG, 06.11.2007 - T-28/06
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke VOM URSPRUNG HER …
- Generalanwalt beim EuGH, 14.02.2012 - C-618/10
Banco Español de Crédito - Verbraucherschutz - Richtlinie 93/13/EWG - Art. 6 Abs. …
- EuG, 13.12.2004 - T-8/03
Gemeinschaftsmarke - Bildmarke EMILIO PUCCI - Widerspruch des Inhabers der …
- Generalanwalt beim EuGH, 08.11.2007 - C-304/06
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Wortmarke EUROHYPO - Absolute …
- Generalanwalt beim EuGH, 13.03.2008 - C-488/06
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Widerspruch des Inhabers älterer Marken - …
- Generalanwalt beim EuGH, 13.11.2003 - C-371/02
Björnekulla Fruktindustrier AB gegen Procordia Food AB - Angleichung der …
- Generalanwalt beim EuGH, 02.06.2005 - C-37/03
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Absolutes Eintragungshindernis - Artikel 7 …
- EuG, 05.04.2006 - T-202/04
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Ältere internationale Wortmarke …
- EuG, 03.06.2009 - T-189/07
Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke FLUGBÖRSE - …
- EuG, 09.07.2003 - T-234/01
Gemeinschaftsmarke - Farben - Kombination von Orange und Grau - Absolutes …
- Generalanwalt beim EuGH, 13.01.2005 - C-418/02
Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG - Angleichung der Rechtsvorschriften …
- EuG, 11.05.2005 - T-160/02
Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Artikel 51 Absatz 1 Buchstabe a der …
- Generalanwalt beim EuGH, 08.09.2005 - C-361/04
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Wortmarke "PICARO" - Widerspruch des Inhabers …
- Generalanwalt beim EuGH, 14.12.2006 - C-273/05
HABM / Celltech - Gemeinschaftsmarke , Gewerbliches und kommerzielles Eigentum
- EuG, 11.05.2010 - T-237/08
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke CUVÉE PALOMAR - …
- EuG, 14.06.2001 - T-357/99
Gemeinschaftsmarke - Wörter UNIVERSALTELEFONBUCH und …
- EuG, 19.09.2001 - T-129/00
Gemeinschaftsmarke - Form eines Waschmittels oder Geschirrspülmittels - …
- EuG, 20.03.2002 - T-358/00
Gemeinschaftsmarke - Wort TRUCKCARD - Absolute Eintragungshindernisse - Artikel 7 …
- Generalanwalt beim EuGH, 03.04.2003 - C-283/01
Shield Mark BV gegen Joost Kist h.o.d.n. Memex - Angleichung der …
- BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 144/04
- EuG, 22.11.2011 - T-290/10
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke TENNIS WAREHOUSE - …
- EuG, 02.02.2012 - T-321/09
Beschreibendes Wortzeichen "arraybox" für technische Geräte und Dienstleistungen; …
- Generalanwalt beim EuGH, 31.01.2002 - C-363/99
Koninklijke KPN Nederland NV gegen Benelux-Merkenbureau.
- Generalanwalt beim EuGH, 11.03.2004 - C-329/02
SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt …
- Generalanwalt beim EuGH, 27.01.2005 - C-353/03
Société des produits Nestlé SA gegen Mars UK Ltd - …
- Generalanwalt beim EuGH, 14.09.2006 - C-321/03
Marke - Erste Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 2 - Markenfähiges Zeichen - Artikel …
- EuG, 18.10.2007 - T-28/05
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke …
- EuG, 16.12.2008 - T-335/07
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Patentconsult - …
- EuG, 09.09.2010 - T-505/08
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Hunter - Absolutes …
- EuG, 16.12.2010 - T-161/09
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke ilink - Absolutes …
- EuG, 21.09.2011 - T-201/09
Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke SCOMBER MIX - …
- Generalanwalt beim EuGH, 18.01.2001 - C-517/99
- Generalanwalt beim EuGH, 20.09.2001 - C-2/00
- Generalanwalt beim EuGH, 06.11.2001 - C-273/00
- Generalanwalt beim EuGH, 10.07.2003 - C-100/02
Gerri gegen Kerry // Gerolsteiner muss Niederlage vor Europagericht fürchten
- Generalanwalt beim EuGH, 15.01.2004 - C-404/02
Nichols plc gegen Registrar of Trade Marks - Angleichung der Rechtsvorschriften , …
- Generalanwalt beim EuGH, 17.06.2004 - C-64/02
Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) …
- Generalanwalt beim EuGH, 15.07.2004 - C-106/03
Vedial SA gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und …
- Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2006 - C-25/05
Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Bildmarke mit der Darstellung der Verpackung …
- Generalanwalt beim EuGH, 30.03.2006 - C-108/05
Bovemij Verzekeringen - Angleichung der Rechtsvorschriften , Gewerbliches und …
- BPatG, 15.09.2009 - 33 W (pat) 21/08
- Generalanwalt beim EuGH, 26.01.2012 - C-90/11
Strigl - Marken - Richtlinie 2008/95/EG - Eintragungshindernisse und …
- Generalanwalt beim EuGH, 05.04.2001 - C-383/99
- HABM, 04.05.2006 - R 1317/05
- HABM, 07.07.2006 - R 1266/05
RadioCom
- BPatG, 08.01.2008 - 33 W (pat) 75/06
- BPatG, 29.01.2008 - 33 W (pat) 86/06
- EuGH, 04.05.1999 - C-109/97
- Generalanwalt beim EuGH, 23.01.2001 - C-299/99
- BPatG, 11.11.2003 - 33 W (pat) 343/01
- BPatG, 04.02.2004 - 29 W (pat) 2/02
- BPatG, 11.03.2008 - 33 W (pat) 66/06
- BPatG, 11.03.2008 - 33 W (pat) 67/06
- BPatG, 29.04.2008 - 33 W (pat) 95/06
- BPatG, 18.04.2012 - 26 W (pat) 26/12
- BPatG, 06.11.2002 - 32 W (pat) 109/02
- BPatG, 11.03.2008 - 33 W (pat) 68/06
- BPatG, 07.05.2008 - 26 W (pat) 4/05
- BPatG, 04.07.2012 - 26 W (pat) 31/12
- Urteil vom 08.07., 08.07.2009 - T-28/08
EuG zur Eintragungsfähigkeit dreidimensionaler Formmarken
Für Blogger: