Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Cedilac

Verfahrensgang

• EuGH, 25.09.2006 - C-368/06
• EuGH, 23.03.2007 - C-368/06
• Generalanwalt beim EuGH, 18.09.2007 - C-368/06
• EuGH, 18.12.2007 - C-368/06

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

• EuGH, 02.05.2006 - C-306/05

  SGAE

  Auszug aus EuGH, 23.03.2007 - C-368/06

  Par l'expression «parties en cause", cette disposition vise uniquement celles qui ont cette qualité dans le litige devant la juridiction nationale (voir arrêt du 1 er mars 1973, Bollmann, 62/72, Rec. p. 269 point 4; ainsi que ordonnances du président de la Cour du 2 mai 2006, SGAE, C-306/05, non publiée au Recueil, point 5, et du 9 juin 2006, 0rdre des barreaux francophones et germanophone e.a., C-305/05, non publiée au Recueil, point 10).
• EuGH, 09.06.2006 - C-305/05

  Ordre des barreaux francophones und germanophone u.a.

  Auszug aus EuGH, 23.03.2007 - C-368/06

  Par l'expression «parties en cause", cette disposition vise uniquement celles qui ont cette qualité dans le litige devant la juridiction nationale (voir arrêt du 1 er mars 1973, Bollmann, 62/72, Rec. p. 269 point 4; ainsi que ordonnances du président de la Cour du 2 mai 2006, SGAE, C-306/05, non publiée au Recueil, point 5, et du 9 juin 2006, 0rdre des barreaux francophones et germanophone e.a., C-305/05, non publiée au Recueil, point 10).
• EuGH, 29.09.2006 - C-396/05

  Habelt - Vorabentscheidungsersuchen - Antrag auf Zulassung als …

  Auszug aus EuGH, 23.03.2007 - C-368/06

  7 En conséquence, une personne qui n'a pas demandé à intervenir devant la juridiction nationale et n'a pas été admise à intervenir devant elle n'a pas le droit de présenter des observations devant la Cour au sens de ladite disposition (voir, notamment, ordonnances du président de la Cour, SGAE, précitée, point 5, et du 29 septembre 2006, Habelt e.a., C-396/05, C-419/05 et C-450/05, non publiée au Recueil, point 5).

• EuGH, 27.02.2014 - C-470/12

  Pohotovosť - Vorabentscheidungsersuchen - Verbraucherkreditvertrag - …

  Im vorliegenden Fall ist die in Rede stehende Person jedoch nicht vom vorlegenden Gericht als Partei des Rechtsstreits des Ausgangsverfahrens bezeichnet worden (vgl. in diesem Sinne Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 23. März 2007, Cedilac, C-368/06, Rn. 6).