Der Umsatz spielt dagegen eine untergeordnete Rolle, denn auch ein verhältnismäßig geringer Umsatz kann eine kaufmännische Betriebsweise erforderlich machen (so auch FG Hamburg, Gerichtsbescheid vom 12.3.2001 II 297/00, Juris, m.w.N.).

a) Ob ein Betrieb seiner Art. nach einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb erfordert, beurteilt sich nach der Art. des Unternehmens, also dem Geschäftsgegenstand, und nach der konkreten Art. und Weise, in der das Unternehmen betrieben wird (z.B. FG Hamburg, Gerichtsbescheid vom 12.3.2001 II 297/00, Juris, m.w.N.).

Allein dies reicht jedoch nach Ansicht des erkennenden Senats noch nicht aus (ebenso FG Hamburg, Gerichtsbescheid vom 12.3.2001 II 297/00, juris).

Danach sind beim gewerblichen Grundstückshändler insbesondere der Umfang der An- und Verkaufsgeschäfte, die Komplexität der Beschaffungs- und Veräußerungsvorgänge (Marktbeobachtung, Akquisition von Kunden), während der Besitzzeit stattfindende erhebliche Baumaßnahmen/Bearbeitungen, die typischerweise erfolgende Kreditfinanzierung, die Gewährung von Zahlungszielen und der Bestand des Umlaufvermögens (Urteil des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz vom 23.11.2005 3 K 2148/00; Urteil des Finanzgerichts Hamburg vom 12.3.2001 II 297/00) zu berücksichtigen.

Denn ein in der Immobilienbranche regelmäßig hoher Umsatz bedeutet nicht zwangsläufig eine komplexe Unternehmensstruktur (vgl. Urteil des Finanzgerichts Hamburg vom 12.3.2001 II 297/00).

Es braucht hier nicht entschieden zu werden, ob der Gewerbebetrieb des Kl. evtl. bis einschließlich 1995 nach Art und Umfang einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb erforderte und der Kl. bereits deshalb insoweit gem. § 140 AO buchführungspflichtig war und seinen Gewinn hätte gem. §§ 4 Abs. 1, 5 ermitteln müssen (…vgl. dazu BFH-Urteil vom 1.10.1996 VIII R 40/94 BFH/NV 1997, 403;… BFH-Beschluss vom 21.04.1998 X B 16/98 BFH/NV 1998, 1220; Finanzgericht Hamburg Urteil vom 12.03.2001 II 297/00 JURIS-Nr. STRE 200171561).

Vor diesem tatsächlichen Hintergrund kann sich der Kläger auch nicht mit Erfolg auf das Urteil des FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21. Juni 2011 5 K 5148/07, EFG 2012, 217, und auf das Urteil des FG Hamburg vom 12. März 2001 II 297/00, juris, berufen.