In § 17a StrRehaG fordert das Gesetz eine Berechnung auf der Grundlage der tatsächlich erlittenen Haftdauer und läßt die Erreichung der Sechs-Monats-Grenze durch das Mitzählen angefangener Monate als vollständige Monate, womit die Beschwerdeführerin sechs Monate erreicht hätte, nicht genügen (vgl. OLG Naumburg OLGSt StrRehaG § 17a Nr. 1 = NJ 2008, 375; OVG Saarland, Urteil vom 12. Januar 2010 - 3 A 325/09 - ThürOLG Jena, Beschlüsse vom 22. September 2009 - 1 Ws Reha 21/09 - und 16. September 2009 - 1 Ws Reha 18/09 - HessVGH, Beschluß vom 20. August 2009 - 3 A 1852/09.Z - = DÖV 2009, 1012-Ls; OVG Lüneburg, Beschluß vom 18. Mai 2009 - 4 LA 240/08 = NdsRPfl 2009, 258; VG Ansbach, Urteile vom 4. Juli 2008 - AN 4 K 08.00399 und 19. Mai 2008 - AN 4 K 08.00189 - LG Potsdam ZOV 2008, 95 - sämtlich veröffentlicht in juris; Senat, Beschluß vom 17. Februar 2010 - 2 Ws 181/09 REHA -), was die Beschwerdeführerin nicht in Zweifel gezogen hat.

So entsprach es (bis zur Änderung des § 17a Abs. 1 Satz 1 StrRehaG durch Art. 1 Nr. 4 Buchstabe a) des Vierten Gesetzes zur Verbesserung rehabilitierungsrechtlicher Vorschriften für Opfer der politischen Verfolgung in der ehemaligen DDR vom 2. Dezember 2010 ) der herrschenden Ansicht (vgl. Senat ZOV 2010, 139 mit weit. Nachw., auch zur Gegenansicht), die sechsmonatige Freiheitsentziehung nicht anhand des § 43 StPO zu berechnen, auf den § 15 StrRehaG verweist, sondern anhand § 31 VwVfG und § 191 ZPO.