Kurzlink:
Sie betreiben juristische Internetseiten?Rechtsprechung
| LAG Berlin, 18.01.2002 - 19 Sa 1982/01 |
Kurzfassungen/Presse
Verfahrensgang
- ArbG Berlin, 23.08.2001 - 81 Ca 15355/01
- LAG Berlin, 18.01.2002 - 19 Sa 1982/01
- BAG, 18.02.2003 - 9 AZR 164/02
- LAG Berlin, 12.12.2003 - 13 Sa 2144/03
- LAG Berlin, 12.12.2003 - 13 Sa 2441/03
Zeitschriftenfundstellen
- NZA-RR 2002, 401
Wird zitiert von ... (5)
- BAG, 18.02.2003 - 9 AZR 164/02
Anspruch auf Teilzeitarbeit
Auf die Revision des Klägers wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Berlin vom 18. Januar 2002 - 19 Sa 1982/01 - aufgehoben. - LAG Hamm, 15.01.2003 - 2 Sa 1393/02
Anspruch auf Teilzeitarbeit trotz entgegenstehender betrieblicher …
Betriebliche Gründe, die der gewünschten Arbeitszeitverteilung entgegenstünden, könnten sich auch aus einer Betriebsvereinbarung über die Arbeitszeit ergeben (LAG Berlin vom 18.01.2002 - 19 Sa 1982/01 -).d) Aus systematischen Gründen bestehen Bedenken, allein in der ab 13.08.2002 geltenden Betriebsvereinbarung einen entgegenstehenden betrieblichen Grund im Sinne von § 8 Abs. 4 Satz 1 TzBfG zu erblicken (so aber offenbar LAG Berlin vom 18.01.2002 - 19 Sa 1982/01 - AuA 2002, 133).
Das Berufungsgericht hat die Revision gemäß § 72 Abs. 2 Nr. 1 ArbGG zugelassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Auslegungsfragen des TzBfG betrifft und die Entscheidung gemäß § 72 Abs. 2 Nr. 2 ArbGG von dem Urteil des LAG Berlin vom 18.01.2002 - 19 Sa 1982/01 - abweicht.
- LAG Niedersachsen, 18.11.2002 - 17 Sa 487/02
Anspruch auf Teilzeitarbeit - tarifvertragliche Ausschlussfrist
Nach der eindeutigen Gesetzesbegründung obliegt dem Arbeitgeber insoweit die Darlegungs- und Beweislast (…amtliche Begründung des Regierungsentwurfs BT-Drucks. 14/4374, S. 17; vgl. auch Buschmann Anmerkung zu Urteil LAG Berlin vom 18.01.2002 - 19 Sa 1982/01 - AuR 2002, S. 191 f, Arbeitsgericht Bonn vom 20.06.2001 - 2 Ca 1414/01 - NZA 2001, 973).
- LAG Hamm, 27.09.2002 - 10 Sa 232/02
Reduzierung der Arbeitszeit, entgegenstehende betriebliche Gründe, Einhaltung der …
Heft 24, S. 5; Rolfs, RdA 2001, 129, 136; Kliemt, NZA 2001, 63, 65; ArbG Mönchen-Gladbach, Urteil vom 30.05.2001 - NZA 2001, 970; ArbG Stuttgart, Urteil vom 05.07.2001 - NZA 2001, 968; ArbG Essen, Urteil vom 19.06.2001 - NZA-RR 2001, 573; ArbG Hannover, Urteil vom 31.01.2002 - NZA-RR 202, 294; LAG Köln, Urteil vom 04.12.2001 - AuR 2002, 189; LAG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 12.04.2002 - NZA 2002, 856, LAG Berlin, Urteil vom 18.01.2002 - 19 Sa 1982/01 - n.v.). - LAG Schleswig-Holstein, 23.01.2003 - 4 Ta 190/02
Anspruch auf Teilzeit - Streitwert
Die Beschwerdekammer folgt damit der einhelligen Auffassung aller Landesarbeitsgerichte (LAG Köln, Beschl. v. 5. März 2002 - 10 Ta 50/02 -, MDR 2002, 1257; LAG Frankfurt, Beschl. v. 28. November 2001 - 15 Ta 361/01 -, LAGE § 3 ZPO Nr. 15; LAG Berlin, Urt. v. 18. November 2002 - 19 Sa 1982/01 - NZA-RR 2002, 401; LAG Hamburg, Beschl. v. 8. November 2001 - 6 Ta 24/01 - LAGE § 8 ZTBFG Nr. 4, im Ergebnis ähnlich LAG Baden-Württemberg, Beschl. v. 15. Februar 2002 - 3 Ta 5/02 - NZA-RR 2002, 325).