Kurzlink:
Rechtsprechung
| LAG Hamm, 11.05.2004 - 19 Sa 2132/03 |
Volltextveröffentlichungen (7)
- openjur.de
AGB-Kontrolle - Widerruf übertariflicher Leistungen - geltungserhaltende Reduktion
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
§§ 305 ff BGB
AGB-Kontrolle - Widerruf übertariflicher Leistungen - geltungserhaltende Reduktion - IWW
- RA Kotz (Volltext/Leitsatz)
Lohnbestandteile (übertarifliche) - Widerrufsmöglichkeit - Fahrtkostenerstattung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
AGB-Kontrolle - Widerruf übertariflicher Leistungen - geltungserhaltende Reduktion
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
AGB-Kontrolle - Widerruf übertariflicher Leistungen - geltungserhaltende Reduktion
- ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)
Unwirksamkeit eines formularmäßigen Rechts des Arbeitgebers, jederzeit unbeschränkt übertarifliche Lohnbestandteile zu widerrufen
Kurzfassungen/Presse (3)
- IWW (Kurzinformation)
Arbeitsrecht - Unzulässiger Widerruf übertariflicher Leistungen?
- IWW (Kurzinformation)
Unzulässiger Widerruf übertariflicher Leistungen
- Benkelberg & Kollegen (Kurzmitteilung)
Sonstiges
- wkdis.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)
Zusammenfassung von "Richterliche Kontrolle flexibler Entgeltregelungen in Allgemeinen Arbeitsbedingungen" von Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Peter Hanau und Dr. Dr. h.c. Wolfgang Hromadka, original erschienen in: NZA 2005, 73 - 78.
Verfahrensgang
- ArbG Dortmund, 09.10.2003 - 4 Ca 2774/03
- LAG Hamm, 11.05.2004 - 19 Sa 2132/03
- LAG Hamm, 11.05.2004 - 19 S 2132/03
- BAG, 12.01.2005 - 5 AZR 364/04
Zeitschriftenfundstellen
- ZIP 2004, 2252
- NZA 2004, 1047 (Ls.)
- NZA-RR 2004, 515
Wird zitiert von ... (7)
- BAG, 12.01.2005 - 5 AZR 364/04
Änderungsvorbehalt in einem Formulararbeitsvertrag
Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm vom 11. Mai 2004 - 19 Sa 2132/03 - aufgehoben. - LAG Hamm, 11.10.2011 - 14 Sa 543/11
Berufung des Trainers erfolgreich - Vertragsklausel unwirksam
Im Rahmen einseitiger Leistungsbestimmungsrechte bei Entgeltbestandteilen sind die Klauseln so zu formulieren, dass der Arbeitnehmer bei Vertragsschluss erkennen kann, welche Leistungen von der jeweiligen Klausel erfasst werden und unter welchen Voraussetzungen der Widerruf ausgeübt werden kann (vgl. LAG Hamm, 11. Mai 2004, 19 Sa 2132/03, NZA-RR 2004, 515 ).Sie ist auf ihre Vereinbarkeit mit den jetzt geltenden gesetzlichen Bestimmungen zur Zulässigkeit Allgemeiner Geschäftsbedingungen in Arbeitsverträgen zu überprüfen (vgl. LAG Hamm, 11. Mai 2004, 19 Sa 2132/03, NZARR 2004, 515 ).
Im Übrigen gibt es im Bereich des Arbeitsrechts keine Besonderheiten, welche eine Unanwendbarkeit dieses Verbots rechtfertigen könnten (vgl. LAG Hamm, 11. Mai 2004, 19 Sa 2132/03, NZARR 2004, 515 m. w. N.).
- LAG Rheinland-Pfalz, 27.08.2012 - 5 Sa 54/12
Zahlungsklage: Weihnachtsgeld 2010
Das BAG (12.01.2005 EzA § 308 BGB 2002 Nr. 1; 11.10.2006 EzA § 308 BGB 2002 Nr. 6; 20.04.2011 EzA § 308 BGB 2002 Nr. 12; ebenso LAG Hamm 11.05.2004 NZA-RR 2004, 515; a. A. LAG Bln. 30.03.2004 LAGE § 308 BGB 2002 Nr. 1; Hanau/Hromadka NZA 2005, 73 ff.; Kroeschell NZA 2008, 1393 ff.;… Dörner/Luczak/Wildschütz, a. a. O., Kap. 1 Rz. 670, Kap. 3 Rz. 559 ff.), hat inzwischen insoweit folgende Grundsätze aufgestellt:.Eine Bindung des Arbeitgebers an die vereinbarte Leistung ohne Widerrufsmöglichkeit würde rückwirkend unverhältnismäßig in die Privatautonomie eingreifen (BAG 12.01.2005 EzA § 308 BGB 2002 Nr. 1; 20.04.2011 EzA § 308 BGB 2002 Nr. 12; a. A. LAG Hamm 11.05.2004 NZA-RR 2004, 515).
- LAG Hamm, 21.09.2004 - 19 Sa 575/04
Vorbehaltsklausel im Formulararbeitsvertrag bezüglich übertariflicher Leistungen; …
Die Angabe der möglichen Widerrufsgründe im Arbeitsvertrag wird vielfach in der Literatur und nun teilweise auch in der Rechtsprechung für erforderlich gehalten (…vgl. Erf. Komm./ Preis, 4. Aufl., §§ 305 - 310 BGB Rdnr. 54 ff.; Preis, NZA 2004, 1014;… Gotthardt, a.a.O., E II 6 c) ee) (2); Stoffels, NZA Sonderbeilage 1/2004, 19, 25 und insbesondere LAG Hamm, Urteil vom 11.05.2004 - 19 Sa 90/04 - NZA-RR 2004, 515 in einem Parallelfall, dem eine Klage eines Arbeitskollegen des Klägers gegen die Beklagte zugrunde liegt, Revision anhängig unter - 5 AZR 364/04 - ArbG Düsseldorf, Urteil vom 18.09.03 - 2 Ca 2548/03, DB 2004, 81f , a.A.: LAG Berlin, Urteil vom 30.03.04 - 3 Sa 2206/03 - Revision anhängig unter 10 AZR 331/04; Lingemann, NZA 2002, 191 und Schnitker/Grau, BB 2002, 2124).Die Revision war zuzulassen im Hinblick auf die grundsätzliche Bedeutung der dem Rechtsstreit zu Grunde liegenden Rechtsfragen und im Hinblick auf die Zulassung der Revision im Parallelverfahren 19 Sa 2132/03 = 5 AZR 364/04.
- ArbG Hagen, 05.09.2006 - 5 (2) Ca 2811/05
Chefarztvertrag, Entwicklungsklausel, AGB-Kontrolle bei Altverträgen, Widerruf …
Diese Regelung gilt für Verträge jeder Art, also auch für Dauerschuldverhältnisse (LAG Hamm, Urt. v. 11.05.2004 - 19 Sa 2132/03 -, NZR-RR 2004, 515, 518 unter II. 2. e) cc) der Gründe m. w. N.) und damit Chefarztverträge.Eine ergänzende Vertragsauslegung erfordert, dass für eine Vertragsergänzung geeignete Vorschriften fehlen und die ersatzlose Streichung der Klausel keine interessengerechte Lösung darstellt (LAG Hamm, Urt. v. 11.05.2004 - 19 Sa 2132/03 -, NZA-RR 2004, 515, 519 f. unter II. 5. der Gründe m. w. N.).
- ArbG Hagen, 05.09.2006 - 5 Ca 2811/05
Entwicklungsklausel, Teil 1 - Muss der Chefarzt Kompetenzbeschneidungen durch den …
Diese Regelung gilt für Verträge jeder Art, also auch für Dauerschuldverhältnisse (LAG Hamm, Urt. v. 11.05.2004 -19 Sa 2132/03 -, NZR-RR 2004, 515,518 unter II. 2. e) cc) der Gründe m. w. N.) und damit Chefarztverträge.Eine ergänzende Vertragsauslegung erfordert, dass für eine Vertragsergänzung geeignete Vorschriften fehlen und die ersatzlose Streichung der Klausel keine interessengerechte Lösung darstellt (LAG Hamm, Urt. v. 11.05.2004 - 19 Sa 2132/03 -, NZA-RR 2004, 515,519 f. unter 11.5. der Gründe m. w. N.).
- LAG Rheinland-Pfalz, 14.10.2004 - 6 Sa 380/04
Sonderzuwendungen - Widerruf von Fahrtkostenzuschüssen - in Grenzen wirksam
Die Revision ist für den Kläger zugelassen worden, weil eine Differgenz zu der Entscheidung des LAG Hamm vom 11.05.2004 (AZ: 19 Sa 2132/03) gegeben ist und die Rechtssache eine grundsätzliche Bedeutung hat, § 72 Abs. 2 Ziffer 1 und 2 ArbGG.