Zwar hat der 9. Senat des Hessischen Landessozialgerichts (HLSG) die Voraussetzungen des § 21 Abs. 5 SGB II bzw. der Parallelvorschrift des § 30 Abs. 5 Sozialgesetzbuch Zwölftes Buch (SGB XII) für Fälle verneint, in denen der Betroffene an Diabetes mellitus vom Typ IIb gelitten hat (Beschluss vom 14. November 2006 -L 9 SO 62/06 -).

Ob die Empfehlungen aufgrund der Bezugnahme des Gesetzgebers den Stellenwert eines antizipierten (vorweggenommenen) Sachverständigengutachtens haben (vgl. LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 27.06.2007, Az. L 2 AS 731/07; Hessisches LSG, Beschlüsse vom 14.11.2006, Az. L 9 SO 62/06 ER und 05.02.2007, Az. L 7 AS 241/06 ER m. w. N;… Münder, a.a.O., § 21 Rdnr. 28), lässt das Gericht offen.

Bei dieser Art der Ernährung entstehen keine Mehrkosten (vgl. zu Diabetes mellitus Typ II b auch VG Bremen, Urteil vom 24.09.2007, Az. S8 K 1078/05; LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 27.06.2007, Az. L 2 AS 731/07; LSG Nds.-Bremen, Beschluss vom 26.02.2007, Az. L 6 AS 71/07 ER; SG Berlin, Urteil vom 19.12.2006, Az. S 104 AS 1570/06; Hessisches LSG, Beschluss vom 14.11.2006, Az. L 9 SO 62/06; SG Dresden, Beschluss vom 30.08.2006, Az. S 23 AS 1372/2006; SG Lüneburg, Urteil vom 29.08.2006, Az. S 25 AS 55/06; VG Stade Beschluss vom 30.09.2005, Az. S 19 SO 82/05 ER).

Ergänzend wird dazu ausgeführt, dass die Empfehlungen auf medizinische und ernährungswissenschaftliche Erkenntnisse gestützt sind und durch die Bezugnahme des Gesetzgebers darauf den Stellenwert eines antizipierten (vorweggenommenen) Sachverständigengutachtens einnehmen (…Münder aaO; Hessisches LSG, Beschlüsse vom 14.11.2006 - L 9 SO 62/06 ER - und 05.02.2007 - L 7 AS 241/06 ER - m. w. N.).

vgl. Hess. Landessozialgericht (LSG), Beschluss vom 14.11.2006 - L 9 SO 62/06 ER -, Juris Rn. 11 ff.; Sächs. LSG, Urteil vom 07.09.2006 - L 3 AS 11/06 -, Juris Rn. 101 ff.; LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 12.07.2006 - L 15 B 114/06 SO ER -, Juris Rn. 8; Schleswig-Holst.