Rechtsprechung
   OLG Bamberg, 21.02.2001 - 4 W 146/00   

Kurzfassungen/Presse

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

    Voraussetzungen des Verzugseintritts

Zeitschriftenfundstellen

  • MDR 2001, 927
  • BauR 2001, 1627 (Ls.)



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)  

  • OLG Köln, 01.02.2006 - 11 W 5/06  

    Bauvertrag - Zahlungsfristen von 90 Tagen sind zu lang!

    Auch die isolierte Einbeziehung der Frist aus § 16 Nr. 5 Abs. 3 VOB/B ist gegenüber der 30-Tagesfrist des früheren § 284 Abs. 3 BGB als schlechthin unangemessen benachteiligend behandelt worden (vgl. OLG Bamberg, MDR 2001, 927).
  • OLG Düsseldorf, 13.03.2003 - 5 U 102/02  

    Bauvertrag - Entbehrlichkeit einer ausdrücklichen Nachfristsetzung

    Wegen des Umstandes, dass die 30-Tage-Regelung des § 284 Abs. 3 BGB a.F. "künftig zum Leitbild des Gesetzes" gehört (so die Bemerkung des Rechtsausschusses zur Beschlussempfehlung, vgl. Henkel/Kessler, NJW 2000, 3089) stellen Bestimmungen in Formularverträgen oder Allgemeinen Geschäftsbedingungen, durch die von § 284 Abs. 3 BGB a.F. abgewichen wird, einen Verstoß gegen § 9 AGBG dar und sind folglich unwirksam (vgl. OLG Bamberg, MDR 2001, 927 = OLGR Bamberg 2001, 156; Jani, BauR 2000, 949, 950; Kniffka, ZfBR 2000, 227, 228).
  • OLG Dresden, 05.12.2001 - 11 U 2482/01  

    Verzug; 30-Tages-Frist

    (§ 286 Abs. 3 neu in der Fassung des Rechtsausschusses; andere Ansicht: Oberlandesgericht Bamberg, MDR 2001, 927 und Palandt-Heinrichs, Rn. 24 zu § 284 BGB mit Nachweisen der eindrucksvoll langen Liste von Juristen, welche die hier vorgenommene einschränkende Auslegung von § 284 Abs. 3 BGB fordern und begründen).
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht