Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Brandenburg
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VersAusglG § 18 Abs. 1; VersAusglG § 18 Abs. 2
  Verhältnis der Ausnahme vom Versorgungsausgleich wegen Geringfügigkeit der Anwartschaft bzw. der Differenz

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NJW-RR 2011, 1575

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (15)

• OLG Jena, 29.07.2010 - 1 UF 179/10

  Versorgungsausgleichsrecht: Prüfungsreihenfolge beim Bagatellausgleich

  Auszug aus OLG Brandenburg, 11.04.2011 - 15 UF 145/10

  nach juris; OLG Jena FamRZ 2011, 38; OLG Düsseldorf, - 7 UF 182/10 - Beschl. v. 27.12.2010, Zit.

  nach juris; OLG Stuttgart, FamRZ 2010, 1805; OLG Jena, NJW 2010, 3310; OLG Celle, FamRZ 2010, 979; wohl auch OLG München, FamRZ 2010, 1664); a.A.: Bergner, NJW 2010, 3269 (3272), FamRB 2010, 221 (222); OLG Oldenburg, - 14 UF 96/10 - Beschl. v. 07.09.2010, Zit.

  nach juris; OLG München, FamRZ 2010, 1664; OLG Jena, NJW 2010, 3310; a.A. Ruland, Versorgungsausgleich, 2. Aufl., Rnr. 481; OLG Stuttgart, FamRZ 2010, 1805).

• OLG Stuttgart, 18.02.2011 - 15 UF 13/11

  Versorgungsausgleich: Ausgleich eines geringfügigen Anrechts bei der gesetzlichen …

  Auszug aus OLG Brandenburg, 11.04.2011 - 15 UF 145/10

  In einem zweiten Schritt folgt gem. § 18 Abs. 2 VersAusglG die Prüfung, ob der Ausgleich einzelner Anrechte wegen Geringfügigkeit unterbleibt [Hauß, FPR 2009, 214 (218); Ruland, Versorgungsausgleich, 2. Aufl., Rnr. 484; Götsche, FamRB 2010, 344 (345); Johansen/Henrich/Holzwarth, Familienrecht, 5. Aufl., Rnr. 14 zu § 18 VersAusglG; Palandt/Brudermüller, BGB, 70. Aufl., Rnr. 4 zu § 18 VersAusglG; OLG Stuttgart, - 15 UF 13/11 - Beschl. v. 18.02.2011, Zit.

  32 cc) Eine dritte Meinung schließlich hält den Bagatellausschluss von Anrechten in der gesetzlichen Rentenversicherung gem. § 18 Abs. 2 VersAusglG in jedem Fall für zulässig (OLG Stuttgart, - 15 UF 13/11 - Beschl. v. 18.02.2011, Zit. nach juris; OLG Karlsruhe, - 18 UF 150/10 - Beschl. v. 12.01.2011, Zit. nach juris; OLG München, - 12 UF 1625/10 - Beschl. v. 09.12.2010, Zit. nach juris).

• OLG Karlsruhe, 12.01.2011 - 18 UF 150/10

  Absehen vom Versorgungsausgleich bei geringer Differenz der Ausgleichswerte

  Auszug aus OLG Brandenburg, 11.04.2011 - 15 UF 145/10

  nach juris; OLG Karlsruhe, - 18 UF 150/10 - Beschl. v. 12.01.2011, Zit.

  32 cc) Eine dritte Meinung schließlich hält den Bagatellausschluss von Anrechten in der gesetzlichen Rentenversicherung gem. § 18 Abs. 2 VersAusglG in jedem Fall für zulässig (OLG Stuttgart, - 15 UF 13/11 - Beschl. v. 18.02.2011, Zit. nach juris; OLG Karlsruhe, - 18 UF 150/10 - Beschl. v. 12.01.2011, Zit. nach juris; OLG München, - 12 UF 1625/10 - Beschl. v. 09.12.2010, Zit. nach juris).

 
• OLG Stuttgart, 15.06.2010 - 15 UF 85/10

  Versorgungsausgleich bei wechselseitigen Anwartschaften in der gesetzlichen …

  Auszug aus OLG Brandenburg, 11.04.2011 - 15 UF 145/10

  nach juris; OLG Stuttgart, FamRZ 2010, 1805; OLG Jena, NJW 2010, 3310; OLG Celle, FamRZ 2010, 979; wohl auch OLG München, FamRZ 2010, 1664); a.A.: Bergner, NJW 2010, 3269 (3272), FamRB 2010, 221 (222); OLG Oldenburg, - 14 UF 96/10 - Beschl. v. 07.09.2010, Zit.

  nach juris; OLG München, FamRZ 2010, 1664; OLG Jena, NJW 2010, 3310; a.A. Ruland, Versorgungsausgleich, 2. Aufl., Rnr. 481; OLG Stuttgart, FamRZ 2010, 1805).

• OLG Celle, 04.03.2010 - 10 UF 282/08

  Behandlung von Entgeltpunkten und Entgeltpunkten (Ost) in der gesetzlichen …

  Auszug aus OLG Brandenburg, 11.04.2011 - 15 UF 145/10

  nach juris; OLG Stuttgart, FamRZ 2010, 1805; OLG Jena, NJW 2010, 3310; OLG Celle, FamRZ 2010, 979; wohl auch OLG München, FamRZ 2010, 1664); a.A.: Bergner, NJW 2010, 3269 (3272), FamRB 2010, 221 (222); OLG Oldenburg, - 14 UF 96/10 - Beschl. v. 07.09.2010, Zit.

  Da die maßgeblichen Bezugsgrößen für die Anrechte auf eine gesetzliche Altersversorgung gem. § 64 Ziff. 1 SGB VI Entgeltpunkte und nicht Rentenbeträge sind, ist gem. § 18 Abs. 3 VersAusglG von einem geringfügigen Unterschied der Ausgleichswerte auszugehen, wenn ihre Differenz den Betrag von 120 % der zum Ehezeitende geltenden monatlichen Bezugsgröße gem. § 18 Abs. 1 SGB 4 nicht übersteigt (vgl. Gutdeutsch, FamRZ 2010, 949; Borth, FamRZ 2010, 1210 (1211); Bergner, FamFR 2010, 221 (223); OLG Celle, FamRZ 2010, 979; OLG Dresden - 23 UF 478/10 - Beschl. v. 09.09.2010, Zit.

• OLG München, 01.04.2010 - 4 UF 78/10

  Versorgungsausgleich im Ost-West-Fall: Ausgleich der in den alten und neuen …

  Auszug aus OLG Brandenburg, 11.04.2011 - 15 UF 145/10

  nach juris; OLG Stuttgart, FamRZ 2010, 1805; OLG Jena, NJW 2010, 3310; OLG Celle, FamRZ 2010, 979; wohl auch OLG München, FamRZ 2010, 1664); a.A.: Bergner, NJW 2010, 3269 (3272), FamRB 2010, 221 (222); OLG Oldenburg, - 14 UF 96/10 - Beschl. v. 07.09.2010, Zit.

  nach juris; OLG München, FamRZ 2010, 1664; OLG Jena, NJW 2010, 3310; a.A. Ruland, Versorgungsausgleich, 2. Aufl., Rnr. 481; OLG Stuttgart, FamRZ 2010, 1805).

• OLG Düsseldorf, 27.12.2010 - 7 UF 182/10

  Umfang der Überprüfung der Entscheidung über den Versorgungsausgleich durch das …

  Auszug aus OLG Brandenburg, 11.04.2011 - 15 UF 145/10

  nach juris; OLG Jena FamRZ 2011, 38; OLG Düsseldorf, - 7 UF 182/10 - Beschl. v. 27.12.2010, Zit.
• OLG Dresden, 02.06.2010 - 23 UF 212/10

  Versorgungsausgleich; Geringügigkeit

  Auszug aus OLG Brandenburg, 11.04.2011 - 15 UF 145/10

  nach juris; OLG Dresden - 23 UF 212/10 - Beschl. v. 02.06.2010, Zit.
• OLG Brandenburg, 12.01.2011 - 15 UF 136/10

  Voraussetzung für den Ausschluss des Versorgungsausgleichs von West- und …

  Auszug aus OLG Brandenburg, 11.04.2011 - 15 UF 145/10

  Bei der vorrangig durchzuführenden Prüfung gem. § 18 Abs. 1 VersAusglG sind die korrespondierenden Kapitalwerte der in den alten Bundesländern erworbenen (West-)Anrechte im Hinblick auf die Geringfügigkeitsgrenze des § 18 Abs. 3 VersAusglG getrennt von denen der im Beitrittsgebiet erworbenen (Ost-)Anrechte miteinander zu vergleichen (…vgl. auch Ruland, Versorgungsausgleich, 2. Aufl., Rnr. 488; Borth, FamRZ 2010, 1210 (1212);… Hauß, Versorgungsausgleich und Verfahren in der Praxis, Rnr. 269;… Friederici, Praxis des Versorgungsausgleichs, Rnr. 4 zu § 18 m.w.N.;… Götsche, a.a.O.; Thiel/Schneider, FamFR 2010, 409 (410); Senat, - 15 UF 136/10 -, Beschl. v. 12.01.2011, Zit.
• OLG München, 09.12.2010 - 12 UF 1625/10

  Versorgungsausgleich: Ausgleich eines geringfügigen zusammen mit einem nicht …

  Auszug aus OLG Brandenburg, 11.04.2011 - 15 UF 145/10

  32 cc) Eine dritte Meinung schließlich hält den Bagatellausschluss von Anrechten in der gesetzlichen Rentenversicherung gem. § 18 Abs. 2 VersAusglG in jedem Fall für zulässig (OLG Stuttgart, - 15 UF 13/11 - Beschl. v. 18.02.2011, Zit. nach juris; OLG Karlsruhe, - 18 UF 150/10 - Beschl. v. 12.01.2011, Zit. nach juris; OLG München, - 12 UF 1625/10 - Beschl. v. 09.12.2010, Zit. nach juris).
• OLG Hamburg, 10.01.2011 - 2 UF 63/10

  Bagatellausgleich im Versorgungsausgleichsverfahren: Stufenprüfung bezüglich des …
• OLG Nürnberg, 21.10.2010 - 11 UF 1262/10

  Ost-West-Versorgungsausgleich: Gesamtausgleich der in den alten und neuen …
• OLG Oldenburg, 07.09.2010 - 14 UF 96/10

  Durchführung des Versorgungsausgleichs bei geringem Saldo aller gleichartigen …
• OLG Koblenz, 21.07.2010 - 11 UF 403/10

  Ost-West-Versorgungsausgleich: Gesamtausgleich der in den alten und neuen …
• OLG Dresden, 09.09.2010 - 23 UF 478/10

  Versorgungsausgleich; geringfügige Durchführung, Bezugsgröße Entgeltpunkte …

• OLG Brandenburg, 12.10.2015 - 15 WF 176/15

  Bemessung des Verfahrenswertes in Ehesachen: Ermessensentscheidung des …

  Während vereinzelt die Ansicht vertreten wird, für die gesonderte Berücksichtigung bei der Wertberechnung komme es nicht darauf an, ob einzelne Anrechte gesondert auszugleichen sind, sondern darauf, ob die Anrechte eine einheitliche Versorgungsart betreffen, aus der eine einheitliche Rente zu leisten ist (OLG Brandenburg, BeckRS 2013, 14513; AGS 2011, 393; BeckRS 2011, 26245; FamFR 2012, 14; Keuter, FamRZ 2011, 1026), geht die ganz überwiegend vertretene Gegenansicht (OLG Celle, FamRZ 2012, 1311; OLG Brandenburg, FamRZ 2015, 529; FuR 2013, 721; NJW-RR 2011, 1575; JurBüro 2012, 588; OLG Jena, FamRZ 2011, 585; 2010, 2099; OLG Nürnberg, AGS 2010, 401; 2011, 393; OLG Dresden, FamRZ 2010, 588; Thiel, AGS 2012, 248; 2011, 393; FamFR 2010, 409; Grabow, FamRB 2010, 93; Krause, FamRB 2011, 356;… Schulte-Bunert/Weinreich/Keske, FamFG, 4. Aufl., § 50 FamGKG, Rn. 6e;… Schneider/Herget/Thiel, a. a. O., Rn. 8812;… BeckOK KostR/Neumann, a.a.O., § 50, Rn. 28;… Gerhardt/von Heintschel-Heinegg/Klein/Keske, Handbuch des Fachanwalts für Familienrecht, 9. Aufl., Rn. 111; Viefhues, FuR 2012, FUR 388) davon aus, dass nach dem Wortlaut des § 50 Abs. 1 FamGKG für die Wertberechnung jedes Anrecht und nicht etwa nur die Versorgungsart oder das Versorgungssystem maßgeblich ist.
• OLG Brandenburg, 23.06.2014 - 15 WF 11/14

  Wertfestsetzung im Scheidungsverbundverfahren: Wertberechnung der Ehesache und …

  Während vereinzelt die Ansicht vertreten wird, für die gesonderte Berücksichtigung bei der Wertberechnung komme es nicht darauf an, ob einzelne Anrechte gesondert auszugleichen sind, sondern darauf, ob die Anrechte eine einheitliche Versorgungsart betreffen, aus der eine einheitliche Rente zu leisten sei (OLG Brandenburg, BeckRS 2013, 14513; AGS 2011, 393; BeckRS 2011, 26245; FamFR 2012, 14; Keuter, FamRZ 2011, 1026), geht die ganz überwiegend vertretene Gegenansicht (OLG Celle, FamRZ 2012, 1311; OLG Brandenburg, FuR 2013, 721; NJW-RR 2011, 1575; JurBüro 2012, 588; OLG Jena, FamRZ 2011, 585; 2010, 2099; OLG Nürnberg, AGS 2010, 401; 2011, 393; OLG Dresden, FamRZ 2010, 588; Thiel, AGS 2012, 248; 2011, 393; FamFR 2010, 409; Grabow, FamRB 2010, 93; Krause, FamRB 2011, 356;… Schulte-Bunert/Weinreich/Keske, a.a.O., § 50 FamGKG, Rn. 6e;… Schneider/Herget/Thiel, a.a.O., Rn. 8812;… Neumann, a.a.O., § 50, Rn. 28;… Gerhardt/von Heintschel-Heinegg/Klein/Keske, Handbuch des Fachanwalts für Familienrecht, 9. Aufl., Rn. 111; Viefhueß, FuR 2012, 388) davon aus, dass nach dem Wortlaut des § 50 Abs. 1 FamGKG für die Wertberechnung jedes Anrecht und nicht etwa nur die Versorgungsart oder das Versorgungssystem maßgeblich ist.
• OLG Brandenburg, 02.06.2021 - 15 UF 8/21

  Durchführung des Versorgungsausgleichs hinsichtlich Anrechten in der …

  So kann der Aufwand für die Aufnahme und die Verwaltung eines neuen Versicherungsnehmers infolge des Abzuges der dafür anfallenden Teilungskosten zu einer unverhältnismäßig starken Reduzierung der ohnehin geringfügigen Anrechte führen (Senat, NJW-RR 2011, 1575).

 
• OLG Brandenburg, 11.08.2011 - 9 UF 140/11

  Versorgungsausgleich: Ausgleich bei geringer Differenz eines Ausgleichswertes

  Ein einzelner Ausgleichswert unterfällt daher entweder dem Anwendungsbereich des § 18 Abs. 1 VersAusglG (bei Vorhandensein gleichartiger Anrechte auf Seiten des anderen Ehegatten) oder dem des § 18 Abs. 2 VersAusgl, nicht aber beiden Tatbeständen (erkennender Senat, Beschlüsse vom 11. März 2011, Az. 9 UF 19/11, und vom 6. Juni 2011, Az. 9 UF 25/11 - allerdings streitig: wie hier OLG München FamRZ 2010, 1664; OLG Hamburg, Beschluss vom 10. Januar 2011, Az. 2 UF 63/10;… Ruland, Versorgungsausgleich, 2. Aufl., Rdnr. 489 Beispiele 4 und 5; Hauß, FPR 2009, 214/218 f.; Rehbein, jurisPR-FamR 3/2011 Anm. 2; anderer Ansicht: 3. Familiensenat des Brandenburgischen Oberlandesgerichts, Beschluss vom 11. April 2011, Az. 15 UF 145/10; OLG Stuttgart, Beschluss vom 18. Februar 2011, Az. 15 UF 13/11; OLG Karlsruhe FamRZ 2011, 979).
• OLG Hamm, 28.06.2011 - 2 UF 62/10

  Anwendung des neuen, ab dem 1.9.2009 geltenden Rechts bei Aussetzung des …

  Ob Anrechte aus der gesetzlichen Rentenversicherung, wie die der beteiligten Eheleute, überhaupt einem Ausschluss ihres Ausgleichs nach § 18 VersAusglG zugänglich sind (zum Meinungsstreit vgl.: Brandenburgisches OLG, Beschluss vom 11.4.2011 - 15 UF 145/10 -, abgedruckt bei "juris", Rn. 29 ff.) oder ob jedenfalls angleichungsdynamische und nichtangleichungsdynamische Anrechte vom Ausschluss nach § 18 VersAusglG auszunehmen sind, wenn eines von ihnen geringfügig ist, weil sie eine "Einheit" darstellen (zum Meinungsstreit vgl. OLG Oldenburg…, Beschluss vom 7.9.2010 - 14 UF 96/10 -, abgedruckt bei "juris", Rn. 18 f.) oder ob ein Ausgleich zumindest dann stattzufinden hat, wenn die Summe aller vom Ausschluss wegen Geringwertigkeit erfassten Ausgleichswerte die maßgebliche Wertgrenze überschreiten (zum Meinungsstreit vgl. OLG Stuttgart…, Beschluss vom 20.4.2011 - 15 UF 81/11 -, abgedruckt bei "juris", Rn. 22 ff.), ist in Rechtsprechung und Literatur umstritten.
• OLG Schleswig, 06.06.2011 - 15 UF 244/10

  Behandlung von Anrechten in der gesetzlichen Rentenversicherung West und Ost im …

  (so die Rechtsprechung eines Teils der Oberlandesgerichte, vgl. OLG Oldenburg, Beschluss vom 07.04.2011 - 13 UF 42/11, veröffentlicht in juris; Hanseatisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 10.01.2011, Az. 2 UF 63/10, veröffentlicht in juris; OLG Oldenburg, Beschluss vom 07.09.2010 - 14 UF 96/10, FamRZ 2010, 643; OLG Koblenz, Beschluss vom 21.07.2010 - 11 UF 403/10, veröffentlicht in juris; a.A. OLG Dresden, Beschluss vom 09.09.2010, Az. 23 UF 478/10, veröffentlicht in juris; Thüringer Oberlandesgericht…, Beschluss vom 29.07.2010, Az. 1 UF 179/10, FamRZ 2011, S. 38 ; OLG München, Beschluss vom 21.12.2010, Az. 12 UF 1715/10, veröffentlicht in juris; OLG Brandenburg, Beschluss vom 11.04.2011, Az. 15 UF 145/10, veröffentlicht in juris).