Rechtsprechung
   OLG Dresden, 14.06.2010 - 23 UF 239/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,2807
OLG Dresden, 14.06.2010 - 23 UF 239/10 (https://dejure.org/2010,2807)
OLG Dresden, Entscheidung vom 14.06.2010 - 23 UF 239/10 (https://dejure.org/2010,2807)
OLG Dresden, Entscheidung vom 14. Juni 2010 - 23 UF 239/10 (https://dejure.org/2010,2807)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,2807) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Justiz Sachsen

    Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein.

  • IWW
  • IWW
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Durchführung des Versorgungsausgleichs trotz Geringfügigkeit

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    VersAusglG § 18
    Durchführung des Versorgungsausgleichs trotz Geringfügigkeit

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NJW 2010, 3309
  • FamRZ 2010, 1804
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (19)Neu Zitiert selbst (2)

  • OLG Dresden, 02.06.2010 - 23 UF 212/10

    Versorgungsausgleich; Geringügigkeit

    Auszug aus OLG Dresden, 14.06.2010 - 23 UF 239/10
    Eine getrennte Betrachtung vor § 18 VersAusglG ist deshalb im Regelfall nicht angebracht (s. OLG Dresden, Beschluss vom 02.06.2010, Az.: 23 UF 212/10, OLG Celle, Beschluss vom 04.03.2010, Az.: 10 UF 282/08, juris, Rn. 20).
  • OLG Celle, 04.03.2010 - 10 UF 282/08

    Behandlung von Entgeltpunkten und Entgeltpunkten (Ost) in der gesetzlichen

    Auszug aus OLG Dresden, 14.06.2010 - 23 UF 239/10
    Eine getrennte Betrachtung vor § 18 VersAusglG ist deshalb im Regelfall nicht angebracht (s. OLG Dresden, Beschluss vom 02.06.2010, Az.: 23 UF 212/10, OLG Celle, Beschluss vom 04.03.2010, Az.: 10 UF 282/08, juris, Rn. 20).
  • BGH, 30.11.2011 - XII ZB 344/10

    Versorgungsausgleichsverfahren: Behandlung von in den alten Bundesländern

    Dieser Umstand ist bei der Ermessensentscheidung vorrangig zu würdigen (i.E. ebenso OLG München Beschluss vom 20. Dezember 2010  12 UF 1715/10 - juris Rn. 8 und FamRZ 2011, 646; OLG Thüringen Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 27; OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 16 ff. und FamRZ 2010, 1804).
  • OLG Hamburg, 10.01.2011 - 2 UF 63/10

    Bagatellausgleich im Versorgungsausgleichsverfahren: Stufenprüfung bezüglich des

    Das Beschwerdegericht hat sich demnach, wenn es überhaupt mit dem Versorgungsausgleich befasst wird, auch mit denjenigen Teilen zu beschäftigen, die nicht ausdrücklich mit der Beschwerde angegriffen sind (vgl. OLG Dresden, FamRZ 2010, 1804; BGH FamRZ 1985, 265 ff, 269).

    Die Entgeltpunkte in der allgemeinen gesetzlichen Rentenversicherung und die Entgeltpunkte (Ost) in der allgemeinen gesetzlichen Rentenversicherung sind als Einheit anzusehen, aus denen bei Eintritt des Versorgungsfalls wird eine einheitliche Rente berechnet wird (OLG Dresden, FamRZ 2011, 40; FamRZ 2010, 1804; OLG Koblenz, Beschluss vom 21.7.2010, 11 UF 403/10, zitiert nach juris; im Ergebnis auch OLG Celle, FamRZ 2010, 979).

  • OLG Hamm, 24.10.2011 - 4 UF 158/11

    Ausgleich mehrerer Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung;

    Jedenfalls wenn ein Versorgungsträger Rechtsmittelführer ist, kann sich das Beschwerdegericht im Interesse einer materiellrechtlich zutreffenden Entscheidung in dem von Amts wegen durchzuführenden Versorgungsausgleichsverfahren (vgl. § 137 Abs. 2 Satz 2 FamFG) auch mit denjenigen Teilen der erstinstanzlichen Entscheidung auseinandersetzen, die nicht ausdrücklich mit der Beschwerde angegriffen sind (vgl. OLG Dresden in FamRZ 2010, 1804; Keidel: FamFG, 17. Auflage 2011, Rn 25 zu § 69 FamFG (Sternal)).

    Denn aus ihnen wird bei Eintritt des Versorgungsfalls für jeden Ehegatten ein sich zwar aus unterschiedlichen Entgeltpunkten zusammensetzendes, letztlich aber einheitliches Rentenanrecht in der gesetzlichen Rentenversicherung (OLG Schleswig, a.a.O.; OLG Oldenburg in NJW-RR 2011, 1087; OLG Hamburg in FamRZ 2011, 1403; OLG Dresden in FamRZ 2010, 1804; OLG Koblenz, Beschluss vom 21.07.2010, Az. 11 UF 403/10 [zitiert nach juris]; OLG Nürnberg in NJW 2011, 620; OLG Celle in FamRZ 2010, 979; Bergner in NJW 2010, 3269).

  • OLG Celle, 15.11.2011 - 10 UF 256/11

    Zulässigkeit der Beschwerde eines Versorgungsträgers gegen den Ausschluss des

    Es kommt für die Entscheidung ferner nicht darauf an, ob - was in Rechtsprechung und Schrifttum ebenfalls streitig ist - eine Prüfung nach § 18 Abs. 2 VersAusglG für gleichartige Anrechte beider Ehegatten, deren Ausgleichswertdifferenz nicht gering ist, überhaupt noch in Betracht kommt (insoweit bejahend z.B. OLG Stuttgart FamRZ 2010, 1805; 2011, 41; OLG Dresden FamRZ 2010, 1804; OLG Thüringen FamRZ 2011, 38; OLG München FamRZ 2011, 646; OLG Nürnberg FamRZ 2011, 899; OLG Frankfurt Beschluss vom17.01.2011 - 5 UF 278/10 - [juris]; MünchKomm/Gräper BGB 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 11; Palandt/Brudermüller a.a.O. § 18 VersAusglG Rn. 4; Erman/ Norpoth BGB 13. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 6 f.; verneinend OLG München FamRZ 2010, 1664; OLG Hamburg FamRZ 2011, 1403; Senat Beschluss vom 04.05.2011 - 10 UF 147/10 - [juris]; OLG Brandenburg Beschluss vom 14.06.2011 - 10 UF 249/10 - [juris]; Ruland a.a.O. Rn. 504 und 514; Breuers in jurisPK-BGB § 18 VersAusglG Rn. 44; Götsche FamRB 2010, 344, 346).
  • OLG Frankfurt, 07.12.2011 - 4 UF 203/11

    Versorgungsausgleich: Keine Teilrechtskraft bei beschränkter Anfechtung

    Soweit teilweise die Auffassung vertreten wird, dass unter der Geltung des neuen Versorgungsausgleichsrechts bei der Beschwerde eines Versorgungsträgers die erstinstanzliche Entscheidung hinsichtlich der übrigen Anwartschaften bereits in Teilrechtskraft erwächst (für eine Teilrechtskraft: OLG Schleswig, Beschluss vom 2.8.2011, 10 UF 242/10, zitiert nach Juris, dort Rn. 11 ff.; OLG Stuttgart FamRZ 2011, 1086, zitiert nach Juris, dort Rn. 22 ff.; OLG Nürnberg FamRZ 2011, 991, zitiert nach Juris, dort Rn. 14; gegen eine Teilrechtskraft: OLG Dresden FamRZ 2010, 1804, zitiert nach Juris, dort Rn. 19; OLG Celle FamRZ 2011, 720, zitiert nach Juris, dort Rn. 10 f.), so folgt der Senat dieser Auffassung nicht.
  • OLG Stuttgart, 27.10.2010 - 15 UF 196/10

    Versorgungsausgleichsverfahren: Auswirkung der Teilrechtskraft der gegenüber

    Der Senat teilt nicht die Auffassung, dass der Ausgleich eines geringfügigen Anrechts unter Berücksichtigung des Zwecks des § 18 Abs. 2 VersAusglG allein deshalb durchzuführen ist, weil bei demselben Versorgungsträger ein weiteres, nicht unter § 18 Vers-AusglG fallendes und damit auszugleichendes Anrecht besteht (aA OLG Dresden, Beschluss vom 14.06.2010, 23 UF 239/10, juris).
  • OLG Brandenburg, 14.01.2011 - 10 UF 174/10

    Versorgungsausgleich: Tod des Ausgleichverpflichteten; Geringfügigkeit bei

    Eine getrennte Betrachtung im Rahmen von § 18 VersAusglG ist deshalb im Regelfall nicht angebracht (vgl. hierzu z.B. OLG München, Beschluss vom 20.12.2010 - 12 UF 1715/10 und vom 9.12.2010 - 12 UF 1625/10, jeweils juris; OLG Dresden, Beschluss vom 02.06.2010 - 23 UF 212/10 und vom 14.06.2010 - 23 UF 239/10, jeweils juris; OLG Celle, Beschluss vom 04.03.2010 - 10 UF 282/08, juris; OLG Jena, NJW 2010, 3310).
  • OLG Dresden, 09.09.2010 - 23 UF 478/10

    Versorgungsausgleich; geringfügige Durchführung, Bezugsgröße Entgeltpunkte

    Eine getrennte Betrachtung im Rahmen von § 18 VersAusglG ist deshalb im Regelfall nicht angebracht (s. OLG Dresden, Beschluss vom 02.06.2010, Az.: 23 UF 212/10, OLG Dresden, Beschluss vom 14.06.2010, Az.: 23 UF 239/10, OLG Celle, Beschluss vom 04.03.2010, Az.: 10 UF 282/08, juris, Rn. 20).
  • OLG Jena, 21.02.2013 - 1 F 253/12

    Beschwerde im Versorgungsausgleichsverfahren, Anschlussbeschwerde eines Ehegatten

    Soweit in der Rechtssprechung die Auffassung vertreten wird, dass nach der Reform des Versorgungsaugleiches bei der Beschwerde eines Versorgungsträgers die erstinstanzliche Entscheidung hinsichtlich der übrigen Teile bereits in Rechtskraft erwächst, folgt der Senat dem nicht (vgl. KG, NJW-RR 2011, 1372; OLG Frankfurt, Beschluss vom 7.12.2011 - 4 UF 203/11 - juris; OLG Dresden, FamRZ 2010, 1804; OLG Celle, FamRZ 2011, 720; OLG Oldenburg, FamRZ 2013, 136; a.A. OLG Stuttgart, FamRZ 2011, 1086; OLG Schleswig, FamRZ 2012, 146).
  • OLG Jena, 21.02.2013 - 1 UF 253/12

    Beschwerde im Versorgungsausgleichsverfahren: Anschlussbeschwerde eines Ehegatten

    Soweit in der Rechtssprechung die Auffassung vertreten wird, dass nach der Reform des Versorgungsaugleiches bei der Beschwerde eines Versorgungsträgers die erstinstanzliche Entscheidung hinsichtlich der übrigen Teile bereits in Rechtskraft erwächst, folgt der Senat dem nicht (vgl. KG, NJW-RR 2011, 1372; OLG Frankfurt, Beschluss vom 7.12.2011 - 4 UF 203/11 - juris; OLG Dresden, FamRZ 2010, 1804; OLG Celle, FamRZ 2011, 720; OLG Oldenburg, FamRZ 2013, 136; a.A. OLG Stuttgart, FamRZ 2011, 1086; OLG Schleswig, FamRZ 2012, 146).
  • OLG Nürnberg, 12.01.2011 - 7 UF 1473/10

    Teilanfechtung einer Versorgungsausgleichsentscheidung

  • OLG Jena, 04.11.2010 - 2 UF 349/10

    Versorgungsausgleich: Ermessenserwägungen bei der Berücksichtigung von

  • OLG Düsseldorf, 31.05.2011 - 7 UF 64/11

    Anwendbarkeit der Bagatellklausel auf Anrechte in der gesetzlichen

  • OLG Schleswig, 02.08.2011 - 10 UF 242/10

    Rechtsfolgen der lediglich teilweisen Einlegung der Beschwerde gegen die

  • OLG Brandenburg, 13.01.2011 - 10 UF 174/10

    Durchführung des Versorgungsausgleichs nach Tod des Ausgleichsverpflichteten

  • OLG Dresden, 24.09.2010 - 23 UF 607/10
  • OLG Oldenburg, 12.01.2011 - 3 UF 131/10

    Grundsätze zur Durchführung des Versorgungsausgleichs bei geringwertigen

  • OLG Stuttgart, 29.03.2011 - 15 UF 62/11

    Versorgungsausgleich: Ausgleich eines geringfügigen Anrechts

  • OLG Bamberg, 18.11.2010 - 2 UF 211/10

    Bagatellausgleich im Versorgungsausgleichsverfahren: Gleichartigkeit bei

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht