Kurzlink:
Rechtsprechung
| OLG Frankfurt, 10.05.2005 - 5 U 133/03 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- Justiz Hessen
§ 823 Abs 2 BGB, § 826 BGB, § 400 Abs 1 Nr 1 AktG, § 44 BörsG vom 21.06.2002, § 55 BörsG vom 21.06.2002
Kapitalanlage: Schadensersatzansprüche eines Aktionärs wegen unrichtiger Ad-hoc-Mitteilung - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Aktien; Aktionär; Schadensersatz; Verluste, Ad-hoc-Mitteilung
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Aktien; Aktionär; Schadensersatz; Verluste, Ad-hoc-Mitteilung
Verfahrensgang
- LG Frankfurt/Main, 17.01.2003 - 7 O 50/01
- OLG Frankfurt, 10.05.2005 - 5 U 133/03
Wird zitiert von ...
- OLG München, 21.12.2006 - 19 U 4572/06 Mitteilungspflichtig war deshalb nicht der sog. "Signing-Bonus" an Ec. in Höhe von 30 Mio. US-$ (…ebenso OLG München, Urt. v. 22.3.2005 - 5 U 4458/04; OLG München, Beschl. v. 18.10.2005 - 18 U 2605/05; OLG Frankfurt/M., Urt. v. 10.5.2005 - 5 U 133/03).
Dafür maßgeblich ist zum einen, dass für die Beklagten schon nicht klar gewesen sein muss, dass eine Option, deren Ausübung ungewiss ist und erst zu einem späteren Zeitpunkt (nach zwei Jahren) eintreten kann, überhaupt mitteilungspflichtig ist (ebenso OLG Frankfurt/M., Urt. v. 10.5.2005 - 5 U 133/03;… OLG München, Urt. v. 22.3.2005 - 5 U 4458/04).