OLG Frankfurt, 17.06.2008

Gesetzesstand: 15. Mai 2013

Kurzlink:

Rechtsprechung
OLG Frankfurt, 17.06.2008 - 14 U 146/07

openjur.de
Telemedicus
Kannibale von Rotenburg II
Justiz Hessen
§ 823 Abs 1 BGB, § 1004 Abs 1 BGB, Art 1 Abs 1 GG, Art 2 Abs 1 GG, Art 5 Abs 1 S 2 GG
Persönlichkeitsrechtsverletzung: Interessenabwägung bei Veröffentlichung eines Spielfilms über das Leben eines verurteilten Mörders

kanzlei.biz
Der Horrorfilm "Rohtenburg"
rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Verletzung des Persönlichkeitsrechts durch Verfilmung der Straftat eines verurteilten Mörders - Kannibale von Rotenburg
Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Rohtenburg; Kannibale; Persönlichkeitsrecht; Film; Spielfilm; Horrorfilm; Kunstfreiheit; Filmfreiheit; Person der Zeitgeschichte; Zur Frage, wann ein Spielfilm, der die Straftat eines verurteilten Mörders zum Gegenstand hat, dessen Persönlichkeitsrechte rechtswidrig verletzen kann ("Kannibale von Rotenburg")

MIR - Medien Internet und Recht (Pressemitteilung)
Auch ein verurteilter Mörder darf nicht erkennbar zur Hauptfigur eines Horrorfilms gemacht werden - Verbot des Spielfilms "Rohtenburg" bestätigt
Telemedicus (Ausführliche Zusammenfassung)
Persönlichkeitsrechtsverletzung durch (Real-)Horrorfilm
wb-law.de (Kurzinformation und Auszüge)
Spielfilm Rohtenburg verboten [Kanibale, Rohtenburg, Spielfim]

internetrecht-infos.de (Pressemitteilung)
Verbot des Spielfilms Rohtenburg wegen Verletzung des Persönlichkeitsrechts
wkdis.de (Pressemitteilung)
Verbot des Spielfilms "Rohtenburg" bestätigt
anwalt.de (Kurzinformation)
Spielfilm "Rohtenburg": Verbot bestätigt
hessen.de (Pressemitteilung)
Verbot des Spielfilms "Rohtenburg"
wbs-law.de (Kurzinformation)
Spielfilm Rohtenburg verboten

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

BGH, 26.05.2009 - VI ZR 191/08
Persönlichkeitsrecht - Zulässigkeit der Verfilmung einer realen Straftat
Das Berufungsgericht, dessen Urteil in ZUM 2008, 793 veröffentlicht ist, bejaht einen Unterlassungsanspruch des Klägers gegen die Beklagte aus §§ 823 Abs. 1, 1004 BGB, da er durch die untersagten Handlungen in seinem Persönlichkeitsrecht aus Art. 2 Abs. 1, Art. 1 Abs. 1 GG verletzt werde.