Kurzlink:
Rechtsprechung
| OLG Frankfurt, 28.03.2012 - 9 U 104/10 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- Justiz Hessen
§ 666 BGB, § 242 BGB, § 675 BGB, § 667 BGB
Zur Frage eines Auskunftsanspruchs gegen die Bank wegen von ihren Mitarbeitern erhaltener Provisionen und Zuwendungen - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Kapitalanlage; Schadensersatz - Zur Frage eines Auskunftsanspruchs gegen die Bank wegen von ihren Mitarbeitern erhaltener Provisionen und Zuwendungen
Verfahrensgang
- LG Frankfurt/Main, 04.11.2010 - 5 O 261/09
- OLG Frankfurt, 28.03.2012 - 9 U 104/10
Wird zitiert von ...
- OLG Braunschweig, 25.10.2012 - 8 U 15/12
Auskunftsklage: Umfang der nachvertraglichen Aufklärungspflicht der Bank über …
Er muss deshalb auch darlegen und gegebenenfalls beweisen, dass die Zahlungen an die Bank nicht aus dem Anlagevermögen, sondern aus offen ausgewiesenen Vertriebskosten geleistet worden sind (vgl. n.v. Urteil des Senates vom 28. Juni 2012 - 8 U 129/11 -, ebenso OLG Frankfurt, Urteil vom 28. März 2012 - 9 U 104/10 - Rdn. 44, veröffentlicht in juris).a) Zwar kann ein Anlageberatungsvertrag als Auftragsverhältnis bzw. bei Entgeltlichkeit als Dienstvertrag mit Geschäftsbesorgungscharakter gemäß §§ 611, 675, 662 BGB zu qualifizieren sein (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 28. März 2012 - 9 U 104/10 - Rdn. 36, veröffentlicht in juris, und OLG Frankfurt NJW-RR 2012, 1075 ff. Rdn. 15; nicht notwendig jedoch beim Eigengeschäft bzw. Eigenhandel der Bank mit Wertpapieren, vgl. BGH…, Urteil vom 16. Oktober 2012 - XI ZR 367/1 - Rdn. 39, veröffentlicht in juris).