Nach mittlerweile wohl herrschender Ansicht sind dagegen die o.a. Vorschriften der ZPO zugrunde zu legen (OLG Hamm, Beschluss vom 2.2.2011, 8 WF 262/10 - juris; OLG Stuttgart, Beschluss vom 10.1.2011, 15 WF 2/11 - juris; OLG Saarbrücken NJW-RR 2011, 369; OLG Oldenburg - 1. Senat für Familiensachen - FuR 2011, 112; KG Berlin NJW 2010, 3588; OLG Nürnberg FamRZ 2010, 1837;… Zöller, ZPO 28. Aufl. § 58 Rn. 4;… Keidel, FamFG 16. Aufl. § 58, Rn. 95, 97;… Schulte-Bunert/Weinreich, FamFG 2. Aufl. § 58 Rn. 14;… Horndasch/Viefhues, FamFG 2. Aufl. § 82 Rn. 27).

Nach gefestigter Rechtsprechung des Senats ist gegen eine - wie hier - in einer Unterhaltsfamilienstreitsache erstinstanzlich getroffene Kostenentscheidung die sofortige Beschwerde nach § 113 Abs. 1 FamFG in Verbindung mit §§ 567 ff. ZPO und nicht die Beschwerde nach §§ 58 ff. FamFG eröffnet (Senatsbeschlüsse vom 24. September 2010 - 6 UF 70/10 - und vom 11. Oktober 2010 - 6 UF 72/10 -, NJW-RR 2011, 369 m.z.w.N.; ebenso Beschluss des 9. Zivilsenats des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 20. Juni 2011 - 9 UF 33/11 - KG, Beschluss vom 29. Juni 2010 - 19 UF 28/10 - OLG Nürnberg, Beschluss vom 9. Juni 2010 - 11 WF 172/10 - OLG Naumburg, Beschlüsse vom 23. Dezember 2009 - 8 WF 269/09 - und vom 1. April 2010 - 3 WF 60/10 - OLG Oldenburg, Beschluss vom 8. Oktober 2010 - 4 WF 226/10 - OLG Karlsruhe, FamRZ 2011, 749; OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 15. Januar 2011 - 15 WF 2/11 - und vom 26. April 2011 - 15 UF 86/11 - OLG Hamm, Beschlüsse vom 2. Februar 2011 - 8 WF 262/10 - und vom 30. März 2011 - 8 UF 62/11 - OLG Bamberg, Beschluss vom 10. Januar 2011 - 2 WF 320/10 - OLG Zweibrücken, Beschluss vom 30. März 2011 - 6 WF 224/10 - wohl auch - obiter dictum - OLG Celle, Beschluss vom 26. April 2010 - 15 UF 40/10 - a.A. OLG Oldenburg, Beschluss vom 1. Juni 2010 - 14 UF 45/10 - OLG Hamm, Beschluss vom 26. Oktober 2010 - 2 WF 249/10 - KG, Beschluss vom 1. März 2011 - 13 UF 263/10 - OLG Bremen, Beschluss vom 18. April 2011 - 4 WF 23/11 - OLG München, Beschluss vom 18. April 2011 - 33 WF 469/10 - [mit dem Hinweis, dass der Senat damit von der Rechtsprechung der übrigen Familiensenate des OLG München abweiche]).

Während die derzeit herrschende Meinung davon ausgeht, dass Kostenentscheidungen in Familienstreitsachen grundsätzlich nicht angefochten werden können (§ 113 Abs. 1 Satz 2 FamFG, § 99 Abs. 1 ZPO) und eine Anfechtung nur in den gesetzlich zugelassenen Fällen als sofortige Beschwerde gemäß §§ 567 ff. ZPO in Betracht kommt (vgl. OLG Saarbrücken vom 11.10.2010, AZ.: 6 UF 72/10, m. w. N.; OLG München vom 19.05.2010, AZ.: 26 WF 379/10; OLG Nürnberg, FamRZ 2010, 1837; OLG Frankfurt, FamRZ 2010, 1696), geht eine andere Auffassung davon aus, dass sich auch die isolierte Anfechtung der Kostenentscheidung von Familienstreitsachen nach den §§ 58 ff. FamFG richtet (vgl. OLG Oldenburg, FamRZ 2010, 1831, n. w. N.).

Dies ist in der Rechtsprechung zwar umstritten (im vorbezeichneten Sinne Senat, FamRZ 2011, 581 zur Anfechtbarkeit von Kostenentscheidungen in Familienstreitsachen außerhalb des Unterhaltsrechts; s. weiter Senatsbeschluss vom 20. Juni 2011 - 17 UF 136/11; OLG Saarbrücken, NJW-RR 2011, 369; OLG Stuttgart - 15. Zivilsenat, FamRZ 2011, 751 mit diversen Nachweisen; so im Ergebnis auch OLG Köln, FamRZ 2011, 578, KG, NJW 2010, 3588; OLG Nürnberg, FamRZ 2010, 1837; OLG Hamm, Beschluss vom 30. März 2011 - 8 UF 62/11, II-8 UF 62/11, zitiert nach juris;.

Dazu wird auch auf die Regelungen im Kostenverzeichnis des FamGK (Nr. 1910) verwiesen, die andernfalls keinen Sinn ergäben (OLG Saarbrücken NJW-RR 2011, 369; OLG Stuttgart (15. Zivilsenat) FamRZ 2011, 751 mit diversen Nachweisen; so im Ergebnis auch OLG Köln, FamRZ 2011, 578, KG, NJW 2010, 3588; OLG Nürnberg, FamRZ 2010, 1837; OLG Hamm, Beschluss vom 30.03.2011 - 8 UF 62/11, II-8 UF 62/11, zitiert nach juris).

Nach mittlerweile wohl herrschender Ansicht sind dagegen die o.a. Vorschriften der ZPO zugrunde zu legen (OLG Nürnberg, Beschluss vom 9.6.2010, 11 WF 172/10 - FamRZ 2010, 1837; KG Berlin, Beschluss vom 29.6.2010, 19 UF 28/10 - juris; OLG Oldenburg, 1. Senat für Familiensachen, Beschluss vom 8.10.2010, 4 WF 226/10 - FamRZ 2011, 578; OLG Saarbrücken, Beschluss vom 11.10.2010, 6 UF 72/10 m.w.H. - juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 6.12.2010, 5 WF 209/10 - FamRZ 2011, 749; OLG Stuttgart, Beschluss vom 10.1.2011, 15 WF 2/11 - juris; OLG Hamm, Beschluss vom 2.2.2011, 8 WF 262/10 - juris;… Zöller, ZPO 28. Aufl. § 58 Rn. 4;… Keidel, FamFG 16. Aufl. § 58, Rn. 95, 97;… Schulte-Bunert/Weinreich, FamFG 2. Aufl. § 58 Rn. 14;… Horndasch/Viefhues, FamFG 2. Aufl. § 82 Rn. 27).