Rechtsprechung
| OLG Saarbrücken, 20.09.2006 - 1 Verg 3/06 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
Vergabeverfahren: Öffentliche Ausschreibung laborärztlicher Untersuchungen
- Rechtsprechungsdatenbank Saarland
Vergabeverfahren: Öffentliche Ausschreibung laborärztlicher Untersuchungen
- oeffentliche-auftraege.de
Rüge: Unverzüglichkeit der Rüge und positive rechtliche Kenntnis des Vergabeverstoßes (Voraussetzungen)
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Vergaberechtsverstoß im Zusammenhang mit öffentlicher Ausschreibung laborärztlicher Leistungen durch Klinikbetreiber
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Vergabe - Ausschreibung der Dienstleistung der laborärztlichen Untersuchung
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Sonstiges
- wkdis.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des Saarländischen OLG vom 20.09.2006, Az.: 1 Verg 3/06 (Freiberufliche Tätigkeit; Beschreibbarkeit; Dienstleistung nach Anhang I B; Rügepflicht)" von RA Dr. Olaf Reidt, FA VerwR, original erschienen in: VergabeR 1/2007, 117 - 118.
Verfahrensgang
- VK Saarland, 19.05.2006 - 3 VK 03/06
- OLG Saarbrücken, 20.09.2006 - 1 Verg 3/06
Zeitschriftenfundstellen
- NZBau 2007, 808 (Ls.)
- BauR 2007, 605
- VergabeR 2007, 110
- ZfBR 2007, 102 (Ls.)
Wird zitiert von ... (27)
- OLG Düsseldorf, 06.02.2008 - Verg 37/07
Vergabe - Grundstückskaufverträge mit städtebaulichen Komponenten
Dies ist indes unschädlich, da die Rügeobliegenheit im Fall einer De-facto- oder Direktvergabe nicht gilt (Saarländisches OLG, Beschl. v. 20.9.2006 - 1 Verg 3/06, VergabeR 2007, 110, 111 f.; BayObLG, Beschl. v. 22.1.2002 - Verg 18/01, NZBau 2002, 397, 398 = VergabeR 2002, 244, 247 und Beschl. v. 27.2.2003 - Verg 25/02, NZBau 2003, 634; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 20.6.2001 - Verg 3/01, NZBau 2001, 696; OLG Frankfurt am Main NZBau 2004, 692, 693; KG, Beschl. v. 11.11.2004 - 2 Verg 16/04, NZBau 2005, 538; OLG Naumburg NZBau 2006, 58; ebenso Burgi, NZBau 2003, 16, 21; a.A. sind Bär, ZfBR 2001, 375, 377, Otting, VergabeR 2002, 146 und Wagner, VergabeR 2002, 250, 251; der BGH hat dies im Beschluss vom 1.2.2005 - X ZB 27/04, NZBau 2005, 290 = VergabeR 2005, 328, 331 hingegen offen gelassen). - OLG Düsseldorf, 21.04.2010 - Verg 55/09
Vergabe - Ausschreibung der Baubegleitenden Rechtsberatung nach VOF!
Umgekehrt hat auch für freiberufliche Tätigkeiten die VOL/A zu gelten, sofern die Lösung der Aufgabe eindeutig und erschöpfend beschreibbar ist (vgl. Saarländisches OLG, Beschl. v. 20.9.2006 - 1 Verg 3706, VergabeR 2007, 110, 113; auch: Bischoff in Willenbruch/Bischoff, Kompaktkommentar Vergaberecht, § 1 VOL/A Rn, 13).Auch zur Entscheidung des Saarländischen OLG vom 20.9.2006 (1 Verg 3/06, VergabeR 2007, 110) besteht kein Gegensatz.
- VK Bund, 07.04.2011 - VK 1-23/11 um die Abgrenzung von freiberuflichen und gewerblichen Dienstleistungen, sondern um die Abgrenzung des Anwendungsbereichs des Verhandlungsverfahrens gegenüber dem des ansonsten vorrangigen offenen (bzw. nicht offenen) Verfahrens geht (vgl. OLG Saarbrücken, Beschluss vom 20. September 2006, 1 Verg 3/06).
Dem ist für die (richtlinienkonforme) Auslegung von § 5 Satz 2 VgV und auch § 3 Abs. 3 lit. c) VOL/A bzw. § 3 Abs. 5 lit. h) VOL/A zu entnehmen, dass eine vorab eindeutig und erschöpfend beschreibbare Lösung dann vorliegt, wenn die Leistung so genau beschrieben werden kann, dass sie Gegenstand eines offenen oder nicht offenen Verfahrens sein kann (vgl. OLG Saarbrücken, Beschluss vom 20. September 2006, 1 Verg 3/06).
Hierunter fallen demgegenüber keine Leistungen, deren Ausführung geistig-schöpferische Gestaltungsfreiräume erforder und die deshalb gerade nicht in Bezug auf Inhalt und Ergebnis vorab beschreibbar sind (vgl. OLG Saarbrücken, Beschluss vom 20. September 2006, 1 Verg 3/06; OLG München, Beschluss vom 28. April 2006, Verg 6/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 21. April 2010, VII-Verg.
- OLG Düsseldorf, 02.01.2012 - Verg 70/11
Vergabe - Anwaltsleistungen sind nach VOF auszuschreiben!
Die Senatsentscheidungen stehen unter Beachtung der tatbestandlichen Unterschiede im Einklang mit den Entscheidungen des OLG Saarbrücken (Beschl. v. 20.9.2006 - 1 Verg 3/06, VergabeR 2007, 110), des OLG München (Beschl. v. 28.4.2006 - Verg 6/06, NZBau 2007, 59 = VergabeR 2006, 914, 920 f.) und des OLG Hamburg (Beschl. v. 24.9.2010 - 1 Verg 2/10, NZBau 2010, 780).Das bedeutet, dass für die Angebotsprüfung daneben lediglich die allgemeinen vergaberechtlichen Prinzipien - und nur eventuell konkrete Vorschriften in der einschlägigen Vergabeordnung - herangezogen werden dürfen (vgl. dazu OLG Düsseldorf NZBau 2006, 595; Beschl. v. 27.10.2004 - VII-Verg 52/04, VergabeR 2005, 252; OLG Stuttgart, Beschl. v. 7.6.2004 - 2 Verg 4/04; OLG Saarbrücken, Beschl. v. 20.9.2006 - 1 Verg 3/06; BayObLG VergabeR 2002, 510;… Müller-Wrede in ders., Komm. zur VOF, 3. Aufl., § 2 VOF Rn. 55;… § 16 VOF Rn. 31 f.).
- OLG Dresden, 24.01.2008 - WVerg 10/07
Vergabe - Frist für Nachprüfungsantrag?
- OLG Düsseldorf, 02.01.2012 - 7 Verg 70/11
Vergabe - Rechtsberatung: Vergabe nach VOL/A oder VOF?
aa) Der Senat hatte bislang in zwei Entscheidungen Anlass, den Begriff der vorab nicht eindeutig und erschöpfend beschreibbaren Leistung anzuwenden und zu erläutern (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 21.4.2010 - VII-Verg 55/09 [Rechtsanwaltsleistungen]; Beschl. v. 10.8.2011 - VII-Verg 36/11 [Nachrichtenleistungen];… vgl. dazu ferner zutreffend und im Wesentlichen übertragbar: Müller-Wrede in ders., Komm. zur VOF, 3. Aufl., § 2 VOF Rn. 64 ff., 72 ff.), Die Senatsentscheidungen stehen unter Beachtung der tatbestandlichen Unterschiede im Einklang mit den Entscheidungen des OLG Saarbrücken (Beschl. v. 20.9.2006 - 1 Verg 3/06, VergabeR 2007, 110), des OLG München (Beschl. v. 28.4.2006 - Verg 6/06, NZBau 2007, 59 = VergabeR 2006, 914, 920 f.) und des OLG Hamburg (Beschl. v. 24.9.2010 - 1 Verg 2/10, NZBau 2010, 780).Das bedeutet, dass für die Angebotsprüfung daneben lediglich die allgemeinen vergaberechtlichen Prinzipien - und nur eventuell konkrete Vorschriften in der einschlägigen Vergabeordnung - herangezogen werden dürfen (vgl. dazu OLG Düsseldorf NZBau 2006, 595; Beschl. v. 27.10.2004 - VII-Verg 52/04, VergabeR 2005, 252; OLG Stuttgart, Beschl. v. 7.6.2004 - 2 Verg 4/04; OLG Saarbrücken, Beschl. v. 20.9.2006 - 1 Verg 3/06; BayObLG VergabeR 2002, 510;… Müller-Wrede in ders., Komm. zur VOF, 3. Aufl., § 2 VOF Rn. 55;… § 16 VOF Rn. 31 f.).
- OLG Rostock, 02.07.2008 - 17 Verg 4/07
Vergabe - Rechtsweg bei gesetzlichen Krankenkassen
Die Rechtsprechung der Oberlandesgerichte ist dem im großen Umfang gefolgt (OLG Saarbrücken, Beschluss vom 20.09.2006 - 1 Verg 3/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.05.2004 - VII-Verg 72/03; OLG Brandenburg Beschluss vom 02.12.2003 - Verg W 6/03); es wird betont, dass die Frage für das Ergebnis der beabsichtigten Entscheidung des vorlegenden Gerichts relevant sein muss (OLG Naumburg, Beschluss vom 23.08.2005 - 1 Verg 4/05; OLG Dresden, Beschluss vom 03.12.2002 - Verg 15/02; OLG Jena, Beschluss vom 30.05.2002 - 6 Verg 3/02). - OLG Düsseldorf, 10.08.2011 - Verg 36/11
Vergabe - Wann kann (muss) die Leistung nicht eindeutig beschrieben werden?
Eine nicht beschreibbare Aufgabenlösung kann zudem dadurch gekennzeichnet sein, dass die Lösung in Verhandlungen von den Beteiligten entwickelt werden soll (vgl. dazu BGH, Beschl. v. 10.11.2009 - X ZB 8/09, VergabeR 2010, 210, 215 f.; Saarländisches OLG, Beschl. v. 20.9.2006 - 1 Verg 3/06, VergabeR 2007, 110, 113 f.;… Egger, Europäisches Vergaberecht, Rn. 1024). - OLG Rostock, 02.07.2008 - 17 Verg 2/08
Vergabe - Vollständiger Vorrang des SGG vor dem GWB?
Die Rechtsprechung der Oberlandesgerichte ist dem im großen Umfang gefolgt (OLG Saarbrücken, Beschluss vom 20.09.2006 - 1 Verg 3/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.05.2004 - VII-Verg 72/03; OLG Brandenburg Beschluss vom 02.12.2003 - Verg W 6/03); es wird betont, dass die Frage für das Ergebnis der beabsichtigten Entscheidung des vorlegenden Gerichts relevant sein muss (OLG Naumburg, Beschluss vom 23.08.2005 - 1 Verg 4/05; OLG Dresden, Beschluss vom 03.12.2002 - Verg 15/02; OLG Jena, Beschluss vom 30.05.2002 - 6 Verg 3/02). - OLG Dresden, 25.01.2008 - WVerg 10/07
Vergabe - Information nach § 13 VgV auch bei Interimsmaßnahmen
- OLG Brandenburg, 27.03.2012 - Verg W 13/11
Vergabe - Kartierung von Biotopen: Eindeutig und erschöpfend beschreibbar?
- VK Sachsen, 24.08.2007 - 1/SVK/054-07
Vergabe - Vertragsverlängerungsoptionen zulässig?
- VK Sachsen, 06.03.2009 - 1/SVK/001-09
Vergabe - Vergabe von Rettungsdienstleistungen unterliegt Vergaberecht
- VK Sachsen, 11.10.2010 - 1/SVK/034-10
Vergabe - Sozialrecht contra Vergabrecht
- VK Sachsen, 08.04.2011 - 1/SVK/002-11
Vergabe - Informationspflicht nach § 101a GWB
- VK Sachsen, 31.08.2011 - 1/SVK/030-11
Vergabe - Wann ist eine Interimsvergabe zulässig?
- VK Sachsen, 05.12.2011 - 1/SVK/043-11
Vergabe - Ausschluss der VOL/B: Vergabeverstoß?
- VK Sachsen, 28.12.2009 - 1/SVK/060-09
Vergabe - Unklare Preisangaben führen zum Ausschluss!
- VK Saarland, 19.01.2007 - 3 VK 05/06
Vergabe - Rügepräklusion wegen mangelnder Kenntnis einer Ausschreibung
- VK Sachsen, 28.02.2007 - 1/SVK/110-06-II
Vergabe - Grenzen der In-House-Vergabe an 100%-ige kommunale Eigengesellschaft
- VK Brandenburg, 22.05.2008 - VK 11/08
Vergabe - Voraussetzung einer Freihändigen Vergabe
- VK Sachsen, 25.08.2010 - 1/SVK/023-10
Vergabe - Zulässigkeit von Nachweisen
- VK Berlin, 12.10.2007 - VK-B2-29/07
Vergabe - Rechtzeitigkeit und Substantiiertheit einer Rüge
- VK Niedersachsen, 17.08.2009 - VgK-36/09
Vergabe - Kooperationsverfahren: Transparenz, Wettbewerb, Gleichbehandlung
- VK Saarland, 13.03.2010 - 1 VK 01/10
- VK Baden-Württemberg, 19.09.2007 - 1 VK 37/07
Vergabe - Zu wenig Referenzobjekte: Ausschluss
- VK Bund, 15.07.2011 - VK 1-72/11
