Kurzlink:
Rechtsprechung
| OLG Stuttgart, 28.10.1998 - 9 U 69/98 |
Volltextveröffentlichungen
- anlegerschutzauskunft.de (Volltext und Entscheidungsanmerkung)
Anlagegerechte Beratung; Anlagevermittler; Anlegergerechte Beratung; Aufklärungspflicht; Aufklärungspflichtverletzung; Auskunftsvertrag; Beratungspflicht; Beweispflicht; Brancheninformationsdienst; Freizeitanlage; Geschlossener Immobilienfonds; Haftung; Hinweispflicht; Informationspflicht; Persönliches Vertrauen Rendite; Richtige und vollständige Information; Schadensersatz; Schadensersatzanspruch; Schadensersatzpflicht; Sorgfaltspflicht; pVV
Besprechungen u.ä. (2)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Worüber muß der Vermittler beim geschlossenen Immobilienfonds aufklären? (IBR 1999, 285)
- anlegerschutzauskunft.de (Volltext und Entscheidungsanmerkung)
Anlagegerechte Beratung; Anlagevermittler; Anlegergerechte Beratung; Aufklärungspflicht; Aufklärungspflichtverletzung; Auskunftsvertrag; Beratungspflicht; Beweispflicht; Brancheninformationsdienst; Freizeitanlage; Geschlossener Immobilienfonds; Haftung; Hinweispflicht; Informationspflicht; Persönliches Vertrauen Rendite; Richtige und vollständige Information; Schadensersatz; Schadensersatzanspruch; Schadensersatzpflicht; Sorgfaltspflicht; pVV
Zeitschriftenfundstellen
- IBR 1999, 285
Wird zitiert von ... (7)
- OLG Frankfurt, 15.12.2004 - 23 U 281/03
Bankenhaftung aus Anlageberatung: Beratungspflichten der Bank bei …
In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass auch im Falle einer fehlerhaften Anlageberatung ein nach § 254 BGB zu berücksichtigendes Mitverschulden des Kunden möglich ist, allerdings nur bei Vorliegen besonderer Umstände (BGH NJW-RR 1993, 114 (115 m.w.N.); OLG Braunschweig, ZIP 1996, 1242; OLG Stuttgart, OLGR 1999, 210; OLG Stuttgart OLGR 1999, 73; OLG Celle, Urteil vom 14.9.2000, Az.: 11 U 206/98 bei Juris). - OLG Saarbrücken, 14.01.2003 - 7 U 278/02
Bank muss über Anlage-Abwärtstendenz informieren
Er verpflichtet den Vermittler zu richtiger und vollständiger Information über diejenigen tatsächlichen Umstände, die für den Anlageentschluss des Interessenten von besonderer Bedeutung sind (vgl. BGH v. 17.10.1989 -XI ZR 173/88, MDR 1990, 434 = NJW 1990, 506 [507];… BGH, NJW-RR 1993, S. 1114 ff;… BGH, NJW 1998, S. 448 ff;… OLG Düsseldorf, OLGR Düsseldorf 1997, S. 159 ff;… OLG Köln, OLGR Köln 1999, S. 389 ff; OLG Stuttgart, OLGR Stuttgart 1999, S. 73 ff;… OLG Karlsruhe, OLGR Karlsruhe 2000, S. 17 ff;… OLG Köln, BB 2000, S. 374 ff). - OLG Celle, 07.05.2008 - 3 U 6/08
Immobilienanlagen - Verjährung des Schadensersatzanspruchs bei falscher Beratung
In Fällen wie dem vorliegenden ist der Einwand des Mitverschuldens nach § 254 Abs. 1 BGB von vornherein nur mit Zurückhaltung anzuwenden (s. a. OLG Stuttgart, 9 U 69/98, Urteil v. 28. Oktober 1998. OLG Koblenz, 3 U 241/04, Urteil v. 30. November 2004. OLG Thüringen, 5 U 693/04, Urteil v. 17. Mai 2005).
- OLG Frankfurt, 28.03.2001 - 9 U 117/00
Prospekthaftung - Verweigerung der Darlehensrückzahlung gegenüber finanzierender …
Insoweit folgt der Senat der Entscheidung des OLG Stuttgart vom 28.10.1998 (Az. 9 U 69/98), das sich ausführlich mit dem Prospekt auseinandergesetzt und dieses für unzureichend angesehen hat. - OLG Koblenz, 08.12.2003 - 12 U 1613/02
Inhalt und Umfang der Beratungspflichten des Anlageberaters bei bereits deutlich …
Die Beweislast dafür liegt bei der Klägerin (vgl. OLG Stuttgart OLG-Report Stuttgart 1999, 73 ff.). - LG Berlin, 01.12.2003 - 10 O 448/03
Mischfonds mit Aktien sind keine konservative Anlage
Die Nichtursächlichkeit seiner Pflichtverletzung hat der Berater konkret darzulegen (vgl. nur BGH in NJW-RR 2000, 998 (999) m.w.N.; OLG Stuttgart in OLGR 1999, 73 (76 f.)). - OLG Frankfurt, 15.01.2004 - 23 U 281/03
Anlageberatungsvertrag; Mitverschulden; Argentinien-Anleihe
In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass auch im Falle einer fehlerhaften Anlageberatung ein nach § 254 BGB zu berücksichtigendes Mitverschulden des Kunden möglich ist, allerdings nur bei Vorliegen besonderer Umstände (BGH NJW-RR 1993, 114 (115 m.w.N.); OLG Braunschweig, ZIP 1996, 1242; OLG Stuttgart, OLGR 1999, 210; OLG Stuttgart OLGR 1999, 73; OLG Celle, Urteil vom 14.9.2000, Az.: 11 U 206/98 bei Juris).