OLG Stuttgart, 28.12.2006

Gesetzesstand: 15. Mai 2013

Kurzlink:

Rechtsprechung
OLG Stuttgart, 28.12.2006 - 2 U 134/06

openjur.de
Anwaltliches Berufsrecht: Zulässigkeit der Werbung eines Rechtsanwalts für die Erbringung einer außergerichtlichen Rechtsberatung zu einem Pauschbetrag von 20 Euro
Justiz Baden-Württemberg
Anwaltliches Berufsrecht: Zulässigkeit der Werbung eines Rechtsanwalts für die Erbringung einer außergerichtlichen Rechtsberatung zu einem Pauschbetrag von 20 Euro
rechtsanwaltskammer-duesseldorf.de , S. 70 (Volltext und Entscheidungsanmerkung)
§ 49b Abs. 1 S. 1 BRAO; §§ 4 Abs. 2 S. 3, 34 RVG; §§ 3, 4 Nr. 11, 8 Abs. 1 UWG
Werbung mit niedrigem Pauschalpreis

kanzlei-feser.de
rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Werbung eines Rechtsanwaltes mit 20,- EUR außergerichtlicher Beratungspauschale erlaubt
ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Rechtsanwälte - Werbung mit Gebührenunterschreitung?
Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)

lto.de (Kurzinformation)
Anwaltliche Werbung für außergerichtliche Beratung von Verbrauchern zum Pauschalpreis von 20,00 EUR wettbewerbsrechtlich zulässig

rechtsanwaltskammer-duesseldorf.de , S. 70 (Volltext und Entscheidungsanmerkung)
§ 49b Abs. 1 S. 1 BRAO; §§ 4 Abs. 2 S. 3, 34 RVG; §§ 3, 4 Nr. 11, 8 Abs. 1 UWG
Werbung mit niedrigem Pauschalpreis

ftd.de (Pressebericht mit Bezug zur Entscheidung)
1, 2, 3 - mein Anwalt
wkdis.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG Stuttgart vom 28.12.2006, Az.: 2 U 134/06 (Zulässigkeit der Werbung mit niedrigen Pauschalbeträgen für Beratungen)" von Herbert P. Schons, original erschienen in: AGS 2007, 64 - 65.

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

OLG Düsseldorf, 17.07.2007 - 20 U 54/07
Rechtsanwälte - Keine Beratung im Café
Mit Blick hierauf ist die Vereinbarung von Pauschalen grundsätzlich ohne weiteres zulässig (vgl. bereits Urteil des Senats vom 15.11.2005 - I-20 U 116/05, AnwBl. 2006, 284; OLG Stuttgart WRP 2007, 204 = NJW 2007, 924 mit eingehender Begründung).