Kurzlink:
Rechtsprechung
| OVG Niedersachsen, 02.05.2012 - 13 MC 22/12 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
Abschiebungsanordnung - vorläufiger Rechtsschutz -
- Entscheidungsdatenbank Niedersachsen
Abschiebungsanordnung - vorläufiger Rechtsschutz -
- Informationsverbund Asyl und Migration (Volltext/Auszüge)
AsylVfG § 34a Abs. 2, VwGO § 123, VwGO § 80, VO 343/2003 Art. 19 Abs. 2 S. 4, GG Art. 16a Abs. 2 S. 3, AufenthG § 60, AuslG § 51, AuslG § 53, EMRK Art. 3,
Einstweiliger Rechtsschutz, Zurückweisung, normative Vergewisserung, Konzept der normativen Vergewisserung, EuGH, ernsthafte Gefahr, systemische Mängel, Italien, Aufnahmebedingungen, Unterkunft, Schwangerschaft, Risikoschwangerschaft, Abschiebungsanordnung, zielstaatsbezogenes Abschiebungshindernis, inlandsbezogenes Vollstreckungshindernis, Überstellung, Überstellungsversuch, fester Wohnsitz - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Prüfungsumfang des Bundesamtes und vorläufiger Rechtsschutz bei einer Abschiebungsandrohung nach § 34a AsylVfG (Italien)
Wird zitiert von ... (9)
- VG Stade, 01.10.2012 - 6 B 2303/12
Abschiebungsanordnung (Italien)
Das Nds. Oberverwaltungsgericht führt hierzu in dem Beschluss vom 2. Mai 2012 - 13 MC 22/12 - aus:.Diese Einschätzungen werden durch den Beschluss des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 2. Mai 2012 (13 MC 22/12, zitiert nach juris) bestätigt.
Allein der Umstand, dass die Situation der Flüchtlinge in Italien von den Verwaltungsgerichten unterschiedlich eingeschätzt wird, veranlasst ebenfalls nicht zu der Annahme, dass die Behandlung der Asylbewerber in Italien nicht in Einklang mit den Erfordernissen der Charta sowie der Genfer Flüchtlingskonvention und der Europäischen Menschenrechtskonvention steht (vgl. insoweit den 13. Senat des erkennenden Gerichts, Beschl. v. 2.5.2012 - 13 MC 22/12 -, der das Vorliegen eines offensichtlichen Ausnahmefalls im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts in dem Urteil v. 14.5.1996, a.a.O., in Bezug auf Italien verneint).".
- OVG Niedersachsen, 02.08.2012 - 4 MC 133/12
Überstellung nach Italien auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des …
Allein der Umstand, dass die Situation der Flüchtlinge in Italien von den Verwaltungsgerichten unterschiedlich eingeschätzt wird, veranlasst ebenfalls nicht zu der Annahme, dass die Behandlung der Asylbewerber in Italien nicht in Einklang mit den Erfordernissen der Charta sowie der Genfer Flüchtlingskonvention und der Europäischen Menschenrechtskonvention steht (vgl. insoweit den 13. Senat des erkennenden Gerichts, Beschl. v. 2.5.2012 - 13 MC 22/12 -, der das Vorliegen eines offensichtlichen Ausnahmefalls im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts in dem Urteil v. 14.5.1996, a.a.O., in Bezug auf Italien verneint). - VGH Bayern, 12.11.2012 - 10 CE 12.2428
Eilrechtsschutz in Fällen des § 34a AsylVfG
Die Auffassung des Verwaltungsgerichts, die Stadt C. sei nicht der zuständige Antragsgegner, weil in den Fällen des § 34a AsylVfG, also bei einer Abschiebung in einen sicheren Drittstaat (§ 26a AsylVfG), dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (wohl) ausnahmsweise auch die Prüfung inlandsbezogener Abschiebungshindernisse bzw. Duldungsgründe im Sinne von § 60a Abs. 2 AufenthG obliege, steht im Übrigen in Einklang mit der obergerichtlichen Rechtsprechung (vgl. VGH Mannheim vom 31.5.2011 Az. 11 S 1523/11 ; OVG Lüneburg vom 2.5.2012 Az. 13 MC 22/12 ; OVG Hamburg vom 3.12.2010 Az. 4 Bs 223/10 ).
- OVG Niedersachsen, 04.07.2012 - 2 LB 163/10
Zur Selbsteintrittsverpflichtung nach der Dublin II-VO
Hinsichtlich der behaupteten Reiseunfähigkeit, die als inlandsbezogenes Hindernis ebenfalls vom Bundesamt im Rahmen der von ihm zu erlassenen Abschiebungsanordnung zu prüfen ist (vgl. erk. Ger., Beschl. v. 2.5.2012 - 13 MC 22/12 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 1.2.2012 - 2 S 6/12 -, juris; OVG Hamburg…, Beschluss vom 3.12.2010 - 4 Bs 223/10 -, juris Rn. 14;… Hailbronner, Ausländerrecht, Stand: Mai 2012, § 34 a AsylVfG Rnr. 45; GK-AsylVfG, Stand;… März 2012, § 34 a Rnr. 21, 104) hat das Bundesamt zutreffend darauf hingewiesen, dass die vorgelegten ärztlichen Atteste eine Reiseunfähigkeit (für eine Reise nur bis nach Österreich) nicht in zureichendem Maße belegen. - VG Trier, 25.10.2012 - 5 L 1146/12
Mit der allgemein gehaltenen Begründung, dass Asylbewerber in Italien nicht …
Allein der Umstand, dass die Situation der Flüchtlinge in Italien von den Verwaltungsgerichten unterschiedlich eingeschätzt wird, veranlasst ebenfalls nicht zu der Annahme, dass die Behandlung der Asylbewerber in Italien nicht in Einklang mit den Erfordernissen der Charta sowie der Genfer Flüchtlingskonvention und der Europäischen Menschenrechtskonvention steht (vgl. insoweit den 13. Senat des erkennenden Gerichts, Beschl. v. 2.5.2012 - 13 MC 22/12 -, der das Vorliegen eines offensichtlichen Ausnahmefalls im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts in dem Urteil v. 14.5.1996, a.a.O., in Bezug auf Italien verneint).". - VG Düsseldorf, 29.08.2012 - 14 L 1392/12 vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (OVG NRW), Beschluss vom 01.03.2012 - 1 B 234/12.A - OVG Lüneburg, Beschluss vom 02.05.2012 - 13 MC 22/12 - VG Magdeburg, Urteil vom 26.07.2011 - 9 A 346/10 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 19.07.2011 - 5 L 1096/11.A - VG Aachen, Beschluss vom 01.06.2012 - 7 L 185/12.A - VG Köln, Urteil vom 16.11.2011 - 3 K 2890/11.A -, juris.
- VG Düsseldorf, 07.09.2012 - 6 L 1480/12
Italien Abschiebungsanordnung Rücküberstellung UNHCR Hoher Flüchtlingskommissar
Der Einzelrichter nimmt insofern Bezug auf die zu Italien ergangenen Beschlüsse des OVG Niedersachen vom 2. August 2012 - 4 MC 133/12 -, juris Rdnr. 21, und vom 2. Mai 2012 - 13 MC 22/12 -, juris, und sieht von deren Wiedergabe ab. - VG Düsseldorf, 08.06.2012 - 21 L 956/12
Dublin II Italien
vgl. nur: OVG Lüneburg, Beschluss vom 02.0ß5.2012 - 13 MC 22/12 ; VG Darmstadt, Beschluss vom 09.05.2012 - 4 L 488/12.DA.A ; VG Karlsruhe, Urteil vom 06.03.2012 - A 3 K 3069/11 ; OVG NRW, Beschluss vom 01.03.2012 - 1 B 234/12.A ; VG Braunschweig, Beschluss vom 27.02.2012 - 1 B 48/12 ; VG Magdeburg, Urteil vom 26.07.2011 - 9 A 346/10 MD ; anders noch: VG Saarlouis, Beschluss vom 22.08.2011 - 5 L 744/11 ; VG Würzburg, Beschluss vom 19.07.2011 - W 2 E 11.30237 ; VG Hannover, Beschluss vom 07.06.2011 - 1 B 2106/11 ; VG Ansbach, Beschluss vom 01.06.2011 - AN 2 S 11.30211 ; VG Leipzig, Beschluss vom 24.05.2011 A 1 L 239/11 ; VG Frankfurt, Beschluss vom 23.05.2011 - 9 L 1025/11.F.A. - VG Göttingen, 02.08.2012 - 2 B 490/12
Einstweiliger Rechtsschutz gegen die beabsichtigte Abschiebung nach Italien
Trotz der grundsätzlichen Unstatthaftigkeit einstweiligen Rechtsschutzes in sog. Dublin-II-Verfahren nach § 34 a AsylVfG muss es dem Ausländer möglich sein, geltend zu machen, dass in seinem Fall Gründe vorliegen, die nicht vom Programm der normativen Vergewisserung erfasst sind oder, dass der Aufnahmestaat nicht die europarechtlichen Mindeststandards eines Asylverfahrens erfüllt (OVG Lüneburg, Beschluss vom 2.5.2012 -13 MC 22/12, zitiert nach juris).