Zu der im Senatsbeschluss vom 29. Juni 2004 (- 1 LA 286/03 -, NVwZ-RR 2004, 817) geäußerten Auffassung, Gegenstand einer begünstigenden Festsetzung nach § 1 Abs. 10 BauNVO könnten nur vorhandene Anlagen sein, die genehmigt worden seien (oder wenigstens passiven Bestandsschutz genössen), hat sich das Bundesverwaltungsgericht im Beschluss vom 30. Oktober 2007 ausdrücklich nicht geäußert (vgl. Gatz, jurisPR-BVerwG 2/2008 Anm. 2 mit Übersicht zum Meinungsstand).

Eine solche zeitliche Abfolge hat auch das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht in seinem Beschluss vom 29. Juni 2004 (1 LA 286/03 - NVwZ-RR 2004, 817), auf den sich die Beschwerde beruft, nicht verlangt.

Er ist nicht deshalb verschlossen, weil die vorhandene Diskothek "A ..." Bestandsschutz nur aufgrund einer bestandskräftigen Baugenehmigung genießt und ihre materiellrechtliche Rechtswidrigkeit nicht erst Folge einer (Neu)Festsetzung eines Baugebiets ist (…so auch Söfker in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB, § 1 BauNVO Rn. 108;… Ziegler in Brügelmann, BauGB, § 1 BauNVO Rn. 408;… Roeser in König/Roeser/Stock, BauNVO, 1999, § 1 Rn. 105; Stock, ZfBR 1990, 123 [124]; ferner NdsOVG, NVwZ-RR 2004, 817 und juris, Rn. 11 ff.).