Hierzu hat der 6. Senat des erkennenden Gerichts bereits in seinem Beschluss vom 5. Januar 2006 (AuAS 2006, 102) Folgendes ausgeführt:.

Anknüpfend an das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein-Westfalen vom 12. Juli 2005 (ZAR 2005, 422 ff.), dem sich auch der 6. Senat des erkennenden Gerichts in seinem Beschluss vom 5. Januar 2006 (a.a.O.) angeschlossen hat, hat die obergerichtliche Rechtsprechung bis in den Sommer dieses Jahres hinein (vgl. OVG Lüneburg, Urteil vom 16. Juni 2006, AuAS 2006, 259 ff. und Urteil vom 18.

Abgestellt wurde in diesem Zusammenhang allerdings darauf, dass in der bisherigen Fassung des § 28 Ab. 2 AsylVfG auf Abs. 1 der Vorschrift Bezug genommen worden ist (so OVG Münster…, Urteil vom 12. Juli 2005 a.a.O. ; OVG RP, Beschluss vom 5. Januar 2006, a.a.O.; OVG Lüneburg…, Urteil vom 16. Juni 2006, a.a.O.; OVG Bremen, Beschluss vom 20. Juli 2007 und OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 19. Dezember 2006 jeweils in juris).

Ebenso wie bei der Asylanerkennung besteht aber auch für die Feststellung eines Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 1 AufenthG in Anknüpfung an die Regelung in § 28 Abs. 1 Satz 1 AsylVfG eine Ausnahme, wenn die Nachfluchtaktivitäten sich als Ausdruck und Fortführung einer schon während des Aufenthalts im Herkunftsland vorhandenen und erkennbar betätigten Überzeugung darstellen (…vgl. OVG NRW, Urt. v. 12.7.2005 - 8 A 780/04.A -, InfAuslR 2005, 489; OVG Rhl.-Pf., Beschl. v. 5.1.2006 - 6 A 10761/05 -, AuAS 2006, 102;… Nds.OVG, Urt. v. 16.6.2006 - 9 LB 104/06 -).

Dies muss schon deshalb gelten, weil es im vorliegenden Verfahren zunächst einmal nur um den Schutz des Klägers vor Verfolgung geht, den er - wie aufgezeigt und insoweit noch weiter auszuführen sein wird - nach wie vor erhält, wohin gegen die Art des mit dieser Schutzgewährung im Übrigen verbundenen Aufenthaltssicherung nur eine nachgeordnete Rolle spielt und insoweit überdies auch nur eine unwesentliche Minderung zu verzeichnen ist (vgl. dazu bereits Beschluss des 6. Senates des erkennenden Gerichts vom 27. Januar 2006 - 6 A 10761/05.OVG -).

Eine Ausnahme von dieser Regel der Unbeachtlichkeit des subjektiven Nachfluchtgrundes ist damit sowohl für den Anwendungsbereich des Asylgrundrechts wie auch des § 60 Abs. 1 AufenthG jeweils dann zugunsten des Asylbewerbers zu machen, wenn dessen Nachfluchtaktivitäten sich als Ausdruck und Fortführung einer schon während des Aufenthaltes im Heimatland vorhandenen und erkennbar betätigten Überzeugung darstellen oder wenn sich der Asylbewerber aufgrund seines Alters und Entwicklungsstandes im Heimatland noch keine feste Überzeugung bilden konnte (vgl. dazu ebenfalls den bereits genannten Beschluss des 6. Senates des erkennenden Gerichts vom 5. Januar 2006 - 6 A 10761/05.OVG - m. w. N.).

Das OVG Koblenz hat dazu in seinem Beschluss vom 5. Januar 2006 (- 6 A 10761/05 - AuAS 2006, 102) wie folgt ausgeführt:.

Hierzu hat das OVG Rheinland-Pfalz in seinem Beschluss vom 05.01.2006 (6 A 10761/05.OVG, juris) ausgeführt:.

Dazu hat das OVG Rheinland-Pfalz in seinem Beschluss vom 05.01.2006 (a.a.O.) zutreffend ausgeführt:.

§ 77 Abs. 1 S.1 AsylVfG gilt danach für alle Streitgkeiten aufgrund dieses Gesetzes, womit das AsylVfG 1992 mit nachfolgenden Änderungen und insoweit auch das Gesetz in der Fassung, die es durch das Zuwanderungsgesetz erhalten hat, gemeint ist (vgl. BVerwG, Urteile vom 11.11.1993 - 9 C 21, 93 - NVwZ 1994, 177 u. v. 08.02.2005 - 1 C 29.03 - NVwZ 2005, 1087; OVG NRW, U.v. 12.07.2005 - 8 A 780/04.A - ZAR 2005, 422; OVG Rheinland-Pfalz, Beschl.v. 05.01.2006 - 6 A 10761/05).

Nur dieses Verständnis entspricht der mit der Neuregelung beabsichtigten Koordinierung des Regel- Ausnahmeverhältnisses für die Fälle des Abs. 1 und des Abs. 2 der Vorschrift und dem Willen des Gesetzgebers wie er in der Begründung zum Gesetzesentwurf zum Ausdruck kommt (BT-Drs. 15/420 S.110; OVG Rheinl.-Pfalz, B.v.05.01.2006 - 6 A 10761/05 -Juris; OVG NRW, U.v.12.07.2005 - 8 A 780/04.A).

Diese Rechtsauffassung widerspräche zwar der - auch schon zum Zeitpunkt der Entscheidung des Verwaltungsgerichts vorliegenden - herrschenden obergerichtlichen Rechtsprechung (vgl. OVG NRW vom 12.7.2005 InfAuslR 2005, 489; OVG RhPf vom 5.1.2006 AuAS 2006, 102 f.; OVG Bremen vom 20.7.2006 Az. 2 A 215/05.A Juris RdNrn. 11 ff.; NdsOVG vom 16.6.2006 InfAuslR 2006, 421 f.).

Da die Frage, ob es sich bei der Anwendung des § 28 Abs. 2 AsylVfG a. F. auf vor dem 1. Januar 2005 eingeleitete Folgeverfahren um eine verfassungsrechtlich unbedenkliche Rückanknüpfung handelt oder um eine unzulässige Rückwirkung, in den genannten obergerichtlichen Entscheidungen zum Teil eingehend erörtert wird (vgl. OVG RhPf vom 5.1.2006 a. a. O.), erscheint es aber nicht ausgeschlossen, dass sich das Verwaltungsgericht ohne weitere Ausführungen auf den (unzutreffenden) Standpunkt gestellt hat, dass § 28 Abs. 2 AsylVfG a. F. auf das Verfahren der Kläger nicht anzuwenden sei.