Hiergegen legte der Kläger mit Schreiben vom 13. Januar 2003 unter Bezugnahme auf sein bisheriges Vorbringen und den Inhalt des Widerspruchsschreibens der Klägerin zu 1. im Verfahren 9 K 4181/03 Widerspruch ein: Die nach § 154 Abs. 4 BauGB vorgeschriebene Anhörung sei unterblieben.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte dieses Verfahrens und der Gerichtsakten in den Verfahren 9 K 4181/03 und 9 K 4224/03 sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten verwiesen.

Mit Blick auf die Urteile der 9. Kammer in den Verfahren 9 K 4181/03, 9 K 4224/03 und 9 K 4252/03, mit denen andere Bescheide über die Erhebung von Ausgleichbeträgen aufgehoben wurden, weil die sanierungsbedingte Werterhöhung vom Beklagten nur unzureichend ermittelt worden war, teilte der Beklagte dem Kläger mit Schreiben vom 15. März 2004 mit, dass er für dessen Grundstück beim Gutachterausschuss für Grundstückswerte im Kreis M1.

Grund hierfür war, dass dem Bescheid des Beklagten vom 10. Dezember 2002 überhaupt keine nachvollziehbare Ermittlung der sanierungsbedingten Werterhöhung des Grundstücks zu Grunde lag, vgl. diesbezüglich: VG Minden, Urteile vom 27. November 2003 - 9 K 4181/03, 9 K 4224/03 und 9 K 4252/03, und der Beklagte daher die ihm zustehende Schätzungsbefugnis überhaupt nicht sachgerecht ausüben konnte.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte dieses Verfahrens und der Gerichtsakten in den Verfahren 9 K 4181/03 und 9 K 4252/03 sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten verwiesen.