Kurzlink:
Rechtsprechung
| VGH Baden-Württemberg, 01.06.1994 - 3 S 2617/92 |
Volltextveröffentlichungen
Kurzfassungen/Presse
- VD-BW Rechts- und Vorschriftendienst (Leitsatz)
Pergola; Nebenanlage
Verfahrensgang
- VG Freiburg, 21.08.1992 - 7 K 433/92
- VGH Baden-Württemberg, 01.06.1994 - 3 S 2617/92
Zeitschriftenfundstellen
- VBlBW 1994, 351
Wird zitiert von ... (6)
- VGH Baden-Württemberg, 14.08.1997 - 5 S 1252/96
Nachbarschutz: zur baulichen Anlage und zur Einhaltung von Abstandsflächen
Nach dieser Bestimmung gelten die Abstandsflächenregeln für bauliche Anlagen, die keine Gebäude oder Gebäudeteile sind, nur, wenn sie länger als 5 m und höher als 2, 5 m sind, wobei die Abstandsflächenpflicht nur bei kumulativem Überschreiten beider Höchstgrenzen eintritt (vgl. dazu VGH Bad.-Württ., Urt. v. 01.06.1994 - 3 S 2617/92 -, PBauE § 23 BauNVO Nr. 4 m.w.N.).Würden sie freistehend errichtet, fehlte ihnen - insbesondere mangels Überdachung auch der Pergola (vgl. dazu VGH Bad.-Württ., Urt. v. 01.06.1994 , a.a.O.) - offensichtlich die Gebäudeeigenschaft (zum Gebäudebegriff vgl. § 2 Abs. 2 LBO 1983).
Die Systematik der genannten Bestimmungen belegt mithin, daß auch der Gesetzgeber dem Umstand, ob eine (sonstige) bauliche Anlage an ein Gebäude angebaut ist oder nicht, keine entscheidende Bedeutung für ihre Einordnung als bauliche Anlage oder Gebäudeteil beigemessen hat (im Ergebnis ebenso VGH Bad.-Württ., Urt. v. 01.06.1994, a.a.O., für eine an eine Garage angebaute Pergola; Beschl. v. 30.11.1987 - 8 S 2493/87 - für eine an ein Wohnhaus angebaute Mauer;… vgl. auch für den als Gebäudeteil eingeordneten Sonderfall eines Treppenaufbaus auf dem ersten Obergeschoß eines Gebäudes VGH Bad.-Württ., Urt. v. 08.11.1988 - 8 S 1548/88 - und hierzu die Beispielsaufzählung von "Treppen" sowohl in § 6 Abs. 9 S. 1 wie auch in § 6 Abs. 4 S. 6 LBO 1983).
Auch nach dieser Vorschrift verlieren bauliche Anlagen ihre darin enthaltene abstandsflächenrechtliche Privilegierung nur, wenn sie - kumulativ - sowohl länger als 5 m als auch höher 2, 5 m sind (VGH Bad.-Württ., Urt. v. 01.06.1994, a.a.O.).
- VGH Baden-Württemberg, 26.01.2012 - 5 S 2233/11
Abstandsfläche zu Werbeanlage: Rechtliche Beurteilung?
Die Regelung des § 5 Abs. 9 LBO a. F. findet aber nur Anwendung, wenn beide Maße überschritten sind, m. a. W. braucht eine bauliche Anlage, welche - wie hier - nur eines dieser Maße überschreitet, keine eigene Abstandsfläche einzuhalten (…vgl. Urt. v. 18.07.1984 - 3 S 976/84 -, BWVPr. 1984, 257;… Urt. v. 08.05.1985 - 3 S 63/85 -, VBlBW 1986, 23; Urt. v. 01.06.1994 - 3 S 2617/92 -, VGHBW-Ls 1994, Beilage 8, B8, juris, Urt. v. 13.03.2008 - 8 S 15/07 -, BauR 2008, 1585).1984, 257; Urt. v. 08.05.1985 - 3 S 63/85 -, VBlBW 1986, 23; Urt. v. 01.06.1994 - 3 S 2617/92 -, VGHBW-Ls 1994, Beilage 8, B8, juris).
- VGH Baden-Württemberg, 13.03.2008 - 8 S 15/07
Abstandsflächen bei Errichtung einer Werbeanlage
Derartige Wirkungen nahm die Rechtsprechung aber erst bei einer Überschreitung beider Maße an und hob dabei maßgeblich auf die sprachliche Formulierung der Vorschrift ("und") ab (vgl. grundlegend VGH Bad.-Württ., Urteil vom 18.7.1984 - 3 S 976/84 - BWVPr. 1984, 257; ferner: Urteil vom 8.5.1985 - 3 S 63/85 - VBlBW 1986, 23 und Urteil vom 1.6.1994 - 3 S 2617/92 -).
- VGH Baden-Württemberg, 13.08.2008 - 3 S 1668/07
Abstandsfläche bei gestuft oder versetzt errichteten Bauwerken
Nach dem eindeutigen Wortlaut der Vorschrift finden die Abstandsvorschriften somit auf bauliche Anlagen, die keine Gebäude sind, nur Anwendung, wenn beide der in der Regelung genannten Maße überschritten sind (st. Rspr., vgl. etwa Urteile des Senats vom 08.05.1985 - 3 S 63/85 -, VBlBW 1986, 23, und vom 01.06.1994 - 3 S 2617/92 - juris). - VGH Baden-Württemberg, 18.12.1995 - 3 S 1298/94
Zum Begriff der Einfriedigung
Zu Recht hat das Verwaltungsgericht das Rankgerüst in seinen beiden Teilen nicht nur als "Pergola" nach § 52 Abs. 1 Nr. 29 LBO 1983 eingestuft (vgl. dazu Senatsurteil vom 1.6.1994 - 3 S 2617/92 -), sondern ihm jedenfalls auch die Eigenschaft einer Einfriedigung im Sinne des § 52 Abs. 1 Nr. 28 LBO 1983 zugesprochen. - VGH Baden-Württemberg, 01.12.1999 - 3 S 2737/97
Zum bauordnungsrechtlichen Gebäudebegriff
Da diese Merkmale nach der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg kumulativ vorliegen müssen (vgl. VGH Bad.-Württ., Urteil vom 1.6.1994 - 3 S 2617/92), ist für das Vorhaben des Beigeladenen, das lediglich eine fiktive Wandfläche von 17, 94 qm aufweist, gem. § 5 Abs. 9 LBO n.F. keine Abstandsflächen einzuhalten.