Wie der Senat in seinem Urteil vom 4.2.1992 - 10 S 278/91 - (ESVGH 42, 185) entschieden hat, geht es bei medienrechtlichen Konkurrenzverhältnissen der hier vorliegenden Art dem klagenden, im Verwaltungsverfahren unterlegenen Bewerber sowohl um die Beseitigung der ihn belastenden Zulassung eines Mitbewerbers als auch um seine eigene Zulassung oder zumindest um eine sachgerechte Einbeziehung seiner Interessen in einem neuen Zulassungsverfahren.

Da für das ausgeschriebene Hörfunkvollprogramm lediglich zwei Bewerber, nämlich die Klägerin und die Beigeladene Nr. 1, vorhanden sind, ist zusätzlich zur Anfechtungsklage ausnahmsweise eine Verpflichtungsklage zulässig; der von der Klägerin damit zum Ausdruck gebrachte Ausschließlichkeitsanspruch erscheint bei einer derart geringen Bewerberzahl nicht nach jeder rechtlichen Betrachtung ausgeschlossen (§ 42 Abs. 2 VwGO, vgl. das Senatsurteil vom 4.2.1992, a.a.O.).

Der prozessuale Umstand, daß zusätzlich zur Anfechtungsklage in Fällen der vorliegenden Art eine Bescheidungs- und gegebenenfalls Verpflichtungsklage statthaft ist, führt zu keinem weitergehenden, für die Festlegung des Beurteilungszeitpunktes allein bedeutsamen, materiellen Anspruch des im rundfunkrechtlichen Zulassungsstreit abgelehnten Bewerbers (vgl. im einzelnen das Urteil des Senats vom 4.2.1992, a.a.O., sowie OVG Bremen, Beschluß vom 2.10.1991, DVBl. 1991, 1270).

Unter den Voraussetzungen des § 18 Abs. 3 LMedienG 1987 kann die LfK anstelle einer Auswahl die Sendezeit unter den Antragstellern aufteilen oder gegebenenfalls eine Kombination zwischen einer Auswahl - und einer Aufteilungsentscheidung treffen (vgl. dazu den Senatsbeschluß vom 14.12.1988 - 10 S 2426/88 -, NJW 1990, 340 = VBlBW 1989, 211 und das Senatsurteil vom 4.2.1992, a.a.O.).

Insbesondere bedurfte es entgegen der Auffassung der Klägerin beim Erlaß des Widerspruchsbescheids nicht der Mitwirkung des Medienbeirats, da im vorliegenden Fall der Vorstand im Widerspruchsverfahren lediglich seine ursprüngliche Entscheidung bestätigt hat (vgl. das Urteil des Senats vom 4.2.1992 a.a.O.).

In Anbetracht der bereits beschriebenen Gefahr einer Einflussnahme auf die Rundfunkfreiheit und mit Blick auf das verfassungsrechtliche Gebot der Chancengleichheit der Bewerber im Zuweisungsverfahren (vgl. oben S. 3 sowie BVerfGE 73, 118, 191 ff.; 57, 295, 327; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 04.02.1992, ESVGH 42, 185, 187) sprechen - ohne dass diese Annahme mit dem Beschwerdevorbringen ernstlich erschüttert würde - gute Gründe für eine grundsätzliche Formalisierung des Auswahlverfahrens und eine weitgehende Zurückhaltung der Antragsgegnerin mit Stellungnahmen bzw. Hinweisen zu den einzelnen Zuweisungsanträgen - auch und gerade gegenüber den bisherigen Lizenzinhabern (…vgl. auch Birkert/Reiter/Scherer, a.a.O., § 21 RdNr. 10, § 20 RdNr. 9).

Aus diesen Gründen steht der Antragsgegnerin ein gerichtlich nur eingeschränkt überprüfbarer Beurteilungsspielraum zu (ständige Rechtsprechung des beschließenden Gerichtshofs, Urteil vom 04.02.1992, ESVGH 42, 185, 192 f.;… vgl. auch LTDrucks 12/4026, S. 60;… Birkert/Reiter/Scherer, a.a.O., § 21 RdNr. 4).

Die Zuweisungsentscheidung kann daher gerichtlich grundsätzlich nur daraufhin überprüft werden, ob die Antragsgegnerin von einem unzutreffenden oder unvollständig ermittelten Sachverhalt ausgegangen ist, sie die gesetzlichen Beurteilungsmaßstäbe falsch angewendet hat oder sich von sachfremden Erwägungen hat leiten lassen (VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 04.02.1992, a.a.O.; Beschluss vom 14.12.1988, VBlBW 1989, 211, 213).

Die Zulassungs- und Ablehnungsentscheidung sind daher zwei verschiedene Ausprägungen der als Einheit zu bewertenden Auswahlentscheidung und daher auch in ihrem Bestand rechtlich miteinander verknüpft, so daß sie auch bei einer Aufhebung ein rechtlich gemeinsames Schicksal teilen [VGH Baden-Württ., Urt. v. 4.2.1992, 10 S 278/91; BayVGH, Beschl. v. 29.11.1989, BayVBl. 1990, 179 (180)].

Anhaltspunkte, daß eine mögliche unsachliche Einflußnahme von Herrn B. im Ausgangsverfahren auf diese Entscheidung fortgewirkt haben könnte, bestehen nicht (siehe dazu: VGH Bad.-Württ., Urt. v. 4.2.1992, 10 S 278/91; Kopp, VwVfG , § 46 RdNr. 33).