Rechtsprechung
   VGH Baden-Württemberg, 07.08.2009 - 5 S 2348/08   

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Justiz Baden-Württemberg

    Planfeststellungsverfahren für den Bau einer Bundesfernstraße - Erteilung einer Ausnahme von artenschutzrechtlichen Zugriffsverboten

  • Landesrecht Baden-Württemberg

    § 43 Abs 8 BNatSchG, § 42 Abs 1 BNatSchG, Art 4 FFHRL, Art 11 FFHRL, § 3b Abs 1 UVPG, § 75 Abs 1 VwVfG, § 60 ZPO
    Planfeststellungsverfahren für den Bau einer Bundesfernstraße - Erteilung einer Ausnahme von artenschutzrechtlichen Zugriffsverboten

  • VD-BW Rechts- und Vorschriftendienst(Abodienst, kostenloser Testzugang, Einzelerwerb möglich, Leitsatz frei) (Volltext und Leitsatz)

    Straße Planung: Artenschutz; zumutbare Alternative; Erhaltungszustand einer Population; Habitatschutz; potentielles FFH-Gebiet; Bachmuschel; Abwägung; Verkehrsprognose; Planungstorso; Abschnittsbildung; Alternativenprüfung; Umweltverträglichkeitsprüfung; Folgemaßnahme; Präklusion; Streitgenossenschaft; Existenzfähigkeit landwirtschaftlicher Betriebe; Wahrunterstellung

mehr
  • kohlhammer.de
  • Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)

    Artenschutz; zumutbare Alternative; Erhaltungszustand einer Population; Habitatschutz; potentielles FFH-Gebiet; Bachmuschel; Abwägung; Verkehrsprognose; Planungstorso; Abschnittsbildung; Alternativenprüfung; Umweltverträglichkeitsprüfung; Folgemaßnahme; Präklusion; Streitgenossenschaft; Existenzfähigkeit landwirtschaftlicher Betriebe; Wahrunterstellung; Ersatzlandangebot

Kurzfassungen/Presse (2)

  • vghmannheim.de (Pressemitteilung)

    Klagen gegen den vierspurigen Neubau der B 31 zwischen Immenstaad und Friedrichshafen erfolglos

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

    Zulässigkeit des Planfeststellungsbeschlusses des Regierungspräsidiums Tübingen vom 27.06.2008 für die Verlegung der B 31 zwischen Immenstaad und Friedrichshafen; Anforderungen von § 43 Abs. 8 S. 2 Bundesnaturschutzgesetz ( BNatSchG ) an die Erteilung einer Ausnahme der artenschutzrechtlichen Zugriffsverbote des § 42 Abs. 1 BNatSchG; Voraussetzungen für die Verschlechterung des Erhaltungszustandes der Populationen einer Art i.S.v. § 43 Abs. 8 S. 2 BNatSchG; Zulässigkeit der Annahme eines potentiellen Gebietes i.S.d. RL 43/92/EWG (FFH-Gebiet) nach Ergehen der Entscheidung der EU-Kommission vom 13.11.2007 zur Gesamtliste der ausgewählten FFH-Gebiete; Voraussetzungen für die Annahme einer Streitgenossenschaft von Klägern; Begriff des Vorhabens als konstituierendes Merkmal für das Erfordernis der Umweltverträglichkeitsprüfung nach dem Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz ( UVPG ); Verbindlichkeit der Bedarfsfeststellung und der für die im Bedarfsplan vorgesehenen Dimensionierung für die Planfeststellung nach § 17 Fernstraßengesetz ( FStrG )

Verfahrensgang

Zeitschriftenfundstellen

  • VBlBW 2010, 68
  • DVBl 2010, 262
  • DÖV 2010, 194



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)  

  • VGH Baden-Württemberg, 20.07.2011 - 10 S 2102/09  

    Zur Rügebefugnis eines anerkannten Umweltverbands nach dem

    Zu verlangen ist ein durch Vernunft und Verantwortungsbewusstsein geleitetes staatliches Handeln (vgl. etwa BVerwG, Urt. v. 27.01.2000 - 4 C 2.99 - BVerwGE 110, 302, juris Rn. 39; Urt. v. 12.03.2008 a.a.O. Rn. 153; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 07.08.2009 - 5 S 2348/08 - juris Rn. 51; OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 08.07.2009 a.a.O. Rn. 210).

    Die genannten Grundsätze wurden zwar für das Habitatsschutzrecht entwickelt (Art. 6 Abs. 4 der FFH-Richtlinie, § 34 Abs. 3 Nr. 1 BNatSchG, § 38 Abs. 3 Nr. 1 NatSchG); sowohl die EU-Kommission als auch das Bundesverwaltungsgericht haben aber klargestellt, dass sich artenschutzrechtlich keine strengeren Anforderungen ergeben (EU-Kommission, Leitfaden zum strengen Schutzsystem für Tierarten von gemeinschaftlichem Interesse im Rahmen der FFH-Richtlinie, Stand Februar 2007,S. 62 Rn. 22; BVerwG, Urt. v. 12.03.2008 a.a.O. Rn. 239; Urt. v. 09.07.2008 a.a.O. Rn. 127; vgl. auch VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 07.08.2009 a.a.O. Rn. 51).

    Der Vorhabenträger darf hiervon erst Abstand nehmen, wenn eine Alternative ihm unverhältnismäßige Opfer abverlangt oder andere Gemeinwohlbelange erheblich beeinträchtigt werden (BVerwG, Urt. v. 27.01.2000 a.a.O., Urt. v. 12.03.2008 a.a.O. juris Rn. 159; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 07.08.2009 a.a.O. Rn. 53; OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 08.07.2009 a.a.O. Rn 232).

    Daher scheidet ein Verzicht auf das Vorhaben (sog. Null-Variante) regelmäßig als zumutbare Alternative aus, zumindest wenn für das Vorhaben unmittelbar zwingende Gründe des überwiegenden öffentlichen Interesses streiten (BVerwG, Urt. v. 17.01.2007 a.a.O. juris Rn. 142; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 07.08.2009 a.a.O. juris Rn. 54).

    Abstriche an den mit dem Vorhaben erstrebten Zielen muss der Vorhabenträger aber ggf. hinnehmen; insbesondere bleiben Standort- oder Ausführungsalternativen zu prüfen (vgl. zum Ganzen BVerwG, Urt. v. 12.03.2008 a.a.O. Rn. 169 ff.; Urt. v. 17.01.2007 a.a.O. juris Rn. 140 ff.; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 07.08.2009 a.a.O. Rn. 54; OVG Rheinland-Pfalz, Urt. vom 08.07.2009 a.a.O. Rn. 232; Hess.VGH, Urt. v. 17.06.2008 - 11 C 1975/07.T - juris Rn 162; OVG Niedersachsen, Urt. v. 20.05.2009 - 7 KS 28/2007 - juris Rn.104 ff.).

    Diese zum Habitatsschutz entwickelten Grundsätze gelten für die artenschutzrechtliche Alternativenprüfung nach § 43 Abs. 8 Satz 2 BNatSchG in vergleichbarer Weise (BVerwG, Urt. v. 12.03.2008 a.a.O. juris Rn. 240; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 07.08.2009 a.a.O. Rn. 54).

  • VGH Baden-Württemberg, 17.06.2010 - 5 S 884/09  

    Zur Schutzbedürftigkeit von Außenwohnbereichen

    Die Notwendigkeit bestimmter Einzelmaßnahmen richtet sich nach dem Maßstab praktischer Vernunft (zum Ganzen BVerwG, Urt. v. 18.03.2009 - 9 A 39.07 -, NuR 2009, 776; Beschl. v. 13.03.2008 - 9 VR 10.07 -, NuR 2008, 495ff, juris Rdnr. 33; Urt. v. 09.07.2008 - 9 A 14.07 -, BVerwGE 131, 274, juris Rdnr. 55 bis 75; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 07.08.2009 - 5 S 2348/08 -, NuR 2010, 206 = juris Rdnr. 39).
  • VG Freiburg, 31.07.2010 - 2 K 192/08  

    Planfeststellung zum Bau und Betrieb eines Hochwasserrückhaltebeckens -

    Befindet sich die Population bereits in einem ungünstigen Erhaltungszustand, gilt nichts anderes, sodass die Ausnahme erteilt werden kann, wenn das Projekt zumindest eine Verschlechterung des aktuellen Zustands verhindert und eine Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustands nicht behindert (BVerwG, Urt. v. 14.04.2010 - 9 A 5/08 -, NuR 2010, 558 Rn. 142; Beschl. v. 17.04.2010 - 9 B 5/10 -, NuR 2010, 492 Rn. 7 ff; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 07.08.2009 - 5 S 2348/08 -, NuR 2010, 206 Rn. 50; vorsichtiger noch BVerwG, Beschl. v. 01.04.2009 - 4 B 61/08 -, NVwZ 2009, 910 Rn. 53 und 55: Beschränkung auf die Fälle in denen ein Vorhaben konkrete positive Auswirkungen auf die Populationen der betroffenen Arten haben wird; hierzu auch Storost, DVBl. 2010, 737, 744).

    Dann reicht es aus, dass sich dieser Erhaltungszustand nicht verschlechtern oder die Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustands nicht behindert wird (BVerwG, Urt. v. 14.04.2010 - 9 A 5/08 -, NuR 2010, 558 Rn. 142; Beschl. v. 17.04.2010 - 9 B 5/10 -, NuR 2010, 492 Rn. 7 ff; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 07.08.2009 - 5 S 2348/08 -, NuR 2010, 206 Rn. 50).

mehr
  • VG Freiburg, 31.07.2010 - 2 S 192/08  

    Planfeststellung zum Bau und Betrieb eines Hochwasserrückhaltebeckens -

    Befindet sich die Population bereits in einem ungünstigen Erhaltungszustand, gilt nichts anderes, sodass die Ausnahme erteilt werden kann, wenn das Projekt zumindest eine Verschlechterung des aktuellen Zustands verhindert und eine Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustands nicht behindert (BVerwG, Urt. v. 14.04.2010 - 9 A 5/08 -, NuR 2010, 558 Rn. 142; Beschl. v. 17.04.2010 - 9 B 5/10 -, NuR 2010, 492 Rn. 7 ff; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 07.08.2009 - 5 S 2348/08 -, NuR 2010, 206 Rn. 50; vorsichtiger noch BVerwG, Beschl. v. 01.04.2009 - 4 B 61/08 -, NVwZ 2009, 910 Rn. 53 und 55: Beschränkung auf die Fälle in denen ein Vorhaben konkrete positive Auswirkungen auf die Populationen der betroffenen Arten haben wird; hierzu auch Storost, DVBl. 2010, 737, 744).

    Dann reicht es aus, dass sich dieser Erhaltungszustand nicht verschlechtern oder die Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustands nicht behindert wird (BVerwG, Urt. v. 14.04.2010 - 9 A 5/08 -, NuR 2010, 558 Rn. 142; Beschl. v. 17.04.2010 - 9 B 5/10 -, NuR 2010, 492 Rn. 7 ff; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 07.08.2009 - 5 S 2348/08 -, NuR 2010, 206 Rn. 50).

  • VGH Bayern, 30.03.2010 - 8 N 09.1861  

    Normenkontrollverfahren, Straßenbebauungsplan, Ortsumfahrung, europarechtliche

    Für die Annahme eines potenziellen FFH-Gebiets ist jedoch nach Ergehen der Kommissionsentscheidung über die von den Mitgliedsstaaten gemeldeten Gebiete in Form der Gemeinschaftsliste grundsätzlich kein Raum mehr (vgl. hierzu im Einzelnen VGH Baden-Württemberg vom 7.8.2009 NuR 2010, 206 ff., RdNrn. 98 f. m.w.N.).
  • VG Bayreuth, 14.07.2009 - B 1 K 06.940  

    Straßenrechtliche Planfeststellung

    Dazu wird vom VGH Baden-Württemberg in seinem Urteil vom 7.8.2009 (Az. 5 S 2348/08) u.a. folgendes ausgeführt: " Die FFH-Richtlinie zielt auf die Errichtung eines kohärenten europäischen ökologischen Netzes besonderer Schutzgebiete mit der Bezeichnung "Natura 2000".
  • VGH Bayern, 30.03.2010 - 8 N 09.1861 - 1868  

    Normenkontrollverfahren, Straßenbebauungsplan für Ortsumfahrung, Artenschutz

    Für die Annahme eines potenziellen FFH-Gebiets ist jedoch nach Ergehen der Kommissionsentscheidung über die von den Mitgliedsstaaten gemeldeten Gebiete in Form der Gemeinschaftsliste grundsätzlich kein Raum mehr (vgl. hierzu im Einzelnen VGH Baden-Württemberg vom 7.8.2009 NuR 2010, 206 ff., RdNrn. 98 f. m.w.N.).
  • VG Hannover, 27.04.2010 - 4 A 6036/08  

    Zulässigkeit des Kormoranschusses in einem FFH-Gebiet und faktischen

    Das Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 16.03.2006 - 4 A 1001/04 -, juris Rn. 545 - Flughafen Schönefeld; ebenso VGH Mannheim, Urteil vom 07.08.2009 - 5 S 2348/08 -, NuR 2010, 206-214) ergänzt den in § 7 Abs. 2 Nr. 6 BNatSchG genannten Begriff um den Begriff des "Verbreitungsgebiets":.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht